Russian Federation
The article studies the concepts of sustainable agriculture and the factors of internal and external systems influencing its formation. Having surveyed the principles of sustainable agriculture, the author clarified that the agricultural sustainability largely depends on the efficient management of natural systems and resources. The work presents a conceptual model for sustainable agriculture and rural areas defined as a socio-economic-natural complex system that includes three subsystems as agrarian-economic, rural-ecologic, and rural-social subsystems. The purpose of the integrated system is to coordinate the interaction and interconnection between the rural subsystems and their components to achieve harmony between agricultural production, the rural environment, and the well-being of peasants and rural residents. The modern methods of sustainable agriculture, and therefore sustainable resource management, mean the resource-saving, organic, biodynamic, climatically optimized, regenerative agriculture, relate to sustainable intensification and resource-saving agriculture. To form the agricultural sustainability in the northern region, the author proposes new approaches to its development such as the integrated farming system, agroforestry, site specific crop farming, integrated nutrient management and integrated pest management.
sustainability, agriculture, concept, factors, model, natural resource management, approaches, northern region
Введение
Сельское хозяйство является базовым видом деятельности человека, который внутренне зависит от природных ресурсов и в то же время представляет угрозу для окружающей среды. Устойчивость стала важной задачей сельского хозяйства из-за негативного влияния производства сельхозпродукции на качество продовольствия, использование природных ресурсов и воздействия на окружающую среду и здоровье людей. Таким образом, устойчивость стала необходимостью в будущей сельскохозяйственной политике и практике. Устойчивое сельское хозяйство, сочетающее решение экологических, экономических и социальных проблем, может внести существенный вклад в сокращение масштабов нищеты и обеспечение продовольственной и социальной безопасности. Внедрение современных систем и методов ведения сельского хозяйства обеспечивает сохранение экосистем, воспроизводство сельскохозяйственных ресурсов, укрепление потенциала адаптации сельского хозяйства к изменению климата, способствует устойчивости сельских территорий и оказанию глобальных экологических услуг. Продовольственная и сельскозяйственная организация ООН (далее – ФАО) определила устойчивое сельскохозяйственное развитие как управление и сохранение базы природных ресурсов и ориентацию технологических изменений таким образом, чтобы обеспечить достижение постоянного удовлетворения человеческих потребностей для нынешнего и будущих поколений [1].
Вопросам устойчивого развития аграрного сектора посвящены труды таких ученых, как И.Г. Ушачев, Е.Ф. Злобин, В.И. Осипов, М.А. Компаниец, F. Zahm, G.P. Robertson, R.R. Harwood и др., идет постоянная дискуссия о том, что собой представляет устойчивость в сельском хозяйстве. Для характеристики устойчивого сельского хозяйства используются два альтернативных подхода: экоцентрический и техноцентрический. Экоцентрический подход концентрируется на органических и биодинамических методах ведения сельского хозяйства с целью изменения моделей потребления, распределения и использования ресурсов. Технологии, планирование и образ жизни определены как основные части целостного подхода к изучению устойчивого развития в целом и устойчивости существующей окружающей среды, сельского хозяйства в частности, в техноцентрическом подходе. Представляется, что в современных условиях происходит синергия данных подходов и на ее основе – формирование новых методов развития устойчивого сельского хозяйства.
Цель представленной работы – изучение категории «устойчивое сельское хозяйство», уточнение на данной теоретической основе его факторов и концептуальной модели устойчивого сельского хозяйства, а также предложение подходов к развитию устойчивого сельскохозяйственного производства в северном регионе. Методическую основу исследования составили монографический метод, анализ и синтез, систематизация и обобщение.
Теоретические основы, факторы и модель устойчивого сельского хозяйства
Концепция устойчивого сельского хозяйства первоначально была основана на рациональном использовании природных ресурсов и решении экологических проблем [2]. В последующем теория устойчивости сельского хозяйства эволюционирует и видоизменяется, объединяя экологические, экономические, социальные и политические аспекты: от простой идеи экологического сельского хозяйства происходит постепенный переход к многофункциональной сложной системе [3, 4].
Ученый R.R. Harwood в своей работе «История устойчивого сельского хозяйства» показал этапы развития концепции устойчивого сельского хозяйства:
1) биодинамическое сельское хозяйство в работах Steiner R. (1924) и Pfeiffer E. (1934);
2) концепция Humus Farming в работе Howard A., Wad, Y. D. (1931) и биологическое сельское хозяйство в работе Northbourne L. (1940);
3) альтернативное сельское хозяйство, построенное вокруг возобновления агроэкологии, в частности, в работах по экологии применительно к сельскому хозяйству Altieri M.A. (1987); Dover M., Talbot L.M. (1987) и работах междисциплинарной исследовательской группы по агроэкологии Stassart et al. (2012);
4) многофункциональное сельское хозяйство (с середины 1990-х гг.), которое расширяет границы сельскохозяйственного развития, привлекает новые заинтересованные стороны, а также признает различные нерыночные услуги и функции сельского хозяйства [5]. Многофункциональность признает взаимосвязь различных ролей сельского хозяйства и его функций, определяет, что сельское хозяйство является многопродуктовой деятельностью, производящей не только товары для рынка, но и нематериальные продукты, такие как экологические услуги, ландшафтные удобства и культурное наследие.
Существует три основные цели устойчивого сельского хозяйства: получение прибыли в долгосрочной перспективе, управление землей, воздухом, водой и энергией, а также повышение качества жизни крестьян и их сообществ. По мнению Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, успех в устойчивом сельском хозяйстве может быть достигнут путем применения различных методов ведения сельского хозяйства, таких как диверсификация сельскохозяйственных культур, генетическое разнообразие, комплексное управление питательными веществами, управление вредителями, устойчивое управление водными ресурсами, послеуборочные технологии и программы распространения знаний [6]. Общее видение ФАО в области устойчивого сельскохозяйственного производства включает пять общих принципов: (а) повышение эффективности использования ресурсов; (б) сохранение, защита и укрепление природных экосистем; (в) защита и улучшение условий жизни в сельской местности, справедливость и социальное благополучие; (г) повышение устойчивости деятельности людей, сообществ и экосистем; и (д) содействие надлежащему управлению как природными, так и антропогенными системами [7].
Существует множество различных интерпретаций устойчивости сельского хозяйства и способов ее достижения. Появление разносторонних толкований данного понятия приводит к существованию комплементарных определений, которые используются по-разному, в зависимости от конкретной ситуации.
Ряд исследователей придерживаются мнения, что аграрная устойчивость зависит от рационального использования и управления сельскохозяйственными ресурсами, затраченными для удовлетворения человеческих потребностей при условии сохранения или улучшения качества окружающей среды и самих природных ресурсов [2, 8]. Доказывается целесообразность уменьшения зависимости сельскохозяйственного производства от внешних ресурсов и перехода к аграрным системам, основанным на внутренних возобновляемых ресурсах, полученных на ферме. Формулируется вывод, что предложенный подход в значительной степени зависит от получения достоверной информации о работе биологических систем, задействованных в сельскохозяйственном производстве и их взаимодействии с окружающей средой [9].
Другая группа ученых делает особый акцент на поддержание устойчивости. Сельское хозяйство часто нарушается различными физическими и антропогенными потрясениями и стрессами, такими как наводнения, засуха, колебания солености, нехватка воды, недостаток вводимых ресурсов сельского хозяйства (например, нехватка удобрений, семян, ирригации) и экономический кризис. Поэтому сельское хозяйство имеет способность адаптироваться к ним, чтобы быть жизнеспособным в будущем. Эта способность упоминается как устойчивость сельского хозяйства и определяется Агентством США по международным отношениям (USAID) как «способность людей, домохозяйств, сообществ, стран и систем смягчать последствия потрясений и стрессов, адаптироваться к ним и восстанавливаться после них таким образом, чтобы снизить хроническую уязвимость и способствовать инклюзивному росту» [10]. На важность трех основных аспектов устойчивости указывают G.P. Robertson, R.R. Harwood, определяющие устойчивое сельское хозяйство как систему производства продуктов питания, волокна или топлива, которая является экономически жизнеспособной, экологически безопасной и социально приемлемой в течение длительного времени [11]. Исследователи отмечают органическую взаимосвязь устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий и трактуют устойчивое сельское хозяйство в их единстве [12, 13]. Данное положение лежит в основе «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р и Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696. Исследователи F. Zahm, A.A. Ugaglia, H. Boureau, B. Del`Homme подчеркивают важность устойчивости сельского хозяйства и для сельского развития, и для оказания глобальных экологических услуг [4].
Вместе с тем устойчивость – это гораздо больше, чем просто обеспечение защиты базы природных ресурсов. Чтобы быть устойчивым, сельское хозяйство должно удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений в своей продукции и услугах, обеспечивая при этом прибыльность, здоровье окружающей среды и социальную и экономическую справедливость. Устойчивое сельское хозяйство внесло бы вклад во все четыре столпа продовольственной безопасности – наличие, доступ, использование и стабильность – таким образом, чтобы с течением времени оно было экологически, экономически и социально ответственным.
Поскольку сельское хозяйство в значительной степени зависит от услуг, предоставляемых экосистемами, устойчивое сельское хозяйство должно минимизировать негативное воздействие на окружающую среду при одновременной оптимизации производства путем защиты, сохранения и приумножения природных ресурсов и их эффективного использования. Оно также должно обеспечивать баланс между защитой агроэкосистем и удовлетворением растущих потребностей общества, предлагая сельскому населению достойные и устойчивые средства к существованию.
Достижение устойчивого сельского хозяйства определено ООН в качестве одной из целей устойчивого развития (ЦУР 2.4): «К 2030 году обеспечить создание устойчивых систем производства продуктов питания и внедрить методы ведения сельского хозяйства, которые позволяют повысить жизнестойкость и продуктивность и увеличить объемы производства, способствуют сохранению экосистем, укрепляют способность адаптироваться к изменению климата, экстремальным погодным явлениям, засухам, наводнениям и другим бедствиям и постепенно улучшают качество земель и почв» [14].
Таким образом, достижение устойчивого развития сельского хозяйства требует разработки подходов и стратегий, позволяющих делать разумный выбор для достижения этих многочисленных целей.
В ряде исследований была предпринята попытка связать устойчивое сельскохозяйственное развитие с различными сельскохозяйственными системами, такими как органическое сельское хозяйство [15,16]; природоохранное земледелие [17]; биологическое земледелие [18]; экологическое сельское хозяйство [19]; эко-сельское хозяйство [20]; устойчивая интенсификация [21], климатически оптимизированное сельское хозяйство [22] и др. Именно внедрение современных сельскохозяйственных систем и методов ведения сельского хозяйства будут способствовать формированию аграрной устойчивости [23].
Устойчивое развитие – это сложный процесс, включающий множество факторов, которые в широком смысле соответствуют экономическим, социальным и экологическим областям. Устойчивость сельского хозяйства зависит от состояния факторов внешней и внутренней систем, включая выявление и управление уязвимостями, адаптацию (способность, потенциал) аграрного производства и его трансформацией.
Сельское хозяйство функционирует в физической, биологической и культурной среде в условиях глобализации, климатических изменений и эпидемий, используя разработанные технологии, интегрированные производственно-сбытовые цепочки и кооперацию, инвестиции и инновации, накопленные знания и навыки работников. Значительная доля факторов зависит от состояния природных ресурсов и природной среды. Именно ресурсные факторы в значительной степени влияют на специализацию и эффективность производства, применение соответствующих технологий обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, содержания и кормления скота и птицы, а также доходность производства и экономические условия сельскохозяйственных товаропроизводителей. Внутренние и внешние факторы определяют устойчивость сельскохозяйственной системы, как показано на рис. 1.
Оценка влияния различных факторов позволяет выявить уязвимости при формировании устойчивого производства, осуществить процесс адаптации к негативным факторам внутренней и внешней среды и таким образом трансформировать сельскохозяйственное производство в направлении укрепления его устойчивости.
По данным ФАО, устойчивое сельскохозяйственное производство имеет пять основных атрибутов: сберегает ресурсы, не вызывает деградации окружающей среды, является технически доступным, экономически жизнеспособным и социально приемлемым [25]. Достижение и поддержание экологической, экономической и социальной устойчивости одновременно непросто, поскольку разные заинтересованные стороны подчеркивают разные цели устойчивости и существуют разные пути достижения разных целей [26].
Устойчивость сельскохозяйственного производства – это не изолированный процесс. Скорее, он работает во взаимосвязанной сложной и неоднородной системе. Отсутствие устойчивости способствует постепенному снижению продуктивности сельского хозяйства и, в конечном итоге, может привести к утрате производства.
Модель устойчивого сельского хозяйства и сельских территорий можно охарактеризовать как социально-экономически-экологическую комплексную систему, состоящую из трех подсистем: аграрно-экономической, сельских экологической и социальной систем. Потоки воды, почвы, воздуха, живых организмов, сельского населения, материалов, капитала, инвестиций и информации взаимодействуют в рамках системы, а также способствуют изменению состава населения, структуры землепользования и производственной структуры. Данной трансформации содействуют факторы внутренней и внешней среды, а также управление природными системами и ресурсами, аграрными потерями и отходами на основе устойчивых систем и методов ведения сельскохозяйственного производства. Основные функции сельских территорий включают производство сельскохозяйственной продукции, поддержание среды обитания, сохранение окружающей среды и культурного наследия. Экономическая устойчивость сельского хозяйства выражается в росте и диверсификации сельскохозяйственного производства за счет устойчивого использования сельскохозяйственных ресурсов и оптимизации системы земледелия и животноводства. Устойчивость сельской окружающей среды подразумевает, что функции обслуживания сельской экосистемы сохраняются. Социальная устойчивость направлена на повышение благосостояния крестьянства, определяемого как улучшение условий жизни и самочувствия сельских жителей, путем создания соответствующей инфраструктуры. Следовательно, суть системы заключается в координации взаимодействия и связи между сельскими подсистемами и их компонентами для достижения гармонии между сельскохозяйственным производством, сельской средой и благосостоянием крестьян и сельских жителей.
Будучи открытой, система устойчивого сельского хозяйства и сельских территорий все больше зависит от глобализации, урбанизации, индустриализации и информатизации. Индустриальный путь развития, глобализация и урбанизация изменили взаимодействия между центральными и отдаленными сельскими региональными системами, способствовали эволюции землепользования, рынков, состава и структуры населения, изменению климата. Изменения климата и землепользования обуславливают биогеохимические циклы и экосистемные процессы, влияющие на биоразнообразие и производство продукции. Преобразования населения и рынка, такие как миграция сельского населения и расширение торговли сельскохозяйственной продукцией, приводят к ускорению движения и перераспределения ресурсов и капитала, что все больше влияет на эффективность, масштабы и пространственное расположение сельскохозяйственного производства.
Устойчивое развитие сельских территорий требует задействования лиц, принимающих решения, таких как правительство и организации, а также участия заинтересованных сторон – местных администраций, фермеров и сельских кооперативов, предпринимателей и сельского населения, для приспособления к изменениям в сельской региональной системе. При саморегулировании и управленческом реагировании модель устойчивого сельского хозяйства сопротивляется факторам внутренней и внешней среды, повышаются ее устойчивость, адаптивность и стабильность, направленные на реализацию целей модели (рис. 2).
Важными практиками устойчивого сельского хозяйства являются агроэкология, инклюзивное природное сельское хозяйство, пермакультура, природоохранное сельское хозяйство, регенеративное сельское хозяйство, углеродное сельское хозяйство, сельское хозяйство с низкими внешними затратами, органическое сельское хозяйство, климатически оптимизированное сельское хозяйство, циркулярное сельское хозяйство, биодинамическое сельское хозяйство и устойчивая интенсификация [28].
Обоснование подходов к развитию устойчивого сельскохозяйственного производства в Республике Коми
Республика Коми является северным регионом, обладающим суровыми биоклиматическими условиями. Четыре муниципальных образования республики входят в состав Арктической зоны. Валовая добавленная стоимость сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства снизилась с 2,9 % республиканского валового регионального продукта в 2005 г. до 1,5 % к настоящему времени.
Земли сельхозназначения составляют 1855,6 тыс. га (4,5 % общего земельного фонда республики). В составе земель республики 9528,3 тыс. га занимают оленьи пастбища. Сельхозорганизации, фермерские хозяйства и граждане, занятые сельскохозяйственным производством, по состоянию на 1 января 2020 г., имеют 8007,6 тыс. га земель в пользовании. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 418,1 тыс. га, или около 1 % ее территории.
За период между Всероссийскими сельскохозяйственными переписями 2006 и 2021 гг. произошло сокращение используемых сельхозугодий в хозяйствах всех категорий на 42 %, в том числе в сельхозорганизациях – на 44 %. В 1990 г. в среднем по Республике Коми засевалось 97,5 % пашни, а в 2021 г. – лишь 31 %. На 01.01.2021 г. в Республике Коми доля неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составила 61 % – 255,2 тыс. га, сельхозугодья медленно вовлекаются в сельскохозяйственный оборот – в совокупности за 2018–2021 гг. в обороте было немногим более 1 % площади выбывших из оборота угодий. Крайне низкими темпами проводятся ремонт мелиоративных систем и культуртехнические мероприятия. В недостаточном объеме выполняются работы, направленные на рост почвенного плодородия. В результате продолжается общее снижение почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения [29]. В 1950–1970 гг. в республике произошел переход к активному развитию животноводства. Посевы ржи, пшеницы, ячменя, овса, зернобобовых и технических культур (льна) резко сократились, вместе с тем выросли посевы кормовых культур. Вторым этапом сокращения видов и площади посевов сельхозкультур явился период с 1995 г. по настоящее время, когда сократились посевы картофеля, овощей и кормовых культур. Посевы многолетних трав, составляющие 89 % посевных площадей, не обеспечивают животноводство полноценными (богатыми протеином) кормами и повышения плодородия почв, так как три четверти посевов составляют старовозрастные травосмеси с низким содержанием бобовых культур и высоким – сорной растительности. Необходимо ежегодно обновлять посевы площадью 5 тыс. га, а фактически новые посевы ежегодно составляют 0,7–2,2 тыс. га. Вместе с тем многолетние травы являются единственной группой сельскохозяйственных культур, способствующей расширенному воспроизводству органического вещества в почве.
Производство сельскохозяйственной продукции в Рес-
публике Коми постепенно сокращается, его динамика представлена в таблице.
В Республике Коми наблюдается отрицательная динамика сельхозпроизводства. В ходе рыночных преобразований в регионе сложилось достаточно узко специализированное молочно-мясное животноводство (за исключением единственного крупного индустриального аграрного предприятия, специализирующегося на производстве и переработке мяса птицы и свинины; а также оленеводства), причем мясная его составляющая постоянно сокращается. Использование природных ресурсов сельскохозяйственными организациями подчинено в значительной степени целям производства молока по индустриальным технологиям, направленным на повышение экономической эффективности производства. Растет зависимость от использования привозных концентрированных кормов, напрямую влияющих на продуктивность скота. Сократился ассортимент местных кормов, не выращиваются для кормления скота корнеплоды, картофель. В рационах кормления не используются сочные корма (кроме зеленой травы и в некоторых организациях – силоса). В таких условиях качество кормовых угодий (особенно учитывая большие не используемые площади) не считается важным фактором развития производства и поддерживается по мере наличия средств.
Длительная череда банкротств и реорганизаций сельскохозяйственных организаций на протяжении всего пореформенного периода привела к отделению от сельхозпредприятий и продаже всех неспециализированных подразделений (лесозаготовительных, лесопильных, перерабатывающих и т.п.), которые могли бы диверсифицировать производство и приносить дополнительный доход. Поэтому ресурсы ферм используются не в полной мере.
Вместе с тем исследования ученых свидетельствуют, что постепенный переход от применения интенсивных технологий к интегрированным системам растениеводства и животноводства позволяет более рационально использовать сельскохозяйственные ресурсы и повышать плодородие земель. В Республике Коми целесообразно диверсифицировать сельскохозяйственное производство – развивать интегрированное сельское хозяйство (в частности развитие в сельскохозяйственных организациях мясного скотоводства наряду с молочным, расширение отрасли растениеводства на основе современных агротехнологий), внедрять технологии агролесоводства и точного земледелия, интегрированного управления питательными веществами и борьбы с вредителями. Все эти подходы способствуют формированию устойчивого сельского хозяйства в республике.
Интегрированное сельское хозяйство
Производственные системы, характеризующиеся временной и пространственной интеграцией растениеводческого и животноводческого производств, также известные как интегрированные системы растениеводства и животноводства, могут интенсифицировать производство на обрабатываемых землях и повысить устойчивость к последствиям изменения климата без пропорционального увеличения воздействия на окружающую среду. Интегрированное сельское хозяйство – это методы ведения сельского хозяйства, сочетающие животноводство и растениеводство или рыбоводство и животноводство. В этой системе сеть взаимосвязанных производств используют отходы таким образом, что они становятся ресурсами для других подразделений. Таким образом, интегрированное сельское хозяйство работает как система систем. В данной системе интеграция сельскохозяйственных культур и домашнего скота служит, в первую очередь, для минимизации риска, а не для вторичной переработки ресурсов. Смысл ее заключается в том, чтобы свести к минимуму отходы от различных подсистем фермы и таким образом, повысить возможности трудоустройства и доходы сельского населения, улучшить продовольственную безопасность. Производители не только сокращают отходы за счет повторного их использования, но и увеличивают общий объем производства, снижают затраты при одновременном повышении производительности и/или доходов.
Комбинация одного или нескольких предприятий по выращиванию сельскохозяйственных культур, при тщательном выборе, планировании и реализации, дает большие дивиденды, чем отдельное предприятие, особенно для мелких и маргинальных фермеров. Интегрированное земледелие пытается имитировать естественный процесс производства пищи путем объединения растений, животных, птиц, рыб с сельскохозяйственными культурами [30]. Основная идея состоит в том, чтобы улучшить биологическое разнообразие за счет снижения конкуренции за воду, питательные вещества и пространство за счет использования смешанных культур, севооборотов, комбинаций культур и совмещения культур, а также внедрения экологически безопасных методов. Это также улучшает разнообразие за счет использования многоэтажной архитектуры, позволяющий наиболее эффективно использовать доступное пространство и обеспечивает высокий уровень взаимодействия между биотическими и абиотическими компонентами. Оно также может соединять подсистемы, в которых различные компоненты работают вместе для повышения производительности фермы.
Интегрированное сельскохозяйственное производство является долгосрочной стратегией увеличения сельскохозяйственного производства за счет диверсификации сельскохозяйственных культур, интеграции ресурсов и установления рыночных связей. Это устойчивая система земледелия для диверсификации сельскохозяйственной продукции, увеличения денежного дохода, улучшения качества и количества продуктов питания и использования недоиспользуемых ресурсов. Создание хорошо интегрированной фермы с хорошими рыночными связями может занять от трех до четырех лет. Преимущества использования интегрированной системы земледелия включают: а) изменение методов ведения сельского хозяйства для оптимального производства в схемах выращивания и обеспечения оптимального использования ресурсов; б) возможность переработки сельскохозяйственных отходов в производственных целях; в) разумное сочетание/интеграция таких сельскохозяйственных производств, как молочное, птицеводческое, рыбное, лесное и др., подходящих для данных агроклиматических и социально-экономических условий. Многие фермеры, если не целые страны, внедряют интегрированную систему земледелия, которая включает методы, учитывающие нынешние и будущие климатические условия, свойства почвы, характер питания населения и предвосхищающие будущие потребности в питании постоянно растущей популяции людей и животных [31].
Системы агролесоводства, являясь разновидностью интегрированных систем сельскохозяйственного производства, для которых характерно сосуществование двух или более видов растений на одной и той же площади возделывания, появились как устойчивая альтернатива производству продуктов питания и энергии для сохранения окружающей среды. Эти системы характеризуются оптимизацией землепользования, улучшением структуры почв и увеличением содержания в них органического вещества, обеспечивающего биологическую активность и связывание углерода.
Агролесоводство, представляющее собой преднамеренное смешивание сельскохозяйственных и лесохозяйственных систем землепользования, обеспечивает многочисленные преимущества, способствующие долгосрочной устойчивости агроэкосистем. Агролесоводство может удовлетворить потребности страны в управлении земельными ресурсами путем преобразования деградированных земель, сохранения уязвимых земель и диверсификации систем сельскохозяйственного производства. При использовании в сочетании с экологически ориентированной системой управления земельными ресурсами методы агролесоводства могут способствовать сохранению разнообразия экосистем и процессов, способствующих долгосрочной устойчивости и поддержанию качества окружающей среды. Основная роль, отведенная лесам и системам агролесоводства, связана с производством деловой и топливной древесины, побочных продуктов производства для местных сообществ в соответствии с устойчивыми и традиционными методами управления. Системы агролесоводства играют важную роль в гидрогеологической защите, регулировании водных ресурсов и биоразнообразия, представляя собой примеры как адаптации человека к различным средам, так и устойчивых систем, которые могут помочь противостоять глобальным вызовам, таким как гидрогеологический риск и изменение климата [32]. Законодательную основу для развития агролесоводства представляет постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 г. «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», создавшее возможности для товарного выращивания лесов на сельхозземлях, использования и продажи древесины, что особенно актуально для северного региона.
Точное земледелие
Это метод управления фермой, в котором используются информационные технологии (далее – ИТ) и искусственный интеллект, чтобы гарантировать, что почва и урожай получают питательные вещества, необходимые для наилучшего производства и качества. Его основные цели – обеспечить прибыльность, долгосрочную жизнеспособность и заботу об окружающей среде. Этот метод управления опирается на специальные пакеты программного обеспечения, специализированное оборудование и услуги информационных технологий. Частью данной технологии является получение непрерывной информации об урожае, почве, состоянии окружающего воздуха и других важных данных, таких как гиперлокальные прогнозы погоды, затраты на рабочую силу и доступность техники и оборудования. Программное обеспечение прогнозной аналитики использует данные для предоставления фермерам советов и рекомендаций по севообороту, управлению почвой, времени сбора урожая и оптимальному времени посадки. Точное земледелие традиционно ограничивалось более крупными операциями с финансовым капиталом для инвестирования в ИТ-инфраструктуру и другие технические инструменты, необходимые для более полной и подробной аналитики и получения прибыли от его преимуществ. Благодаря развитию облачных вычислений, дронов, интеллектуальных датчиков и мобильных приложений, применение точного земледелия теперь возможно и для небольших семейных ферм и фермерских кооперативов. Новейшие технологические достижения, такие как «Интернет вещей», беспроводные сенсорные сети, искусственный интеллект и система глобального позиционирования на основе спутников, в последние годы упрощают точное земледелие [33, 34].
Интегрированное управление питательными веществами и комплексная борьба с вредителями
Интегрированное управление питательными веществами – это стратегия безопасной утилизации растительных остатков и производства высококачественного компоста за счет сбалансированного и комплексного использования как органических, так и неорганических удобрений для поддержания плодородия почвы и обеспечения растений оптимальным уровнем питательных веществ, необходимых на протяжении всего жизненного цикла для получения урожая.
Комплексная борьба с вредителями представляет собой использование различных стратегий борьбы с вредителями для дополнения другими мерами, сокращения или замены использования синтетических пестицидов. Они включают в себя такие методы, как одновременное управление и интеграция тактик борьбы, регулярный мониторинг вредителей и естественных врагов, а также использование порогов для принятия решений по защите, управление пестицидами или их замена и реорганизация всей агроэкосистемы [35]. Сокращение использования синтетических пестицидов повышает устойчивость на фермах и за их пределами, экономя при этом средства фермеров. В дополнение к основным функциям, системы комплексной борьбы с вредителями могут предоставлять ряд экосистемных товаров и услуг, повышая общую устойчивость сельскохозяйственных ферм и ландшафта.
Заключение
Теория устойчивого сельского хозяйства имеет более чем 70-летний период исследований. За столь длительный период развития выработано множество определений устойчивого сельскохозяйственного производства и методов ее достижения. В силу многогранности данной категории, зависимости формирования от многочисленных факторов, специфичности самого сельскохозяйственного производства предложено использовать достаточно широкие определения устойчивого сельского хозяйства, изложенные ООН при формулировании ЦУР 2.4 и ФАО. Устойчивое сельское хозяйство - это продуктивное и жизнестойкое аграрное производство, способствующее сохранению экосистем, улучшающее качество природных ресурсов, адаптированное к климатическим изменениям, социально справедливое и гуманное. Оно способствует, с одной стороны, устойчивости сельских территорий, на которых происходит многофункциональная его деятельность, с другой – оказанию глобальных экологических услуг. Устойчивые методы ведения сельского хозяйства позволяют более эффективно использовать природные ресурсы, уменьшить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду и улучшить адаптационную способность к климатическим изменениям.
Предложенная концептуальная модель устойчивого сельского хозяйства и сельских территорий определена как социально-экономически-природная комплексная система, включающая в себя три подсистемы: аграрно-экономическую, сельскую экологическую и сельскую социальную. Суть комплексной системы заключается в координации взаимодействия и взаимосвязи между сельскими подсистемами и их компонентами для достижения гармонии между сельскохозяйственным производством, сельской средой и благосостоянием крестьян и сельских жителей. Подчеркнута важность формирования адекватной системы управления всеми компонентами данной модели.
В Республике Коми сложилось достаточно узко специализированное стагнирующее молочно-мясное животноводство, причем доля его мясной составляющей постоянно уменьшается. Посевные площади сельскохозяйственных культур, плодородие земель сокращаются. Исследования ученых свидетельствуют, что постепенный переход от узко специализированных сельскохозяйственных производств к интегрированным системам растениеводства и животноводства позволяет более рационально использовать имеющиеся ресурсы и повышать плодородие земель. Важными для формирования сельскохозяйственной устойчивости в северном регионе являются прогрессивные севообороты, увеличение разнообразия культур, покровные культуры, системы нулевой и минимальной обработки почвы. Современные методы устойчивого сельского хозяйства могут быть реализованы в ресурсосберегающем, органическом, биодинамическом, климатически оптимизированном, регенеративном сельском хозяйстве, в устойчивой интенсификации. Предложены новые подходы к развитию устойчивости аграрного производства, такие как интегрированная системы ведения сельского хозяйства, агролесоводство, точное земледелие, комплексное управление питательными веществами и вредителями. Внедрение новых подходов к развитию устойчивого сельскохозяйственного производства является затратным и долгосрочным, поэтому требуется государственная поддержка нововведений.
1. FAO. Report of the FAO Council, 94th Session, 1988. Rome. - URL: https://www.fao.org/3/t0087e/t0087e00.htm. (data obrascheniya: 20.12.2022).
2. MacRae R.J., Hill S.B., Mehuys G.R., Henning J., Farm-scale agronomic and economic conversion from conventional to sustainable agriculture // Advances in Agronomy. - 1990. - Vol. 43. - P. 155-198. - URL: https://doi.org/10.1016/S0065-2113(08)60478-2. (data obrascheniya: 11.11.2022).
3. Kompaniec, M.A. Ponyatie ustoychivogo razvitiya v agrarnom sektore / M.A. Kompaniec // Vestnik Doneckogo nacional'nogo tehnicheskogo universiteta. - 2016. - № 6 (6). - S. 53-59.
4. Agriculture et exploitation agricole durables: état de l’art et proposition de definitions revisitées à l’aune des valeurs, des propriétés et les frontières de la durabilité en agriculture / Zahm F. [et al.] // Innovations Agronomiques. - 2015. - Is. 46. - P. 105-125. - URL: https://www.researchgate.net/publication/286321676_Agriculture_et_exploitation_agricole_durables_etat_de_l’art_et_proposition_de_definitions_revisitees_a_l’aune_des_valeurs_des_proprietes_et_des_frontieres_de_la_durabilite_en_agriculture. (data obrascheniya: 30.03.2023).
5. Harwood R. R. A history of sustainable agriculture // Sustainable Agricultural Systems: Soil and Water Conservation Society; Edwards C.A. (dir.). - USA, 1990. - URL: https://lms.su.edu.pk/download?filename=1642580460-4-history-of-sustaiable-agriculture-book-chapter.pdf&lesson=56837. (data obrascheniya: 29.01.2023).
6. FAO. Sustainable agriculture and rural development Asia and Pacific, Regional Document No. 2, FAO/Netherlands Conference on Agriculture and the Environment, Hertogenbosch, the Netherlands, 15-19 April 1991. - URL: http://www.fao.org/3/x6625e/x6625e02.htm. (data obrascheniya: 16.01.2023).
7. FAO. 2014. Building a common vision for sustainable food and agriculture. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. - URL: http://www.fao.org/3/a-i3940e.pdf. (data obrascheniya: 06.12.2022).
8. Rigby D., Caceres D. The Sustainability of Agricultural Systems. School of Economic Studies, University of Manchester & Department of Rural Development at the National University of Cordoba, Argentina. Rural Resources/Rural Livelihoods Working Paper Series. Working Paper. - 1997. - №. 10. - URL: https://www.researchgate.net/publication/23512281_The_Sustainability_of_Agricultural_Systems. (data obrascheniya: 26.01.2023).
9. Francis C.A., King J.W. Cropping systems based on farm-derived, renewable resources // Agricultural Systems. - 1988. - Vol. 27. - Is. 1. - P. 67-75. - URL: https://doi.org/10.1016/0308-521X(88)90080-7. (data obrascheniya: 12.01.2023).
10. USAD. U.S. Agency for International Development, 2012. Building Recurrent Crisis: USAD Policy and Program Guidance. - URL: http://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1870/USAIDResiliencePolicyGuidanceDocument.pdf. (data obrascheniya: 30.11.2022).
11. Robertson, G. P., Harwood, R. R. Sustainable agriculture. S. A. Levin, editor. Encyclopedia of Biodiversity. Second edition. Academic Press, Waltham, Massachusetts, USA. - 2013.- Vol. 1. - P. 111-118. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/B978-0-12-384719-5.00287-2. (data obrascheniya: 7.02.2023).
12. Ushachev, I.G. Strategicheskie napravleniya ustoychivogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya APK Rossii / I.G. Ushachev // Prikladnye ekonomicheskie issledovaniya. - 2018. - № 2 (24). - S. 4-8.
13. Ustoychivoe razvitie i povyshenie konkurentosposobnosti sel'skogo hozyaystva Rossii v usloviyah uglubleniya integracii v EAES: monografiya / A.F. Serkov, V.V. Maslova, V.S. Chekalin i dr.; pod red. akademika I.G. Ushacheva. - Moskva: Nauchnyy konsul'tant, 2018. - 320 c.
14. UN. 2015. Sustainable Development Goals. - URL: https:// sdgs.un.org/goals/goal2. (data obrascheniya: 28.01.2023).
15. Seufert V., Ramankutty N., Foley J.A., Seufert V., Ramankutty N., Foley J.A. Comparing the yields of organic and conventional agriculture// Nature. - 2012. - Vol. 485. - Is. 7397. - P. 229-232. - URL: doi:https://doi.org/10.1038/nature11069. (data obrascheniya: 19.01.2023).
16. Zlobin, E.F. «Zelenaya ekonomika» i ustoychivoe razvitie sel'skogo hozyaystva / E.F. Zlobin, O.V. Safoshina// Formirovanie ustoychivogo razvitiya ekonomiki na principah ekologicheskogo menedzhmenta: materialy XIII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. - Orel, 2017. - S. 90-95.
17. Kienzler K.M., Lamers J.P.A., McDonald A., Mirzabaev A., Ibragimov N., Egamberdiev O., Akramkhanov A. Conservation agriculture in Central Asia - What do we know and where do we go from here? // Field Crops Research. - 2012. - Vol. 132. - P. 95-105. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/j.fcr.2011.12.008. (data obrascheniya: 27.03.2023).
18. Mzoughi N. Farmers adoption of integrated crop protection and organic farming: Do moral and social concerns matter? // Ecological Economics. - 2011. - Vol. 70 (8). - P. 1536-1545. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.03.016. (data obrascheniya: 1.03.2023).
19. Costa A.A.V.M.R. Agricultura sustentável I: conceitos // Revista de Ciências Agrárias. - 2010. - Vol. 33 (2). - P. 61-74. - URL: 15872-Texto%20do%20manuscrito-55680-1-10-20190130.pdf. (data obrascheniya: 13.01.2023).
20. McNeely J.A., Scherr S.J. Ecoagriculture: strategies to feed the world and save wild biodiversity. - 2003. - URL: http://hdl.handle.net/10919/65756. (data obrascheniya: 14.02.2023).
21. Bernard B., Lux A. How to feed the world sustainably: an overview of the discourse on agroecology and sustainable intensification // Regional Environmental Change. - 2017. - Vol. 17 (5). - P. 1279-1290. - URL: doi:https://doi.org/10.1007/s10113-016-1027-y. (data obrascheniya: 8.02.2023).
22. Medina Hidalgo D., Nunn P.D., Beazley H. Challenges and opportunities for food systems in a changing climate: A systematic review of climate policy integration // Environmental Science and Policy. - 2021. - Vol. 124. - P. 485-495. - URL: doi: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.07.017. (data obrascheniya: 20.02.2023).
23. Muhie S.H. Novel approaches and practices to sustainable agriculture // Journal of Agriculture and Food Research. - 2022. - Vol. 10. - 100446. - URL: https://doi.org/10.1016/j.jafr.2022.100446. (data obrascheniya: 26.01.2023).
24. Talukder B., Blay-Palmer A., VanLoon G. W., Hipel K. W. Towards complexity of agricultural sustainability assessment: Main issues and concerns // Environmental and Sustainability Indicators. - 2020. - Vol. 6. - 100038. - URL: doi.org/10.1016/j.indic.2020.100038. (data obrascheniya: 14.03.2023).
25. FAO. 1989. Sustainable Development and Natural Resources Management. Twenty-Fifth Conference, Paper C 89/2 - Supplement 2, Rome. - URL: http://www.fao.org/3/t0162e/t0162e.pdf. (data obrascheniya: 12.01.2023).
26. FAO. 2013. Resilient livelihoods - disaster risk reduction for food and nutrition security Framework Programme. Rome, Italy, FAO. - URL: http://www.fao.org/3/a-i3270e.pdf. (data obrascheniya: 23.03.2023).
27. Oberč B. P., Arroyo Schnell A. Approaches to sustainable agriculture: Exploring the pathways towards the future of farming //IUCN, International Union for Conservation of Nature and Natural Resources: Brussels, Belgium. - 2020. - URL: https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2020.07.en. (data obrascheniya: 17.03.2023).
28. Hu S., Yang Y., Zheng H., Mi C., Ma T., Shi R. A framework for assessing sustainable agriculture and rural development: A case study of the Beijing-Tianjin-Hebei region, China // Environmental Impact Assessment Review. - 2022. - Vol. 97. - 106861. - URL: https://doi.org/10.1016/j.eiar.2022.106861. (data obrascheniya: 10.03.2023).
29. Mal'ceva, I.S. «Zelenaya» modernizaciya sistemy zemledeliya severnogo regiona / I.S. Mal'ceva // Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. - 2018. - № 2 . - C. 113-125.
30. Swagatika Patra and Pinaki Samal Integrated farming system in India: A holistic approach to magnify the economic status of innovative farmers // Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry. - 2018. - Vol. 7(3). - 3632-3636. - URL: https://www.phytojournal.com/archives/2018/vol7issue3/PartAX/7-3-522-150.pdf. (data obrascheniya: 27.03.2023).
31. Nguyen T.P.L., Mula L., Cortignani R., Seddaiu G., Dono G., Virdis S.G.P., Pasqui M., Roggero P.P. Perceptions of present and future climate change impacts on water availability for agricultural systems in the western Mediterranean region // Water. - 2016. - Vol.8 (11). - P. 523. - URL: https://doi.org/10.3390/w8110523. (data obrascheniya: 4.04.2023).
32. Santoro, A.; Venturi, M.; Bertani, R.; Agnoletti, M. A Review of the Role of Forests and Agroforestry Systems in the FAO Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) Programme. Forests. - 2020. - Vol.11. - Is. 8. - P. 860. - URL: https://doi.org/10.3390/f11080860. (data obrascheniya: 3.04.2023).
33. García, L.; Parra, L.; Jimenez, J.M.; Lloret, J.; Lorenz, P. IoT-Based Smart Irrigation Systems: An Overview on the Recent Trends on Sensors and IoT Systems for Irrigation in Precision Agriculture // Sensors. - Vol.2020. - Is.20. P. 1042. - URL: https://doi.org/10.3390/s20041042. (data obrascheniya: 22.03.2023).
34. Raj, E.F.I., Appadurai, M., Athiappan, K. (2021). Precision Farming in Modern Agriculture. In: Choudhury, A., Biswas, A., Singh, T.P., Ghosh, S.K. (eds) Smart Agriculture Automation Using Advanced Technologies. Transactions on Computer Systems and Networks. Springer, Singapore. - URL: https://doi.org/10.1007/978-981-16-6124-2_4. (data obrascheniya: 7.04.2023).
35. Luna J. M., House G. J. Pest management in sustainable agricultural systems //Sustainable agricultural systems. - CRC Press, 2020. - P. 157-173. - URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=XdVcjAyHtAgC&oi=fnd&pg=PA157&ots=iVVCPeipnm&sig=ip-IdRcQ0R2eDHXqheaLNoMP00c&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. (data obrascheniya: 5.04.2023).
36. FAO. Report of the FAO Council, 94th Session, 1988. Rome. - URL: https://www.fao.org/3/t0087e/t0087e00.htm. (data obrascheniya: 20.12.2022).
37. MacRae R.J., Hill S.B., Mehuys G.R., Henning J., Farm-scale agronomic and economic conversion from conventional to sustainable agriculture // Advances in Agronomy. - 1990. - Vol. 43. - P. 155-198. - URL: https://doi.org/10.1016/S0065-2113(08)60478-2. (data obrascheniya: 11.11.2022).
38. Kompaniec, M.A. Ponyatie ustoychivogo razvitiya v agrarnom sektore / M.A. Kompaniec // Vestnik Doneckogo nacional'nogo tehnicheskogo universiteta. - 2016. - № 6 (6). - S. 53-59.
39. Agriculture et exploitation agricole durables: état de l’art et proposition de definitions revisitées à l’aune des valeurs, des propriétés et les frontières de la durabilité en agriculture / Zahm F. [et al.] // Innovations Agronomiques. - 2015. - Is. 46. - P. 105-125. - URL: https://www.researchgate.net/publication/286321676_Agriculture_et_exploitation_agricole_durables_etat_de_l’art_et_proposition_de_definitions_revisitees_a_l’aune_des_valeurs_des_proprietes_et_des_frontieres_de_la_durabilite_en_agriculture. (data obrascheniya: 30.03.2023).
40. Harwood R. R. A history of sustainable agriculture // Sustainable Agricultural Systems: Soil and Water Conservation Society; Edwards C.A. (dir.). - USA, 1990. - URL: https://lms.su.edu.pk/download?filename=1642580460-4-history-of-sustaiable-agriculture-book-chapter.pdf&lesson=56837. (data obrascheniya: 29.01.2023).
41. FAO. Sustainable agriculture and rural development Asia and Pacific, Regional Document No. 2, FAO/Netherlands Conference on Agriculture and the Environment, Hertogenbosch, the Netherlands, 15-19 April 1991. - URL: http://www.fao.org/3/x6625e/x6625e02.htm. (data obrascheniya: 16.01.2023).
42. FAO. 2014. Building a common vision for sustainable food and agriculture. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. - URL: http://www.fao.org/3/a-i3940e.pdf. (data obrascheniya: 06.12.2022).
43. Rigby D., Caceres D. The Sustainability of Agricultural Systems. School of Economic Studies, University of Manchester & Department of Rural Development at the National University of Cordoba, Argentina. Rural Resources/Rural Livelihoods Working Paper Series. Working Paper. - 1997. - №. 10. - URL: https://www.researchgate.net/publication/23512281_The_Sustainability_of_Agricultural_Systems. (data obrascheniya: 26.01.2023).
44. Francis C.A., King J.W. Cropping systems based on farm-derived, renewable resources // Agricultural Systems. - 1988. - Vol. 27. - Is. 1. - P. 67-75. - URL: https://doi.org/10.1016/0308-521X(88)90080-7. (data obrascheniya: 12.01.2023).
45. USAD. U.S. Agency for International Development, 2012. Building Recurrent Crisis: USAD Policy and Program Guidance. - URL: http://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1870/USAIDResiliencePolicyGuidanceDocument.pdf. (data obrascheniya: 30.11.2022).
46. Robertson, G. P., Harwood, R. R. Sustainable agriculture. S. A. Levin, editor. Encyclopedia of Biodiversity. Second edition. Academic Press, Waltham, Massachusetts, USA. - 2013.- Vol. 1. - P. 111-118. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/B978-0-12-384719-5.00287-2. (data obrascheniya: 7.02.2023).
47. Ushachev, I.G. Strategicheskie napravleniya ustoychivogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya APK Rossii / I.G. Ushachev // Prikladnye ekonomicheskie issledovaniya. - 2018. - № 2 (24). - S. 4-8.
48. Ustoychivoe razvitie i povyshenie konkurentosposobnosti sel'skogo hozyaystva Rossii v usloviyah uglubleniya integracii v EAES: monografiya / A.F. Serkov, V.V. Maslova, V.S. Chekalin i dr.; pod red. akademika I.G. Ushacheva. - Moskva: Nauchnyy konsul'tant, 2018. - 320 c.
49. UN. 2015. Sustainable Development Goals. - URL: https:// sdgs.un.org/goals/goal2. (data obrascheniya: 28.01.2023).
50. Seufert V., Ramankutty N., Foley J.A., Seufert V., Ramankutty N., Foley J.A. Comparing the yields of organic and conventional agriculture// Nature. - 2012. - Vol. 485. - Is. 7397. - P. 229-232. - URL: doi:https://doi.org/10.1038/nature11069. (data obrascheniya: 19.01.2023).
51. Zlobin, E.F. «Zelenaya ekonomika» i ustoychivoe razvitie sel'skogo hozyaystva / E.F. Zlobin, O.V. Safoshina// Formirovanie ustoychivogo razvitiya ekonomiki na principah ekologicheskogo menedzhmenta: materialy XIII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. - Orel, 2017. - S. 90-95.
52. Kienzler K.M., Lamers J.P.A., McDonald A., Mirzabaev A., Ibragimov N., Egamberdiev O., Akramkhanov A. Conservation agriculture in Central Asia - What do we know and where do we go from here? // Field Crops Research. - 2012. - Vol. 132. - P. 95-105. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/j.fcr.2011.12.008. (data obrascheniya: 27.03.2023).
53. Mzoughi N. Farmers adoption of integrated crop protection and organic farming: Do moral and social concerns matter? // Ecological Economics. - 2011. - Vol. 70 (8). - P. 1536-1545. - URL: doi:https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.03.016. (data obrascheniya: 1.03.2023).
54. Costa A.A.V.M.R. Agricultura sustentável I: conceitos // Revista de Ciências Agrárias. - 2010. - Vol. 33 (2). - P. 61-74. - URL: 15872-Texto%20do%20manuscrito-55680-1-10-20190130.pdf. (data obrascheniya: 13.01.2023).
55. McNeely J.A., Scherr S.J. Ecoagriculture: strategies to feed the world and save wild biodiversity. - 2003. - URL: http://hdl.handle.net/10919/65756. (data obrascheniya: 14.02.2023).
56. Bernard B., Lux A. How to feed the world sustainably: an overview of the discourse on agroecology and sustainable intensification // Regional Environmental Change. - 2017. - Vol. 17 (5). - P. 1279-1290. - URL: doi:https://doi.org/10.1007/s10113-016-1027-y. (data obrascheniya: 8.02.2023).
57. Medina Hidalgo D., Nunn P.D., Beazley H. Challenges and opportunities for food systems in a changing climate: A systematic review of climate policy integration // Environmental Science and Policy. - 2021. - Vol. 124. - P. 485-495. - URL: doi: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.07.017. (data obrascheniya: 20.02.2023).
58. Muhie S.H. Novel approaches and practices to sustainable agriculture // Journal of Agriculture and Food Research. - 2022. - Vol. 10. - 100446. - URL: https://doi.org/10.1016/j.jafr.2022.100446. (data obrascheniya: 26.01.2023).
59. Talukder B., Blay-Palmer A., VanLoon G. W., Hipel K. W. Towards complexity of agricultural sustainability assessment: Main issues and concerns // Environmental and Sustainability Indicators. - 2020. - Vol. 6. - 100038. - URL: doi.org/10.1016/j.indic.2020.100038. (data obrascheniya: 14.03.2023).
60. FAO. 1989. Sustainable Development and Natural Resources Management. Twenty-Fifth Conference, Paper C 89/2 - Supplement 2, Rome. - URL: http://www.fao.org/3/t0162e/t0162e.pdf. (data obrascheniya: 12.01.2023).
61. FAO. 2013. Resilient livelihoods - disaster risk reduction for food and nutrition security Framework Programme. Rome, Italy, FAO. - URL: http://www.fao.org/3/a-i3270e.pdf. (data obrascheniya: 23.03.2023).
62. Oberč B. P., Arroyo Schnell A. Approaches to sustainable agriculture: Exploring the pathways towards the future of farming //IUCN, International Union for Conservation of Nature and Natural Resources: Brussels, Belgium. - 2020. - URL: https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2020.07.en. (data obrascheniya: 17.03.2023).
63. Hu S., Yang Y., Zheng H., Mi C., Ma T., Shi R. A framework for assessing sustainable agriculture and rural development: A case study of the Beijing-Tianjin-Hebei region, China // Environmental Impact Assessment Review. - 2022. - Vol. 97. - 106861. - URL: https://doi.org/10.1016/j.eiar.2022.106861. (data obrascheniya: 10.03.2023).
64. Mal'ceva, I.S. «Zelenaya» modernizaciya sistemy zemledeliya severnogo regiona / I.S. Mal'ceva // Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. - 2018. - № 2 . - C. 113-125.
65. Swagatika Patra and Pinaki Samal Integrated farming system in India: A holistic approach to magnify the economic status of innovative farmers // Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry. - 2018. - Vol. 7(3). - 3632-3636. - URL: https://www.phytojournal.com/archives/2018/vol7issue3/PartAX/7-3-522-150.pdf. (data obrascheniya: 27.03.2023).
66. Nguyen T.P.L., Mula L., Cortignani R., Seddaiu G., Dono G., Virdis S.G.P., Pasqui M., Roggero P.P. Perceptions of present and future climate change impacts on water availability for agricultural systems in the western Mediterranean region // Water. - 2016. - Vol.8 (11). - P. 523. - URL: https://doi.org/10.3390/w8110523. (data obrascheniya: 4.04.2023).
67. Santoro, A.; Venturi, M.; Bertani, R.; Agnoletti, M. A Review of the Role of Forests and Agroforestry Systems in the FAO Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) Programme. Forests. - 2020. - Vol.11. - Is. 8. - P. 860. - URL: https://doi.org/10.3390/f11080860. (data obrascheniya: 3.04.2023).
68. García, L.; Parra, L.; Jimenez, J.M.; Lloret, J.; Lorenz, P. IoT-Based Smart Irrigation Systems: An Overview on the Recent Trends on Sensors and IoT Systems for Irrigation in Precision Agriculture // Sensors. - Vol.2020. - Is.20. P. 1042. - URL: https://doi.org/10.3390/s20041042. (data obrascheniya: 22.03.2023).
69. Raj, E.F.I., Appadurai, M., Athiappan, K. (2021). Precision Farming in Modern Agriculture. In: Choudhury, A., Biswas, A., Singh, T.P., Ghosh, S.K. (eds) Smart Agriculture Automation Using Advanced Technologies. Transactions on Computer Systems and Networks. Springer, Singapore. - URL: https://doi.org/10.1007/978-981-16-6124-2_4. (data obrascheniya: 7.04.2023).
70. Luna J. M., House G. J. Pest management in sustainable agricultural systems //Sustainable agricultural systems. - CRC Press, 2020. - P. 157-173. - URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=XdVcjAyHtAgC&oi=fnd&pg=PA157&ots=iVVCPeipnm&sig=ip-IdRcQ0R2eDHXqheaLNoMP00c&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false. (data obrascheniya: 5.04.2023).
