Россия
Работа посвящена исследованию изменений в системе налогообложения крестьян Коми края в XVIII в. На место подворной приходит подушная система, которая кардинальным образом изменила не только систему налогообложения, но и раскладку денежных налогов. Были определены номенклатура налогов и сборов, их динамика, выявлены особенности изменений в налоговой политике и т. д. Как показало изучение денежных налогов на территории Коми края (Яренский - с 1780 г., и Усть-Сысольский уезды), крестьянство выплачивало в пользу государства подушную подать, оброчный сбор и всевозможные «мирские» денежные налоги. Они не оставались неизменными и постоянно возрастали. Появились новые чрезвычайные налоги и сборы. В результате был сделан вывод, что усиление налогового пресса приводило не только к ухудшению экономического положения крестьян, но и активизировало население на поиск новых источников дохода.
оброчный сбор, Яренский уезд, Усть-Сысольский уезд, подушная подать, налоги, крестьяне
Актуальность изучения фискальных отношений в государственной деревне на протяжении феодальной эпохи продолжает сохраняться. Это связано с тем, что данные отношения определяли жизнь каждой крестьянской семьи и оказывали существенное влияние на развитие всей системы феодальных отношений. В исследуемый период изменялась система налогообложения, появились новые виды денежных налогов и сборов, произошел переход к подушному обложению. Крестьянство при этом оставалось основным налогоплательщиком. Актуальность данной темы состоит также в том, что для изучаемой территории отсутствуют специальные исследования, посвященные данному сюжету.
Цель статьи – проанализировать изменения системы налогообложения крестьян Коми края в XVIII в. Для ее достижения автор решала следующие задачи: определяла номенклатуру налогов и сборов, анализировала динамику, выявляла особенности изменений в налоговой политике и ее результат.
История фискальных отношений Европейского Севера имеет обширную историографию, особенно это касается XVII в. Первыми работами в этом направлении были труды М. М. Богословского «Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в.» [1] и С. Б. Веселовского «Сошное письмо: исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства» [2]. Авторы представили номенклатуру налогов и сборов северных черносошных крестьян в XVII в. и совершенно справедливо указали на ведущую роль крестьянской общины, которая принимала активное участие в их раскладке. Вместе с тем, в работах не всегда оправдано наблюдалось перенесение данных о номенклатуре и размерах налогов и повинностей, падавших на черносошных крестьян, крестьян монастырских и наоборот. Не стала предметом изучения исследователей и выплата денежных налогов и сборов в начале XVIII в., когда налоговая система была кардинально изменена.
В советский период изучение вопросов налогообложения крестьян в северной деревне продолжилось. В первую очередь, это работы А. И. Копанева [3], П. А. Колесникова [4] и др. [5]. Авторы, использовав впервые введенные в научных оборот исторические источники, показали не только динамику выплаты налогов и натуральных повинностей в XVII–XVIII вв., но и обратили внимание на специфику фискальных взаимоотношений государственного крестьянства Европейского Севера и государства. При этом были доказаны их постоянный рост и ужесточение налогового давления на население.
В конце XX–начале XXI в. исследование налогообложения вышло на новый уровень. Появились новые интересные методики, ученые изучали фискальные отношения у финно-угорских народов [6], крестьян Центральной России [7] и Сибири [8] .
Нельзя не сказать и о региональной историографии. Вопросами фиска, в контексте изучения истории крестьянства Коми края XVIII в., занималась Д. Д. Балуева [9]. В ее работах по истории Республики Коми этому было уделено особое внимание [9, с. 220–231]. Вместе с тем, выполнение населением денежных налогов рассматривалось лишь в контексте ухудшения экономического положения крестьянства и обострения социальных конфликтов [10]. К этим же выводам пришли и авторы обобщающих работ по истории Республики Коми эпохи феодализма [10, с. 270–280].
При изучении истории налогообложения в северной деревне в XVII–начале XVIII в., особо следует отметить исследования М. А. Мацука [11]. Автор ввел в научный оборот не только новый источниковедческий материал, но и представил новую методику анализа денежных налогов и сборов в черносошной деревне. Разработанная Михаилом Александровичем система подсчета позволила показать реальную систему налоговой эксплуатации местного населения и выйти на вопросы бюджетирования крестьянской семьи [11, с. 216].
Вопросами динамики фискального номинального и реального уровней налогов населения Коми края в начале XIX в. занимался П. П. Котов [12]. Он связывал номинальный ряд окладов подушной и оброчной подати с курсом рубля и подчеркивал, что «в реальности в последней трети XVIII в. тяжесть этих налогов оставалась на одном уровне» [10, с. 273]. Изучением фискальных вопросов в Коми крае в XVIII в. занимались и занимаются другие исследователи [5]. Изучая крестьянскую поземельную общину, они указывают на изменение системы налогообложения в исследуемое время [5, с. 54–64]. Вместе с тем, в литературе по истории Коми края отсутствуют работы, посвященные данному сюжету, что еще более актуализирует заявленную тему.
Для достижения цели в работе были использованы опубликованные и неопубликованные документы. Неопубликованные были представлены документами, отложившимися в различных архивохранилищах страны: Российского государственного архива древних актов [13] и Научного архива Коми научного центра Уральского отделения РАН [14].. Были изучены постановления воеводской канцелярии, уездного суда, документы волостных органов управления, отчеты и донесения представителей волостной и уездной администраций по вопросам землевладения и землепользования. Для решения задач исследования также был привлечен массив опубликованных источников – нормативные и законодательные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, издание первое [15].
Необходимо отметить, что исследователям, занимающимся проблемами феодализма, представленные исторические источники хорошо известны. Тем не менее для изучения системы налогообложения крестьянства Коми края в исследуемое время они привлечены впервые.
Как уже неоднократно отмечалось, Коми край – термин условный. Он включал территории бассейнов текущих в разных направлениях рек: Печоры, Вычегды, Сысолы и их притоков. Население, проживающее здесь, было представлено коми-зырянами и издавна проживало в крестьянских общинах. Административными центрами к концу изучаемого периода были города Яренск и Усть-Сысольск, относящиеся к Вологодской губернии. Северные районы: Пустозерский уезд и Пысская волость входили в Мезенский уезд Архангелогородской, а южные – районы рек Лузы и Летки – в Лальский уезд Вологодской губерний [10, с. 218–236].
Крестьянство, живущее здесь, в большинстве своем относилось к категории черносошных, а с начала XVIII в. – государственных. Они не знали крепостной зависимости, выплачивали налоги и исполняли государственные повинности в пользу государства, которое являлось собственником всей земли в крае, включая удобные и неудобные для хлебопашества земли. Власть в лице императора передавала право пользования землей крестьянским организациям, за что последние должны были выплачивать денежные налоги и исполнять повинности [10, с. 237–245].
Начиная со второй половины XVIII в. правительство постепенно начинает крупномасштабные мероприятия по регламентации всех денежных налогов и сборов, получаемых с государственной деревни. Начало было положено Указами Екатерины II, когда в стране была проведена денежная реформа. Все денежные налоги и сборы были условно разделены на две большие группы – государственные и «земские». К первой группе были отнесены денежные налоги и сборы, узаконенные имперскими правительственными актами, а также поступавшие из центральных органов власти и управления в Яренскую воеводскую канцелярию. В нашем случае – это указы, поступающие из городов Вологды и Архангельска. Вторая группа – это денежные сборы, которые накладывались на крестьян на «мирском» сходе с целью сбора денег на содержание крестьянского управления и «мирской» избы, выплату денежного вознаграждения для сопровождения заключенных, отправку собранных налогов и сборов в города Яренск и Усть-Сысольск, командирование крестьянского представителя в уездный город для решения текущих дел волости и др. Следует отметить, что к концу XVIII в. наблюдается строгая регламентация налогов первой группы, вторая группа была унифицирована лишь в 1843 г. В изучаемое время отсутствовали законы и иные распоряжения правительства о сборе денег на нужды волости и деревни. Они становились обязательными только после принятия решений на «мирском сходе» и вводились по потребности крестьян.
Известно, что на протяжении XVIII в. изменялись не только номенклатура денежных налогов и сборов, но и принцип их сбора. К началу изучаемого периода в России существовал подворный принцип сбора налогов. В основе оклада лежало зафиксированное в писцовых книгах число крестьянских дворов. С 1718 г., по распоряжению Петра I, начинается кардинальное изменение фискальной политики. Этому была посвящена целая серия законодательных актов. Так, если за период с 1650 по 1825 г. было издано всего 142 распоряжения по данному вопросу, то с 1718 по 1800 г. – 92 [15, Т.8. № 5226; Т. 9. № 7205; Т. 12. № 9244; Т. 15. № 1112].. Они включали не только распоряжения по изменению всей системы налогообложения, но и четко указывали на основные виды денежных налогов и сборов. С 1724 г. подтверждался новый принцип сбора денежных налогов не со двора, а с «души мужского пола», записанной в кадастровые росписи (ревизские сказки). Этот новый принцип налогообложения просуществовал в течение всего изучаемого периода.
У государственных крестьян России и Коми края основная ответственность за сбор налогов и различных сборов возлагалась на крестьянскую общину и выборное крестьянское управление. Последнее должно было исправно следить за их выполнением [15. Т.23. № 1546; Т. 24, № 17082]. В узаконениях говорилось о наказаниях за невыплату налогов, предлагались меры по борьбе с недоимками, «учинившимися при сборе оных». Параллельно с этим неоднократно указывалось на недопустимость излишних сборов с крестьян со стороны администрации как уездной, так и волостной. Подтверждалось и наказание должностных лиц за подобные действия.
В исторической литературе существует мнение, что причиной изменений фискальной политики государства была «постоянная нехватка денег для ведения войны» [10, с. 270]. С этим трудно не согласиться. Однако не только война со Швецией привела к изменениям в системе сбора денежных налогов. Существовали и экономические причины, связанные с продолжающейся модернизацией страны, появлением новых промышленных центров и т. д. Все это требовало новых денежных поступлений. Расширение налоговой базы, повышение налогов проходило в русле укрепления собственности государства на землю и связанной с ней системы бюрократического контроля, что усиливало политическое могущество императора и утверждало новый порядок фискального надзора. Переход на подушное обложение, таким образом, рассматривался властью как территориально-силовой ресурс, подкрепляющий независимость имперской власти перед лицом крупных феодалов.
В исследуемое время кардинально изменяется номенклатура налогов и повинностей крестьян. Как показано в исследованиях М. А. Мацука, к началу исследуемого периода черносошные крестьяне страны и Коми края кроме окладных денег со двора платили в казну стрелецкие деньги, а также чрезвычайный налог – деньги ратным людям на жалование, и выполняли целый ряд натуральных повинностей в денежной форме: ямскую, поставку даточных людей в стрелецкие и солдатские полки и т. д. [10, с. 271]. Причем, стрелецкие деньги собиралась до 1724 г., когда была введена подушная подать.
Подушная подать в начале XVIII в. определялась исходя из размера оклада двора стрелецкими деньгами. Так, по первой ревизии в стране насчитывалось 5603 тыс. «тягловых» душ, и подушный налог составил в 1724 г. 74 коп. После уточнения числа налогоплательщиков сумма снизилась до 70 коп. с души [16, с. 48]. Однако появились трудности. Известно, что крепостные крестьяне, кроме подушной подати, исполняли еще и всевозможные натуральные повинности в пользу помещика. Последний сам определял их номенклатуру и сроки выполнения. Исходя из этого, повинности государственных крестьян, определенные законодателем, оказались ниже, чем у крепостных. Для того, чтобы сгладить это противоречие, император одновременно с введением подушной подати ввел для черносошных крестьян и других сословий – оброчный сбор – 40 коп. с души [10, с. 271]. При этом было гарантировано, что «больше того никаких денежных и хлебных податей и подвод имать и платить неповинны» [17, с. 139].
После смерти Петра I налог снизился и составил в 1740 г. 53 коп., на следующий год, в 1741 г., – уже 70 коп. В 1744–1750 гг. брали по 60 коп., а в 1744-1750 гг. – по 70 коп. с души мужского пола. В 1751 г. – 67 коп., 1752 г. – 66, 1757–1758 гг. – 62, а с 1759 по 1793 г. – 70 коп., в 1793 г. - по курсу ассигнационного рубля, он составил 72 коп., в 1794 г. – 87 коп., 1795 г. – 1 руб. 02 коп., и в 1798 г. – 1 руб. 46 коп. Аналогичная ситуация была и с оброчным сбором. С 1724 по 1760 г. он составлял 40 коп. с души. По Указу от 12 октября 1760 г. сбор был повышен до 60 коп., а в 1769 г. уже составлял 2 руб., в 1783 г. – 3 руб. 57 коп. [14, Ф. 1. Оп. 12. Д. 45; Ф. 5. Оп. 2. Д. 401].
Правительство в 1797 г. в отношении выплаты оброчного сбора ввело принцип учета и сбора денег исходя из «экономических выгод состояния губерний». Все губернии были разделены на четыре класса, в пределах которых определялись принципы введения оброка. Яренский и Усть-Сысольский уезды (Вологодская губерния) вошли в третий класс, но оброчная выплата была назначена по уровню четвертого класса, намного более низкому. В итоге все государственные крестьяне Коми края выплачивали до 1810 г. 3 руб. 57 коп. оброчного сбора с души мужского пола [15, т.31, № 24116; т. 32, № 24992, 24993].
Кроме основных денежных налогов с крестьянства собирали различные денежные налоги и сборы. Так, в Яренском уезде, с 1711–1712 гг. существовал «провиантский сбор», когда необходимо было собирать деньги для отправки «своими силами ржаной муки для воинских людей в г. Архангельск», а также денежный налог «в военный приказ ратным людям на жалование» [10, с.271]. Он получил несколько названий: «полуполтинный», «деньги военного приказа на жалование драгунам», «драгунские деньги». Сумма его составляла 25 коп. с крестьянского двора. Существовали и другие сборы. В 1706 г. сбор по 8 коп. с каждого двора «на дачу рекрутам» и «на дачу армейским извощикам»; в 1707 г. – «на наем подвод под артиллерийские припасы» – от 6, до 13 коп. со двора. В 1710 г. собирались деньги на строительство г. Санкт–Петербург: «к петербургскому городовому делу на кирпичное дело», «на известное жжение (жжение извести)», «на припасы и на дело судов» и др. Всего их общий размер составлял 30 коп. со двора. В 1713 г. собирались «полтинные деньги» «для нынешней с турками войны» [17, с. 124–125]. Денежным сбором были обложены оформление бумаг и использование «гербовой бумаги». В литературе он получил название «канцелярских сборов». Общее количество сборов в исследуемое время приближалось к 50 [10, с. 272].
После смерти Петра I часть сборов была отменена и к концу исследуемого периода наблюдалась тенденция, когда власть не увеличивала сумму основных денежных налогов, а постепенно присоединяла все сборы, которые существовали самостоятельно к подушной подати.
Нельзя не согласиться с мнением П. П. Котова, что рост подушной подати в отдельные периоды, например, в конце изучаемого периода, был связан «с падением курса денег и стремлением компенсировать потери реальных выплат» [10, с. 340]. В другие периоды правительство шло на увеличение подушной подати, учитывая, возможно, потери от снижения курса бумажных денег. Возможно, с этой же причиной связано и изменение суммы оброчного сбора, который в первой половине XIX в. постоянно увеличивался [10, с. 339].
Как и на всей территории имперской России, в Коми крае местные административные власти прилагали все усилия, чтобы собрать государственные налоги в полном объеме. До 1780 г. налоги должны были поступать в уездную канцелярию, а в последующее время – в уездные казначейства. Обычно указ о начале сбора поступал в уездные органы из провинциального, а позднее из губернского центров. В нем указывалась сумма, которую необходимо было получить с населения уездов. Из городов Яренска и Усть-Сысольска на места отправляли указ о том, сколько должна собрать каждая волость. Крестьянское управление должно было совершить раскладку налогов внутри общины и своевременно отчитаться.
Вторую группу денежных налогов составляли так называемые «земские» сборы. В нашем распоряжении имеется расходная книга земского целовальника Гарьинской волости Михаила Аввакумова за 1774 г. В источнике расписаны все потраченные суммы, собранные от населения. Это оплата самых разнообразных поручений: от «письмовождения и приложения руки» к документам, до «сбора и отправки подушных денег в Яренск» [13, д. 172, л. 44–45]. Данный документ являлся подтверждением работы земского целовальника по расходованию «мирских денег». Появление его было связано с жалобой крестьян Гарьинской волости на земского целовальника в Яренскую канцелярию на «неправильные сборы» [13, д.172, л. 44–45]. Крестьяне волости были недовольны собранными суммами, которые, по их мнению, были «в излишестве». Яренская воеводская канцелярия организовала проверку. Она подтвердила воровство и нецелевое расходование «мирских» сумм. Итогом стало отстранение Авакумова от должности. И такие случаи не единичны [13, д. 189, 193, 238 и др.].
Следует признать, что власть, в лице Яренской воеводской канцелярии, а позднее Усть-Сысольского уездного суда, неоднократно призывала представителей крестьянского управления «истребить» финансовые злоупотребления, но ничего не помогало. Выбранные в крестьянское управление должностные лица, которые должны были отвечать за сбор, доставку, сохранность денежных налогов, собранных в волостях, воровали, присваивали собранные суммы и своим поведением вызывали горькое разочарование.
Причина этого, на наш взгляд, коренилась не только в личных качествах отдельного представителя управления, но и в том, что крестьянская община сама раскладывала все денежные налоги и сборы «между собою» с учетом состоятельности каждого крестьянина и его семьи. Тогда как государство назначало выплату налогов исходя, как уже было отмечено, из числа «душ мужского пола», проживающих в данной волости, не учитывая состоятельности населения. Мирские сборщики, в нашем случае целовальники, должны были собрать общую сумму и отправить ее в г. Яренск, а позднее – в Яренск и Усть-Сысольск. Сама раскладка не была прописана, поэтому лица, отвечающие за нее, могли уменьшить оклад у одних и прибавить другим. При этом отсутствовали объяснения со стороны управления. Это вызывало недоумение и протест у односельчан.
Должностные лица по своему усмотрению скрывали реальные оклады, делали неточные записи, небрежно оформляли решения мирских сходов. Окладные книги не сохранялись, сбор денег не фиксировался, уездная администрация не осуществляла никакого контроля. Главным всегда оставались своевременность доставки налогов и отправка их в губернский центр. На местах «мирской» сход не всегда был в состоянии проследить за всеми манипуляциями должностных лиц. Если же это происходило, то их или «самовольно смещали» всем обществом, или отправляли многочисленные жалобы на «неверные и сумнительные сборы» в вышестоящие органы и уездные города.
Таким образом, денежные налоги и сборы крестьян Коми края на протяжении исследуемого периода не оставались неизменными. В первую очередь изменился принцип налогообложения. Подворный был заменен подушным. Появились новые чрезвычайные налоги и сборы. Наблюдался постоянный их рост.
Вместе с тем, необходимо признать, что усиление налогового пресса приводило не только к ухудшению экономического положения крестьян, но и активизировало население на поиск новых источников дохода. Известно, что в конце исследуемого периода возрастает роль внеземледельческих занятий, идет пространственное расширение территорий, появляются новые производства. Доходы от внеземледельческих занятий постепенно вытесняют доходы от сельскохозяйственных, становясь главным источником дохода для уплаты денежных налогов и сборов.
1. Богословский, М. М. Земское самоуправление на Русском Севере. XVII в. Т. 1 / М. М. Богословский. – Москва : Изд. Императорского Общества истории и древностей, российских при Московском университете: Синодальная типография, 1909–1912. – 824 с.
2. Веселовский, С. Б. Сошное письмо: исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства / С. Б. Веселовский. – Москва, 1915. – 466 с.
3. Копанев, А. И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. / А. И. Копанев. – Ленинград : Наука, 1984. – 244 с.
4. Колесников, П. А. Северная деревня в XV–первой половине XIX в. / П. А. Колесников. – Вологда, 1976. – 416 с.
5. Гагиева, А. К. Роль крестьянской поземельной общины северной деревни в урегулировании поземельных конфликтов в XVIII в. (на примере Коми края). Документ, архив, история и современность: сборник научных трудов. Вып. 23 / А. К. Гагиева. – Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2023. – С. 54-64.
6. Кузьмин, Е. П. Марийские государственные крестьяне в системе судопроизводства уездных воевод в XVIII в. / Е. П. Кузьмин // Крестьянство в Российских трансформациях: исторический опыт и современность. Материалы III Всероссийской (IX Межрегиональной) конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. – Ижевск, 2010. – С. 241–246.
7. Александров, В. А. Сельская община в России (XVII – начало XIX в.) / В. А. Александров. – Москва : Наука, 1976. – 322 с.
8. Громыко, М. М. Западная Сибирь в XVIII в.: русское население и земледельческое освоение / М. М. Громыко. – Москва : Наука, 1965. – 265 с.
9. Балуева, Д. Д. Имущественное расслоение и развитие отходничества в Коми деревне к середине XVIII в. / Д. Д. Балуева // К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII–XVIII вв.). – Москва, 1958. – С. 220–231.
10. История Коми: с древнейших времен до конца ХХ в. В 2–х т. / под общ. ред. А. Ф. Сметанина. – Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 2004. Т. 1. – 560с.
11. Мацук, М. А. Фискальная политика русского государства и будущие государственные крестьяне Коми края, Севера и Юга России: общее и особенное (XVII век) / М. А. Мацук. – Сыктывкар : Ин-т яз., лит. и истории Коми науч. центра УрО РАН, 2007. – 216 с.
12. Котов, П. П. Динамика уровня земледелия в Коми края в к???? XVIII??????? XX ????? / ?.онце XVIII–начале XX веков / П. П. Котов. – Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун–т, 1996. – 165 с.
13. Российский Государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 609 «Яренская воеводская канцелярия». Оп 2. Д. 172–238.
14. Научный архив Коми научного центра Уральского отделения Российской Академии наук (далее – НА КНЦ УрО РАН). Ф.1. Президиум Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (1910-2011); Ф.5. Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (1970–2008).
15. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. (ПСЗРИ–I) / под редакцией М. М. Сперанского. – Санкт-Петербур: Издательство: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.
16. Дружинин, Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселёва. Т. 1 / Н. М. Дружинин. – Москва : Наука, 1946. – 542 с.
17. Дмитриева, З. В. Налоги в России до XIX в. / З. В. Дмитриева, С. А. Козлов.– Санкт-Петербург, 2001. – 288 с.
