Введение
Результаты изучения минералогии и некоторых физических особенностей алмазов из отдельных кимберлитовых тел или рудных столбов трубок сложного геологического строения, а также кустов и кимберлитовых полей в целом позволили выделить типоморфные особенности исследуемого минерала, связанные с вещественным составом и алмазоносностью кимберлитов. До настоящего времени не в полной мере изучены и систематизированы материалы многочисленных россыпей алмазов и алмазопроявлений с определением их поставщиков, что является главной целью настоящей работы. Для этого использованы доступные материалы исследований алмазов, проведенных в различные годы под руководством следующих известных алмазников: К. П. Аргунова, В. П. Афанасьева, З. В. Бартошинского, В. В. Бескорованова, Ю. М. Биленко, А. П. Бобриевича, А. И. Боткунова, М. Д. Братуся, В. К. Гаранина, М. А. Гневушева, Э. С. Ефимовой, В. Р. Захаровой, Ф. В. Каминского, В. Н. Квасницы, Т. В. Кедровой, В. И. Коптиля, Г. П. Кудрявцевой, А. Н. Липашовой, А. И. Махина, В. П. Миронова, Б. С. Помазанского, Н. П. Похиленко, З. В. Специуса, А. Д. Харькива, Г. К. Хачатрян и др. Часть фактического и аналитического материала по изучению алмазов описываемой территории помещена в книге Н. Н. Зинчука и В. И. Коптиля [1], являющейся своего рода базой данных комплексного изучения более 200 тыс. кристаллов алмаза, полученных в процессе многолетних прогнозно-поисковых работ на Сибирской платформе (далее – СП). Указанная база данных существенно дополнена Л. Д. Бардухиновым, который провел при этом комплексное изучение доступной коллекции с помощью современных физико-химических методов. Другая часть материала по россыпной продуктивности этой территории была использована при характеристике современных россыпей Лено-Анабарского междуречья СП [2], что частично может совпадать с особенностями алмазов из более древних коллекторов описываемого региона, являющихся поставщиками кристаллов в более молодые отложения.

Материалы и методы
Сибирская платформа характеризуется [3-7] широким развитием кимберлитовых тел и разновозрастных вторичных коллекторов алмазов раннекарбонового, позднекарбонового, раннепермского, позднепермского, раннетриасового, позднетриасового, раннемелового, позднеюрского (ранневолжского), раннеюрского, неоген-четвертичного и современного возрастов. При изучении алмазов из коренных и россыпных месторождений нами использовалась минералогическая классификация Ю. Л. Орлова [8], в основу которой положены как их внешние минералогические характеристики, так и признаки, непосредственно отражающие условия генезиса этого минерала. Такими признаками являются формы роста природных алмазов, прослеживаемые по их внутренней морфологии. Различия в формах роста кристаллов послужили основанием для выделения 11 разновидностей моно- и поликристаллических алмазов [8], каждая из которых определяется специфичностью условий образования [9-21]. Позднее было показано [22–25], что все разновидности алмазов характеризуются своим набором структурных дефектов и особенностями их распределения по объему кристалла, что является физическим обоснованием данной классификации. К 1-й разновидности отнесены бесцветные и в различной степени окрашенные в дымчато-коричневые цвета (из-за пластической деформации) алмазы. Кристаллы этой разновидности подразделены на шесть больших групп: октаэдры, ромбододекаэдры, переходные формы ряда октаэдр-ромбододекаэдр, псевдогемиморфные кристаллы, кубоиды и бесформенные осколки без признаков кристаллографической огранки. В свою очередь, кристаллы ромбододекаэдрического габитуса делятся на две подгруппы: ламинарные ромбододекаэдры ряда октаэдр-ромбододекаэдр (полуокруглые алмазы, которые разделены на две подгруппы: скрытослоистые додекаэдры «уральского» или «бразильского» типа) и додекаэдроиды с шагренью и полосами деформации «жильного» типа. 2-я разновидность – это кристаллы кубического и тетрагексаэдрического габитусов, равномерно окрашенные в янтарно-желтые и табачно-зеленые цвета, а также черные и эмалевидные непрозрачные кубоиды (форма роста – куб) с повышенной концентрацией парамагнитного азота, с желто-оранжевой фотолюминесценцией. 3-я разновидность характеризуется кристаллами кубического габитуса (серые, бесцветные) со своеобразным внутренним строением (текстурой), обычно зеленой фотолюминесценцией. К 4-й разновидности относятся алмазы с бесцветным ядром и окрашенной в желтые, зеленовато-желтые и серые цвета оболочкой октаэдров, комбинационных многогранников (октаэдр+ромбододекаэдр+куб), реже кубов. 5-я разновидность – это темные, переполненные включениями графита во внешней зоне алмазы ряда октаэдр-ромбододекаэдр, в основном октаэдроиды (полуокруглые) с мозаично-блоковым внутренним строением, обычно представленные незакономерными сростками трех-четырех одновеликих индивидов, без признаков видимого свечения в ультрафиолетовых лучах. 6-я разновидность характеризуется поликристаллическими сростками типа баллас, представляющими собой сферокристаллы с радиально-лучистым внутренним строением и волокнистой структурой, с характерными многоугольными (пятерники) на обычно додекаэдрической поверхности, в основном с ярко-голубой фотолюминесценцией. К 7-й разновидности отнесены сложнодеформированные двойники и сростки додекаэдроидов, близкие по своим свойствам к 5-й разновидности, но почти без включений графита. Для 8-й разновидности характерны очень редкие в россыпях и кимберлитовых телах северо-востока СП поликристаллические агрегаты, обычно состоящие из мелких индивидов октаэдрического габитуса с несколько пониженной интенсивностью фото- и рентгенолюминесценции, присущие известным месторождениям Якутии с промышленной алмазоносностью. К 9-й разновидности относится мелкозернистый борт. 10-я разновидность – это карбонадо, характерные для россыпей Бразилии. 11-я разновидность – поликристаллы алмаза с примесью гексагональной модификации углерода (лонсдейлита) импактного генезиса, характерные для россыпей северо-востока СП. Следует отметить, что большинство разновидностей алмазов выделены Ю. Л. Орловым [8] для минерала описываемой в настоящей статье территории.
Изучение типоморфных особенностей алмазов из россыпей и россыпных проявлений СП позволило выделить [1, 17, 22, 26–30] четыре типа источников алмазов: I тип первоисточника – кимберлитовый, характерный для богатых кимберлитовых тел фанерозойского возраста, характеризуется резким преобладанием алмазов 1-й разновидности, представленных ламинарными кристаллами октаэдрического, ромбододекаэдрического и переходного между ними габитусов и образующих непрерывный ряд, а также присутствием алмазов с оболочкой 4-й разновидности, серых кубов 3-й разновидности, поликристаллических агрегатов 8-9-й разновидностей, а в отдельных месторождениях (трубка Юбилейная и др.) равномерно окрашенных в желтый цвет кубоидов 2-й разновидности. II тип первоисточника – алмазы кимберлитового генезиса, характерные для тел с убогой алмазоносностью и кимберлитовых жил; он выделяется по преобладанию додекаэдроидов с шагренью и полосами пластической деформации «жильного» типа, типичных округлых алмазов «уральского» («бразильского») типа и присутствию бесцветных кубоидов 1-й разновидности. III тип первоисточника – алмазы невыясненного генезиса, характерные в основном для россыпей северо-востока СП, коренные источники которых до настоящего времени не обнаружены. Кристаллы этих источников представлены графитизированными ромбододекаэдрами 5-й разновидности, сложенными двойниками и сростками додекаэдроидов 7-й разновидности с легким (δ13С=-23 ‰) изотопным составом углерода и равномерно окрашенными кубоидами 2-й разновидности с изотопным составом углерода промежуточного (δ13С=-13,60 ‰) вида, образующими ассоциацию эбеляхского (нижнеленского) типа. IV тип первоисточника – алмазы взрывных кольцевых структур импактного генезиса, представленные поликристаллами алмаза типа карбонадо с примесью гексагональной модификации углерода – лонсдейлита (якутит).
 Полученные данные позволили разделить (рис. 1) Сибирскую алмазоносную провинцию (далее – САП) на четыре субпровинции [28-33]: Центрально-Сибирскую - ЦСАСП (центральная часть платформы) с преобладанием алмазов I типа первоисточника; Лено-Анабарскую – ЛААСП (северо-восток платформы) с превалированием кристаллов III типа первоисточника невыясненного генезиса; Тунгусскую – ТАСП (юго-запад платформы) с преобладанием типичных округлых алмазов «уральского» типа; Алданскую - ААСП (юго-восток платформы) с находками единичных округлых алмазов. Россыпи алмазов и алмазопроявления характерны для первых трех субпровинций, но самое широкое развитие они имеют в ЛААСП. Для этой части СП отмечено существенное влияние на минерагению алмаза Анабарского кристаллического массива (далее – АКМ), на отдельной территории которого открыты многочисленные кимберлитовые трубки и разновозрастные алмазоносные россыпи [34-36]. ЛААСП совпадает с полем развития докембрийских и нижнепалеозойских пород Анабарской антеклизы и Оленекского поднятия, обрамленных выходами пермских, триасовых, юрских и меловых отложений. Здесь открыты и разрабатываются богатые древние и четвертичные россыпи алмазов. В отложениях исследуемой территории преобладают (рис. 2) алмазы [33, 37-39] III типа первоисточника в основном невыясненного генезиса (ассоциация эбеляхского типа). Превалируют здесь кристаллы кубического и тетрагексаэдрического габитусов 2-й разновидности, по Ю. Л. Орлову [8], полуокруглые ромбододекаэдры 5-й разновидности, сложнодеформированные двойники и сростки додекаэдроидов 7-й разновидности, а также округлые алмазы во всех возрастных и генетических типах отложений, начиная с меловых [40–43]. Масштабы проявления россыпной алмазоносности здесь значительны по сравнению с таковыми других регионов провинции. Россыпи с алмазами I типа первоисточника практически отсутствуют. В Анабаро-Оленекской области, состоящей их трех алмазоносных районов (Анабарский, Средне- и Нижнеоленекский), известно несколько тысяч пунктов с находками алмазов (рис. 3), группирующихся [1, 2, 34–36, 44, 45] в девять россыпных полей. Общим для них является низкое (10-15 %) суммарное содержание кристаллов октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов 1-й, при варьировании количества округлых алмазов, серых ромбододекаэдров 5-й и близких к ним сложных двойников додекаэроидов 7-й, а также желто-оранжевых кубоидов 2-й и поликристаллов типа карбонадо (якутит) 11-й разновидностей [15–17, 28]. Их соотношение позволяет выделить ряд минералогических ассоциаций: эбеляхская, маят-верхнебилляхская, куонапская, укукитская и др.
ЛААСП охватывает [5, 10–12, 46-48] северо-восточную часть СП и совпадает с полем развития докембрийских и нижнепалеозойских пород Анабарской антеклизы и Оленекского поднятия, обрамленных выходами пермских, триасовых, юрских и меловых отложений. Здесь находятся современные богатые россыпи алмазов Анабарского района, которые разрабатываются. Алмазы этой субпровинции характеризуются (рис. 2–7) преобладанием индивидов III типа первоисточника в основном невыясненного генезиса (ассоциация эбеляхского типа) с превалированием кристаллов кубического и тетрагексаэдрического габитусов, полуокруглых октаэдроидов, а также округлых алмазов во всех возрастных и генетических типах отложений, начиная с мелового возраста. Масштабы проявления россыпной алмазоносности значительны по сравнению с таковыми в других районах провинции. Россыпи с алмазами I типа первоисточника здесь практически отсутствуют. Детальное изучение типоморфных особенностей алмазов из каменноугольных, нижнепермских и пространственно связанных с ними современных отложений субпровинции позволило среди огромного по площади россыпного поля северо-востока СП, характеризующегося в основном полигенной ассоциацией алмазов, выделить площадь эллипсовидной формы размером 40х85 км (с севера контуры ее ограничиваются восточным бортом Кютюнгдинского грабена с простиранием на юго-запад до междуречья Молодо-Далдын), в россыпях которой преобладают алмазы I типа. Все это дало возможность разделить ЛААСП на две алмазоносные области – Кютюнгдинскую и Анабаро-Оленекскую [5–7, 18–20, 22-25, 49], заметно различающиеся как по истории геологического развития, так и по типоморфным особенностям алмазов. Своеобразие типоморфных особенностей алмазов из нижнекаменноугольных отложений Кютюнгдинской области заключается в преобладании (до 90 %) кристаллов кимберлитового генезиса (I тип) и присутствии (около 10 %) округлых алмазов при полном отсутствии характерных для россыпей северо-востока СП кристаллов III типа. Исходя из такой корреляции между морфологией алмазов и их содержанием в кимберлитах, можно предположить наличие в данном районе богатых кимберлитовых тел среднепалеозойского возраста [33, 50–52]. По результатам комплексных исследований здесь была выделена ассоциация алмазов кютюнгдинского типа. Доминирующими для нее являются кристаллы октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов (более 50 %) при заметном содержании полуокруглых ромбододекаэдров с блоковой скульптурой, а также алмазов с оболочкой. Округлые алмазы «уральского» типа встречаются в незначительном количестве, а кристаллы III типа и карбонадо с примесью лонсдейлита импактного типа (якутиты) не встречены в этой области вовсе [22-27, 34-36, 41–43, 53]. Анабаро-Оленекская область состоит из трех алмазоносных районов: Анабарский, Средне- и Нижнеоленекский. Здесь установлены тысячи пунктов с находками алмазов, группирующихся в россыпные поля: Нижнеэбеляхское, Майат-Уджинское, Верхнеуджинское, Анабаро-Попигайское, Куонапское (Анабарское), Беенчимэ-Куойское и др. Общим для них является низкое (10-15 %) суммарное содержание кристаллов октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов при переменных значениях округлых алмазов, серых ромбододекаэдров и близких к ним сложных двойников додекаэдроидов, а также желто-оранжевых кубоидов и поликристаллов типа карбонадо (якутит). Их различное соотношение образует несколько минералогических ассоциаций: эбеляхская, майат-верхнебилляхская, куонапская, укукитская и др. Алмазы из россыпей Анабаро-Оленекской области сравнительно однообразны [3, 5, 14, 15, 22–25, 31–33, 37–39] и близки к кристаллам из окаймляющих с востока и севера Анабарскую антеклизу вторичных коллекторов среднетриасового и ранневолжского возраста (кряжи Чекановского и Прончищева, хребет Хараулах и др.). Для них характерно низкое (10-15 %) содержание алмазов I типа первоисточника при несколько различном в отдаленных районах соотношении округлых индивидов «уральского» типа октаэдроидов, сложнодеформированных двойников и сростков додекаэдроидов с облегченным изотопным составом углерода, желто-оранжевых кубоидов с промежуточным изотопным составом углерода, отсутствующих в известных коренных месторождениях провинции. В ряде регионов этой области присутствуют поликристаллы типа карбонадо [6, 7, 9, 17, 28–30]. Общим для алмазов данной области является повышенный механический износ, увеличивающийся от краевых частей Анабарской антеклизы в сторону АКМ, что совпадает с направлением трансгрессии при формировании алмазоносных отложений. Алмазы из разновозрастных вторичных коллекторов раннемелового и неоген-четвертичного возрастов карстовых впадин в пределах Анабарского района практически не отличаются от таковых из современных отложений данного региона (при сопоставлении кристаллов одной и той же крупности). Крупность алмазов современных россыпей северо-востока СП заметно убывает в направлении от областей поднятий к краевым частям Анабарской антеклизы, что также следует рассматривать как результат неоднократного перемыва и переотложения во вторичных коллекторах различного возраста на пути от коренных источников к местам их современного захоронения [1, 2, 18–21, 33, 44, 45, 54]. Алмазы из известных трубок северо-востока СП (Верхнемоторчунское, Куойское, Чомурдахское, Лучаканское, Куранахское и другие кимберлитовые поля) по типоморфным особенностям отличаются от кристаллов из россыпей данного региона, а их присутствие в значительном количестве в аллювии обнаруживается только в редких случаях на расстоянии первых километров от размываемой трубки. Очень специфическими являются алмазы из многочисленных россыпей Приленского алмазоносного района (рис. 8-12), в котором выделены и исследованы [5–7, 9, 11–13, 40] Нижнеприленское (Усункинское), Среднеприленское (Лено-Сюнгюдинское), Верхнеприленское (Хахчанское), Кютюнгдинское и Молодо-Далдынское поля. В свою очередь, в трубке Дьянга (Куойское поле) преобладают додекаэдроиды с шагренью, полосами пластической деформации. Однако, в отличие от других бедных по содержанию алмазов трубок, в ней отмечаются кристаллы со сплошными кавернами и с резко преобладающей эклогитовой ассоциацией (гранат оранжевый+омфацит) твердых включений. В трубке Малокуонапская (Куранахское поле) выделены два рудных столба с заметно различающейся алмазоносностью. В порфировых кимберлитах северного рудного столба с повышенной алмазоносностью доминируют кристаллы октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов во всех классах крупности. Их содержание повышается с увеличением крупности камней, а кристаллы размером -4+2 и -8+4 мм представлены октаэдрами при полном отсутствии типичных округлых алмазов «уральского» типа. Для кимберлитовой брекчии южного рудного столба с пониженной алмазоносностью характерно повышенное содержание округлых алмазов, которое заметно увеличивается с уменьшением крупности кристаллов.
Муно-Тюнгский алмазоносный район располагается в юго-восточной части Анабарской антеклизы. В его пределах выделяется [2, 5, 22–24, 27, 44, 45, 54] три россыпных поля (Среднемунское, Верхнетюнгское и Верхнемунское), заметно различающиеся по типоморфным особенностям алмазов (рис. 5 и 6). Всего по району изучены кристаллы 15 участков. Среднемунское россыпное поле характеризуется резким преобладанием алмазов 1-й разновидности (92,8 %), представленных преимущественно типичными округлыми кристаллами «уральского» («бразильского») типа (37,9 %) и додекаэдроидами с шагренью и полосами пластической деформации. Соотношение двух групп округлых алмазов обратное, по сравнению с кимберлитовыми телами Верхнемунского поля и россыпью Уулаах-Муна. Общее содержание ламинарных кристаллов октаэдрического, ромбододекаэдрического и переходного между ними габитусов сравнительно невысокое (27,9 %). Низким является и содержание типоморфных для россыпей северо-востока СП алмазов 5 и 7-й (3,7 %), а также 2-й (3,2 %) разновидностей. Кристаллы характеризуются значительным содержанием двойников и сростков (33,8 %), а также минералов с признаками природного травления (59,6 %). Алмазы в основном прозрачные, при низком содержании окрашенных (34,8 %), а также ожелезненных (40,8 %) камней. По фотолюминесцентным особенностям преобладают алмазы с сине-голубым свечением (39,1 %). Большинство индивидов содержат твердые включения (71,3 %). Алмазы характеризуются высокой степенью сохранности и значительной трещиноватостью. Общее содержание алмазов с механическим износом истирания является сравнительно невысокое (8,9 %). Кристаллы преимущественно средне- и высокоазотные. В целом по типоморфным особенностям алмазы Среднемунского поля близки к кристаллам из современных россыпей Верхне- и Среднеприленского алмазоносных полей, а также к индивидам из древних вторичных коллекторов верхнеюрского (нижневолжского) возраста, опробованных на междуречье рек Молодо-Сюнгюдэ-Лена, и отличаются от кимберлитовых тел Верхнемунского поля и россыпи р. Уулаах-Муна, сформированной в основном за счет размыва этих трубок.

Заключение
Таким образом, алмазы ЛААСП характеризуются преобладанием минералов из III типа первоисточника, в основном невыясненного генезиса (ассоциация эбеляхского типа) с превалированием кристаллов кубического и тетрагексаэдрического габитусов, полуокруглых октаэдроидов, а также типичных округлых алмазов во всех генетических типах отложений как современного, так и более древнего возрастов. Масштабы проявления россыпной продуктивности являются намного большими, чем в других районах Якутской алмазоносной провинции. Особенно благоприятный для россыпеобразования район – Анабарский (Эбеляхский), где выделяются две площади (Нижнеэбеляхская и Майат-Уджинская), отличающиеся по соотношению алмазов из III типа первоисточника. Россыпи алмазов I типа первоисточника установлены в основном в Кютюнгдинском и Молодо-Далдынском алмазоносных полях. В пределах Приленской алмазоносной области по типоморфным особенностям алмазов различаются две подобласти: 1) Кютюнгдинское и Молодо-Далдынское поля; 2) Средне-, Верхне- и Нижнеприленские поля. Для прогнозно-поисковых целей очень важным является установление в нижнекаменноугольных отложениях в доминирующем виде (иногда до 90 %) кристаллов алмаза I типа (кимберлитового генезиса) нередко при отсутствии алмазов III типа первоисточника. Кимберлитовый тип первоисточника алмазов этой территории характеризуется преобладанием кристаллов октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов при заметном содержании ромбододекаэдров с блоковой скульптурой 1-й разновидности, а также алмазов с оболочкой 4-й разновидности. Существование зависимости между морфологией алмазов и их содержанием в кимберлитовых диатремах СП позволяет предположить наличие в данном районе богатых кимберлитовых тел среднепалеозойского (докаменноугольного) возраста со своеобразным типоморфизмом алмазов. Однако на значительной территории Кютюнгдинской области отмечены россыпи, возникшие за счет многократного перемыва и переотложения вторичных коллекторов в отдельные периоды мезозойской истории россыпеобразования. В таких россыпях преобладают алмазы нижнеленской минералогической ассоциации невыясненного генезиса, в которых в свою очередь преобладают кристаллы III типа первоисточника, а также округлые алмазы, что сближает их с алмазами из некоторых россыпей Анабарского (Эбеляхского) района.
В пределах большой части ЛААСП в процессе геолого-поисковых работ открыты тысячи пунктов с находками алмазов, группирующихся в десятки россыпных полей в пределах четырех алмазоносных районов (Анабарского, Среднеоленекского, Нижнеоленекского и Муно-Тюнгского). Общим для них является низкое (10-15 %) суммарное содержание кристаллов октаэдрического и переходного от него к ромбододекаэдрическому габитусов при переменных значениях типичных округлых алмазов 1-й разновидности, серых ромбододекаэдров и близких к ним сложных додекаэдроидов 5 и 7-й разновидностей, а также желто-оранжевых кубоидов 2-й разновидности и поликристаллов типа карбонадо с лонсдейлитом (якутит) 11-й разновидности. Их различное соотношение образует несколько минералогических ассоциаций (эбеляхскую, куонапскую, укукитскую и др.), что следует учитывать при проведении здесь и на смежных территориях прогнозно-поисковых работ на алмазы.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

1. Зинчук, Н. Н. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы / Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль. – Москва : Недра, 2003. – 603 с.

2. Зинчук, Н. Н. Основные аспекты разномасштабного районирования территорий по типоморфным особенностям алмазов (на примере Сибирской платформы) / Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль, Е. И. Борис // Геология рудных месторождений. – 1999. – Т. 41, вып. 16. – № 6. – С. 516–526.

3. Афанасьев, В. П. Минералогия и некоторые вопросы генезиса алмазов V и VII разновидностей (по классификации Ю. Л. Орлова) / В. П. Афанасьев, А. П. Елисеев, В. А. Надолинный, Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль [и др.] // Вестник Воронежского госуниверситета. Геология. – 2000. – № 5. – С. 79-97.

4. Афанасьев, В. П. Минерагения древних россыпей алмазов восточного борта Тунгусской синеклизы / В. П. Афанасьев, Н. Н. Зинчук // Геология и геофизика. – 1987. – № 1. – С. 90-96.

5. Афанасьев, В. П. Полигенез алмазов в связи с проблемой коренных россыпей северо-востока Сибирской платформы / В. П. Афанасьев, Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль // Доклады Академии наук. – 1998. – Т. 361, № 3. – С. 366–369.

6. Афанасьев, В. П. Особенности распределения россыпных алмазов, связанных с докембрийскими источниками / В. П. Афанасьев, Н. Н. Зинчук, А. М. Логинова // Записки Российского минералогического общества. – 2009. – Т. 138, № 2. – С. 1–13.

7. Бардухинов, Л. Д. Алмазы из древних осадочных толщ и их поставщики (на примере Якутской кимберлитовой провинции) / Л. Д. Бардухинов, Н. Н. Зинчук // Руды и м??????. ? 2022. ? ? 2. ? ?. 65?86.еталлы. – 2022. – № 2. – С. 65–86.

8. Орлов, Ю. Л. Минералогия алмаза. Издание 2-е / Ю. Л. Орлов. – Москва : Наука, 1984. – 264 с.

9. Василенко, В. Б. Геодинамический контроль размещения кимберлитовых полей центральной и северной частей Якутской кимберлитовой провинции (петрохимический аспект) / В. Б. Василенко, Н. Н. Зинчук, Л. Г. Кузнецова // Вестник Воронежского госуниверситета. Геология. – 2000. – № 3 (9). – С. 37–55.

10. Горшков, А. И. Новый упорядоченный смешанослойный минерал лизардит-сапонит из кимберлитов Южной Африки / А. И. Горшков, Н. Н. Зинчук, Д. Д. Котельников, В. Г. Шлыков, А. П. Жухлистов [и др.] // Доклады РАН. – 2002. – Т. 382, № 3. – С. 374–378.

11. Егоров, К. Н. Перспективы коренной и россыпной алмазоносности Юго-Западной части Сибирской платформы / К. Н. Егоров, Н. Н. Зинчук, С. Г. Мишенин, В. П. Серов, А. П. Секерин [и др.] // Сб.: Геологические аспекты минерально-сырьевой базы Акционерной компании «АЛРОСА»: современное состояние, перспективы, решения. Дополнительные материалы по итогам региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК «АЛРОСА» и научно-методическое обеспечение их решений», посвященной 35-летию ЯНИГП ЦНИГРИ АК «АЛРОСА». – Мирный : МГТ, 2003. – С. 50–84.

12. Зинчук, Н. Н. Особенности литолого-минералогических исследований при алмазопоисковых работах на Сибирской платформе / Н. Н. Зинчук // Бюллетень МОИП. Отдел геологический. – 2018. – Т. 93, вып. 1. – С. 91–102.

13. Зинчук, Н. Н. Коры выветривания как основные поставщики местного материала в мезозойские алмазоносные россыпи / Н. Н. Зинчук // Известия ВУЗов. Геология и разведка. – 2018. – № 2. – С. 24–31.

14. Зинчук, Н. Н. Алмазы из низкопродуктивных кимберлитов / Н. Н. Зинчук, Л. Д. Бардухинов // Руды и металлы. – 2022. – № 1. – С. 77–93.

15. Зинчук, Н. Н. О специфике докембрийских источников алмазов в россыпях / Н. Н. Зинчук, Л. Д. Бардухинов // Вестник Пермского ун-та. Геология. – 2022. – Т. 21, № 2. – С. 149–166.

16. Зинчук, Н. Н. Алмазы из полупромышленных кимберлитов / Н. Н. Зинчук, Л. Д. Бардухинов // Вестник Воронежского ун-та. Геология. – 2022. – № 2. – С. 32–45.

17. Зинчук, Н. Н. Структурно-формационное и минерагеническое районирование территорий развития погребенных кор выветривания и продуктов их переотложения в алмазоносных регионах (на примере Якутской кимберлитовой провинции) / Н. Н. Зинчук, Е. И. Борис, Ю. Б. Стегницкий // Геология и геофизика. – 1998. – Т. 39, № 7. – С. 950–964.

18. Котельников, Д. Д. Типоморфные особенности и палеогеографическое значение слюдистых минералов / Д. Д. Котельников, Н. Н. Зинчук // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 1996. – № 1. – С. 53–61.

19. Котельников, Д. Д. Особенности глинистых минералов в отложениях различных осадочных формаций / Д. Д. Котельников, Н. Н. Зинчук // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 1997. – № 2. – С. 53–63.

20. Котельников, Д. Д. Условия накопления и постседиментационного преобразования глинистых минералов в осадочном чехле земной коры / Д. Д. Котельников, Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского университета. Геология. – 2001. – № 12. – С. 45–51.

21. Котельников, Д. Д. Об аномалии общей схемы преобразования разбухающих глинистых минералов при погружении содержащих их отложений в стратисферу / Д. Д. Котельников, Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского госуниверситета. Геология. – 2003. – № 2. – С. 57–68.

22. Зинчук, Н. Н. Кремнистые минералы в кимберлитах / Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского университета. Геология. – 2022. – № 4. – С. 38–52.

23. Зинчук, Н. Н. Особенности петрографического изучения кимберлитовых пород / Н. Н. Зинчук // Отечественная геология. – 2022. – № 4. – С. 34–49.

24. Зинчук, Н. Н. О геохимических особенностях разновозрастных образований алмазоперспективных территорий / Н. Н. Зинчук // Отечественная геология. – 2023. – № 1. – С. 42–55.

25. Зинчук, Н. Н. Литолого-стратиграфические исследования при алмазопоисковых работах / Н. Н. Зинчук // Вестник СВФУ. Науки о Земле. – 2023. – № 1 (29). – С. 5–28.

26. Зинчук, Н. Н. Роль петролого-минералогических исследований при оценке потенциальной алмазоносности кимберлитов / Н. Н. Зинчук // Отечественная геология. – 2022. – № 1. – С. 59–70.

27. Зинчук, Н. Н. Коры выветривания и их роль в формировании посткимберлитовых осадочных толщ / Н. Н. Зинчук // Руды и металлы. – 2022. – № 2. – С. 100–120.

28. Зинчук, Н. Н. Особенности минерагении алмаза в древних осадочных толщах (на примере верхнепалеозойских отложений Сибирской платформы) / Н. Н. Зинчук, Е. И. Борис, Ю. Т. Яныгин. – Москва : Мирнинская городская типография, 2004. – 172 с.

29. Зинчук, Н. Н. Структурно-кристаллохимические преобразования слоистых минералов на разных стадиях гипергенного изменения кимберлитов / Н. Н. Зинчук, М. Н. Зинчук, Д. Д. Котельников, В. Г. Шлыков, А. П. Жухлистов // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 2002. – № 1. – С. 47–60.

30. Зинчук, Н. Н. Стратегия ведения и результаты алмазопоисковых работ / Н. Н. Зинчук, В. М. Зуев, В. И. Коптиль, С. Д. Чёрный // Горный вестник. – 1997. – № 3. – С. 53–57.

31. Зинчук, Н. Н. Особенности кальцита из кимберлитовых пород / Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского университета. Геология. – 2023. – № 2. – С. 28–43.

32. Зинчук, Н. Н. О геолого-поисковых типах кимберлитовых трубок / Н. Н. Зинчук // Известия Коми НЦ УрО РАН. Науки о Земле. – 2023. – № 2 (60). – С. 43–56.

33. Зинчук, Н. Н. О специфике изучения алмаза при прогнозно-поисковых работах (на примере Сибирской платформы) / Н. Н. Зинчук, Л. Д. Бардухинов // Руды и металлы. – 2021. – № 3. – С. 59–75.

34. Grachanov, S. A. The age of predictable primary diamond sources in the north-eastern Siberian platform / S. A. Grachanov, N. N. Zinchuk, N. V. Sobolev // Doklady Eart Sciences. – 2015. – V. 465. – № 2. – P. 1297–1301.

35. Serov, I. V. Mantle sources of the kimberlite volcanism of the Siberian platform / S. I. Serov, V. K. Garanin, N. N. Zinchuk, A. Ya. Zinchuk, A. Ya. Rotman // Petrology. – 2001. – V. 9. – № 6. – P. 576–588.

36. Vasilenko, V. B. Diamond potential estimation based on kimberlite major element chemistry / V. B. Vasilenko, L. G. Kuznetsova, N. I. Volkova, N. N. Zinchuk, V. O. Krasavchikov // Journal of Geochemical Exploration. – 2002. – V. 76. – № 2. – P. 93–112.

37. Зинчук, Н. Н. Особенности гидротермального и гипергенного изменения слюдистых кимберлитов / Н. Н. Зинчук // Вестник Пермского университета. Геология. – 2023. – Т. 22, № 1. – С. 32–50.

38. Зинчук, Н. Н. Сульфаты в кимберлитовых породах / Н. Н. Зинчук // Отечественная геология. – 2023. – № 2. – С. 56–72.

39. Зинчук, Н. Н. Об особенностях флюидных и гидротермальных включений в некоторых минералах кимберлитов / Н. Н. Зинчук // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П. Н. Чирвинского. – Вып. 26. – Пермь : ПГНУ, 2023. – С. 45–64.

40. Зинчук, Н. Н. Геолого-технологические особенности поисков и разработки кимберлитов / Н. Н. Зинчук // Разведка и охрана недр. – 2018. – № 10. – С. 6–15.

41. Зинчук, Н. Н. Об использовании гипергенных образований кимберлитов при алмазопоисковых работах / Н. Н. Зинчук // Отечественная геология. – 2020. – № 2. – С. 62–80.

42. Зинчук, Н. Н. Докембрийские источники алмазов в россыпях фанерозоя / Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского ун-та. Геология. – 2021. – № 3. – С. 50–59.

43. Зинчук, Н. Н. Геологические исследования при поисках алмазных месторождений / Н. Н. Зинчук // Вестник Воронежского университета. Геология. – 2021. – № 4. – С. 35–52.

44. Зинчук, Н. Н. Алмазы из современных россыпей Сибирской платформы. Статья 2. Лено-Анабарская субпровинция / Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль // Бюллетень МОИП. Отдел геологический. – 2017. – Т. 92, вып. 2. – С. 65–82.

45. Зинчук, Н. Н. Идентификация и генезис лизардит-сапонитового смешанослойного образования в кимберлитах одной из трубок Южной Африки / Н. Н. Зинчук, Д. Д. Котельников, А. И. Горшков // Литология и полезные ископаемые. – 2003. – № 1. – С. 87–96.

46. Зинчук, Н. Н. Апокимберлитовые породы / Н. Н. Зинчук, Ю. М. Мельник, В. П. Серенко // Геология и геофизика. – 1987. – № 10. – С. 66–72.

47. Зинчук, Н. Н. Историческая минерагения: в 3-х томах: Т. 1. Введение в историческую минерагению / Н. Н. Зинчук, А. Д. Савко, Л. Т. Шевырев. – Воронеж : ВГУ, 2005. – 590 с.

48. Зинчук, Н. Н. Историческая минерагения: в 3-х томах: Т. 2. Историческая минерагения древних платформ / Н. Н. Зинчук, А. Д. Савко, Л. Т. Шевырев. – Воронеж : ВГУ, 2007. – 570 с.

49. Зинчук, Н. Н. Историческая минерагения в 3-х томах: Т. 3. Историческая минерагения подвижных суперпоясов / Н. Н. Зинчук, А. Д. Савко, Л. Т. Шевырев. – Воронеж : В??ГУ, 2008. – 622 с.

50. Савко, А. Д. Эпохи мощного корообразования в истории Земли / А. Д. Савко, Л. Т. Шевырев, Н. Н. Зинчук. – Воронеж : ВГУ, 1999. – 102 с.

51. Толстов, А. В. Вклад Алмазной лаборатории ЦНИГРИ в научную кладовую Якутии / А. В. Толстов, Н. Н. Зинчук // Руды и металлы. – 2022. – № 2. – С. 25–35.

52. Харькив, А. Д. Петрохимия кимберлитов / А. Д. Харькив, В. В. Зуенко, Н. Н. Зинчук, А. И. Крючков, А. В. Уханов, М. М. Богатых. – Москва : Недра, 1991. – 304 с.

53. Хитров, В. Г. Применение кластер-анализа для выяснения закономерностей выветривания пород различного состава / В. Г. Хитров, Н. Н. Зинчук, Д. Д. Котельников // Доклады АН СССР. – 1987. – Т. 296, № 5. – С. 1228–1233.

54. Зинчук, Н. Н. Изменение минерального состава и структурных особенностей кимберлитов Якутии в процессе выветривания / Н. Н. Зинчук, Д. Д. Котельников, В. Н. Соколов // Геология и геофизика. – 1982. – № 2. – С. 42–53.