Abstract (English):
This monographic study characterizes Komi drama of the 1990–2000s. The main attention is paid to the work of playwrights who had the greatest influence on the formation of the newest drama at the turn of the century – G. Yushkov, A. Popov, O. Ulyashev. The work also considers gender aspects of Komi women's drama – plays by N. Kuratova, E. Kozlova, N. Obrezkova, V. Lekanova. The monograph presents an analysis of works reflecting the artistic and experimental nature of Komi drama at the turn of the XX–XXI centuries.

Keywords:
Komi drama, the turn of the XX-XXI centuries, conflict, character, genre, gender, stylistic direction

ВВЕДЕНИЕ
Драматургия как род литературы, тесно связанный с искусством театра, является одним из видов художественного творчества, наиболее остро и оперативно реагирующим на изменения в социально-политической жизни. Эта особенность драмы с особой силой проявилась в творчестве российских, в том числе коми писателей-драматургов на рубеже ХХ–
ХХI вв. Перестройка политического и экономического курса России, повлекшая за собой слом многих культурных устоев и формирование новых этических ценностей, кардинально повлияла на репертуарные запросы театров, а вслед за ними и на скорость обновления драматургии. Можно утверждать, что почти все, что вышло из-под пера писателей-драматургов в порубежные 1990–2010-е гг. и последующее десятилетие, носит печать эксперимента, свидетельствует об освоении новых художественных форм и поиске адекватного перестроечному и постперестроечному времени содержания.
Несмотря на то, что драматургические произведения рубежа веков представляют собой достаточно «свежий» материал, который еще не отделен от читателя временной дистанцией и вызывает определенные сложности для литературоведческого анализа, сегодня наблюдается интенсивное изучение этого культурного феномена учеными филологической и театроведческой областей. К настоящему времени сложились следующие направления исследований новейшей драматургии: тенденции развития драмы конца ХХ – начала ХХI столетий в историческом и теоретическом аспектах, ее типологические связи с театральным искусством, пути и факторы формирования новых жанров, индивидуально-авторские концепции запечатленной в произведениях действительности, художественный метод и строй новейшей драмы, характерные особенности художественного конфликта и языка. Драматургия порубежного периода является предметом обсуждения и дискуссий в научных и театральных кругах [Соловьева, 2013; Современная драма...; Современная драматургия: вызовы…; Современная драматургия (конец XX…], исследованию тенденций развития драмы указанного периода посвящены докторские и кандидатские диссертации [Данилова, 2002; Саттарова, 2004; Болотян, 2008; Журчева, 2009; Денисова, 2014], в вузовские программы включены предметы, отражающие своеобразие творчества современных писателей-драматургов [Гончарова-Грабовская 2003; Громова, 2005; Каблукова, 2008; Современная драматургия. Рабочая…., 2021]. Активный научный интерес к проблемам развития драмы нашего времени, безусловно, связан не только с особой ролью театра в социокультурной жизни общества, востребованностью новых, отвечающих современности пьес, но и феноменальностью самого драматургического материала, который был создан на протяжении последних трех десятилетий.
Прежде всего, в современных исследованиях отмечается стилистическая разнонаправленность современной российской драматургии, возникшая на фоне «распада эстетических абсолютов, присущих соцреалистическому реализму» [Гончарова-Грабовская, 2003: 22].
4
По мнению исследователей, в театральном искусстве порубежья и драме как ее части сложились три стилистических направления: первое – реализующее игровую функцию культуры (постмодернизм, абсурд, фантастические импровизации); второе направление объединяет стили, воплощающие эвристическую функцию культуры, которая заключается
в открытии новых фактов, знаний и идей1; в границы третьего направления принято включать стили, сохраняющие традиционные оценочную и познавательную функции реализма при явном доминировании оценки над познанием [Данилова, 2002]. Часть исследователей выделяет два направления современной драмы, объединив разные стили в традиционный и авангардный (нетрадиционный) типы произведений. К традиционной линии драматургии принято относить реалистическую драму, в русле которой продолжает писать старшее поколение драматургов, а к авангардной – модернистскую и постмодернистскую (пьесы, тяготеющие к метафорической насыщенности и усложненности, пьесы, в которых сильнее ощутимы символическое и игровое начала) [Гончарова-Грабовская, 2003: 22, 24]. Несмотря на разное количество стилевых направлений, выделяемых сегодня исследователями, литературоведческая наука сходится во мнении, что новейшая драма движется вперед двумя путями – традиционно-реалистическому, сохраняющему связь с традициями отечественной драматургии, и экспериментальному, опирающемуся на достижения мировой театральной культуры и вовлекающему опыт нереалистической драмы.
Отдельной темой в исследованиях новейшей драматургии является ее жанровый состав (М. И. Громова, И. М. Болотян, Т. Н. Денисова, С. Я. Гончарова-Грабовская, О. В. Журчева). Внимание исследователей привлекает жанровая диффузность современной драмы, практика деструкции устоявшихся, восходящих еще к временам Аристотеля жанровых канонов, что выражается либо в синтезе драмы, комедии и трагедии [Гончарова-Грабовская, 2003: 24], либо в создании инновационных «придуманных драматургами для конкретного произведения, своеобразных “жанровых вариаций”, вроде “оперы первого дня”, “балета в темноте”, “виртуального театра”, “гомерической трагедии”, “комнаты смеха для одинокого пенсионера” и т.д.» [Громова, 2009: 217]. По мнению О. В. Журчевой, современная жанровая система неустойчива, что проявляется в жанрово-видовой неопределенности произведения, в отсутствии классических жанровых обозначений: «Современная драма все больше превращается в свободное авторское высказывание, в котором традиционные элементы драмы выступают лишь как своеобразные опоры рецепции и интерпретации» [Журчева, 2011: 15].
В качестве особого предмета исследования выделяются проблемы, связанные с языком драмы, особенностями текстообразования. Исходя из речевой организации текста, учеными установлен такой вид драматургического произведения, как документальная драма – театр-verbatim (от лат. verbatim – «дословно» – техника создания текста путем монтажа дословно записанной речи), специфической особенностью которой является «документальность, аутентичная персонажам речь, слабо намеченные сюжетные линии [Болотян, 2008: 7]. Другим жанром, активно используемом российскими авторами, исследователи называют моно-пьесу – пьесу с минимальным действием, основанную на доверительном и искреннем монологе центрального и единственного героя [Денисова, 2014: 18].
1 Одно из значений слова «эвристичный» ‒ экспериментальный. По мнению И. Даниловой, эвристичность в драматургии 1990-х гг. проявлялась в поисках принципиально новых способов осмысления движения мира и тенденций развития субъективного мира человека в меняющейся действительности.
5
Одной из центральных проблем в исследованиях драмы остается проблема героя. Сравнивая персонажный мир драматических произведений 1990–2010-х гг. с характерами, созданными драматургами предперестроечного времени, исследователи отмечают демократизацию персонажной сферы [Гончарова-Грабовская, 2003; Денисова, 2014]. Героем драмы становится «обыкновенный человек», «маленький человек». Исследователи обращают внимание на асоциальность, тотальное одиночество и отчужденность от дисгармоничного мира, маргинальность, выброшеность из жизни и пребывание на обочине жизни, инфантильность, бездейственность современных героев. К характеристикам героев применяются такие определения, как «децентрализация личности» (потеря героем положительных, «образцовых» качеств [Журчева, 2011: 14]), или «социально-экзистенциональный»
и «социально-онтологический» человек [Гончарова-Грабовская, 2003: 30]. В качестве общего свойства героев современных драм отмечается эсхатологическое мироощущение.
Еще одной ключевой проблемой, вытекающей из родовой специфики драмы как искусства для сцены, является хронотоп произведения. Нельзя не согласиться с О. В. Журчевой, которая, опираясь на многочисленные примеры, констатирует разрушение привычного переживания пространства и традиционных для отечественной драматургии моделей хронотопа [Журчева, 2011]. Местом действия в пьесах рубежа веков часто выступают такие локусы, как кладбище, психбольница, фирма по изготовлению роботов и т.п., что, по мнению исследователей, связано с кризисным мироощущением современника. «Подобные сценические пространства отражают изменение привычного уклада героев и промежуточное состояние их сознания, ‹…› выявляют эпоху утраты ориентиров и создают образ сумасшедшего мира», – пишет театральный критик Е. В. Старченко [Старченко, 2005: 6]. Н. Л. Лейдерман
и М. Н. Липовецкий, анализируя поэтику пьес одного из самых популярных драматургов современности Н. Коляды, отмечают увлеченность автора сценическим пространством, хаотическим нагромождением в этом пространстве всевозможных предметов постсоветского быта с целью максимального выражения «экзистенциональной ‟безнадеги” современной жизни» [Липовецкий, Лейдерман, 2003: 570]. Особый интерес литературоведение и театроведение испытывают к постмодернистской драме и ее частным проявлениям в творчестве драматургов-современников. В пьесах этого направления обнаруживается наложение двух пространственных плоскостей: наряду с реальным, видимым пространством создается пространство условное (ирреальное), создаваемое при помощи взаимодействующих друг с другом символов, ассоциативных планов, закодированной информации, апеллирующих
к читательскому сознанию и требующих расшифровки [Самсонова]. Т. Н. Денисова считает, что можно говорить о развитии архетипа «бездомье», большей частью раскрываемого при помощи пространственно-временных характеристик; исследователь связывает данный мотив с утратой обществом устойчивых норм морали. Мотив бездомья выражается
и в социальном поведении героя, в его маргинальности, одиночестве, пребывании на обочине жизни [Денисова, 2014: 7]. Хронотоп пьес конца ХХ столетия с его символическим сгущением или раздвоением пространства-времени, отображением «социального дна» объясняется стремлением драматургического искусства и театра преодолеть замкнутость и завершенность пространственно-временной картины, свойственные для классической
и привычной для зрителя драмы советского периода.
6
В конце ХХ в. значительно обновляется состав писателей-драматургов: если ранее драматургия являлась самым «мужским» из видов литературного творчества, в 2000-е гг. появляется такой культурный феномен, как женская драматургия. В связи с этим обстоятельством актуальность приобретают гендерные исследования драмы и театра. Как известно, гендерный аспект – один из важнейших проблем в философии, социологии, психологии, антропологии, культурологии, лингвистике. В последнее десятилетие он прочно укрепился
и в литературоведении. Художественный текст при гендерном подходе рассматривается «как поле функционирования гендерных стереотипов (принятых в обществе представлений
о маскулинности и феминности), гендерных ролей (образцов поведения мужчин и женщин)» [Золотухина]. В литературоведении гендерные исследования по большей части связаны с анализом художественных текстов, авторами которых являются женщины. В работах, посвященных гендерным аспектам новейшей драмы, отмечаются такие свойства женской драматургии как усиление психологического начала, обновление женских характеров, акцент на личностной самореализации героинь [Строева, 1986].
Исследователи отмечают, что процесс осмысления современной драмы неизбежно вызывает множество трудностей, так как художественная парадигма драматургии порубежья – явление стихийное, неоднородное, противоречивое, охватывающее огромное количество разительно контрастных, противоположных эстетических направлений, драматургический материал тяжело поддается классификации, систематизации, выявлению общих
и типологических закономерностей, однозначной и неоспоримой оценке. Тем не менее существует активная практика исследования современной драматургии как эстетического, историко-философского, социокультурного феномена, в ходе которой выявлен подчеркнуто-поисковый характер творчества писателей-драматургов конца ХХ ‒ первых десятилетий ХХI в. Эта особенность свойственна и драматургическому искусству финно-угорских народов России, которое является частью общероссийской литературы и обладает общими с ней тенденциями развития. Анализируя коми драматургию, следует учитывать типологические сходства коми литературы с литературой других финно-угорских народов, проживающих в России. Культурно-исторические, языковые связи и интернациональные отношения между родственными народами обуславливают формирование и развитие сходных художественных явлений в драматургическом искусстве финно-угров. Постижение данного эстетического феномена в ряде регионов начинается во второй половине ХХ в., однако за сравнительно небольшой срок исследователями изучен значительный пласт истории литературы финно-угорских народов, проанализированы различные аспекты поэтики отдельных пьес, выявлены закономерности развития драматургии каждого народа. Что касается драматургии 1990–2000-х гг., то здесь можно выделить работы мордовского литературоведа Ю. Г. Антонова [Антонов, 1999; Антонов, 2002; Антонов, 2012], марийских ученых Г. Н. Бояриновой [Бояринова, 2005], Т. Н. Беляевой [Беляева, 2012], Г. А. Яковлевой [Яковлева, 2000; Яковлева, 2008], удмуртских исследователей Т. И. Зайцевой, Н. В. Кондратьевой, М. В. Ившиной [Зайцева, Кондратьева, Ившина, 2018], в которых выявляются богатство
и разнообразие художественных явлений национального театрального искусства рубежа
ХХ–ХХ��������������������������������������������������������������������������������I вв.: раскрывается трансформация характера современного героя, изучается разви- ������������������������������������������������������������������������������� развитие драматургических жанров, подчеркивается расширение тематического диапазона пьес.
7
Изучение драматургии коми периода 1990–2000-х гг. предполагает обращение как к исследовательским работам о финно-угорской и в целом российской драматургии, так и исследовательскому материалу о развитии коми драмы. Одними из первых к изучению коми драмы обратились авторы коллективного труда «Очерки истории коми литературы» (1958) и академического трехтомного труда «История коми литературы» (1979, 1980, 1981).
А. Н. Федоровой, А. А. Вежовым, Ф. В. Плесовским, А. К. Микушевым, И. М. Ванеевой составлена периодизация развития драматургии коми с момента ее возникновения и до послевоенных лет, а также исследованы основные аспекты становления и развития коми драмы. По сути, основой для создания «Истории коми литературы» послужили «Очерки истории коми литературы». Отличие трехтомного издания состоит в том, что оно включает в себя более глубокий анализ пьес, общих закономерностей развития драмы, а также рассматривает драматургию 50–80-х гг. прошлого века.
Огромный вклад в изучение драматургии коми внесла В. А. Латышева. Ею проанализированы почти все коми драматургические произведения начиная с ХIХ в. и заканчивая 1980-ми гг., выявлены закономерности развития драматургии, раскрыта поэтика пьес. Первой ее публикацией стала монография «Зарождение драматургии и театра народа коми» [Латышева, 1968]. Следующая крупная работа исследователя «Конфликты и характеры
в коми драматургии» [Латышева, 1973] посвящена исследованию пьес 1940–1960-х гг. Драматургия коми 1970–1980-х гг. освещается в работе В. А. Латышевой «Современная коми драматургия» [Латышева, 1994]. Анализируя пьесы В. Савина, М. Лебедева, Н. Попова, В. Чисталева, Н. Фролова, В. Юхнина, И. Пыстина, И. Потолицына, Н. Попова, Г. Федорова, В. Леканова, А. Ларева, Н. Дьяконова, Г. Юшкова, Н. Белых, П. Шахова, И. Торопова, автор выявляет идейно-тематическое своеобразие произведений этих драматургов, характеры героев, способы построения характеров, конфликты, исследует также язык персонажей. Коми драматургия 1920–1960-х гг. освещена также в разделе работы А. К. Микушева «На таежных просторах» [Микушев,1986]. Автор обращается к истории возникновения и развития драмы, анализирует героику, сюжетные перипетии пьес.
Заметный след в исследовании драматургии коми оставила Р. И. Куклина, посвятившая ряд статей творчеству таких авторов, как В. Савин [Куклина, 1988, 2005], Н. Попов [Куклина, 2005, 2006], Н. Дьяконов [Куклина, 1987, 2006], В. Леканов [Куклина, 2003], Н. Белых [Куклина, 2004]. Часть работ освещает развитие комедийного жанра в драматургии коми [Куклина, 1987, 1991, 1995, 1998]. Тенденции развития традиций жанра комедии рассмотрены
в работе Т. Л. Кузнецовой «Комическое в коми литературе» [Кузнецова, 1994].
В 2000-е гг. к изучению коми драматургии и театра обращается французский исследователь С. Каньоли (� 􀀦������������������������������������������������������������������angoli), сотрудник Научно-исследовательского центра Европы – Евра-S� ������������������������������������������������������������������Евра-. ������������������������������������������������������������������Cangoli������������������������������������������������������������), Евра-), Евразии (􀀦���������������������������������������������������������������������������������REE) Института восточных языков и цивилизаций (Inalco, Paris). В центре его вни-CREE������������������������������������������������������������������������������) вни-) ����������������������������������Inalco����������������������������, вни-, ��������������������������Paris���������������������). вни-). внимания ‒ влияние различных исторических факторов на развитие театров финно-угорских народов, в том числе и коми [Каньоли, 2011].
В практике изучения коми драмы особое место занимают вопросы, связанные с формированием и развитием традиций национальной драмы, а также с ее стремлением к новаторству, к обновлению как форм, так и идейного содержания пьес. Исследователи сходятся во мнении, что основными источниками, питавшими драму в момент ее возникновения, были устное народное творчество и русская классическая драма, о чем свидетельствует
8
творчество первых коми драматургов и, прежде всего, основоположника коми драматургии и театра В. А. Савина (Нёбдiнса Виттора). По мнению ученых, В. Савин дал начало двум стилевым течениям национальной драматургии – революционно-романтическому
и сатирико-юмористическому, одним из первых создал образ положительного героя, воплотив в нем черты национального характера, первым обратился к литературным жанрам комедии и драмы. По мнению исследователей, заложенные В. Савиным традиции получили дальнейшее развитие в произведениях как современников В. Савина, так и последующих поколений драматургов.
Постоянным объектом внимания литературоведов являются качественные изменения
в драматургии коми, обусловленные историко-политическими переменами, происходившими в стране. Отмечается, что драме военного времени, изображавшей примеры великого мужества, был характерен пафос героизма. В послевоенные годы на смену «героической драме» явилась лирическая комедия, наполненная оптимизмом, необходимым для восстановления разрушенной страны. Драма 1970–1980 гг. концентрирует внимание на переживаниях героев, их психологическом состоянии.
Развитие жанровых разновидностей драмы, жанровая специфика и язык произведений ‒ еще одно заметное и сформировавшееся направление в изучении коми драматургии. В ее жанровый состав исследователи включают романтико-революционную, социально-бытовую и психологическую драму, социально-бытовую и лирическую комедию. В развитии современной драмы отмечается стремление к единому действию, к психологизации характеров героев, к отходу от схематизма и тенденциозности в раскрытии идейного содержания пьес. Современные драматурги, по мысли литературоведов, уделяют большое внимание языку народа, его интонационной стихии, делают акцент на лексическом богатстве и эмоциональности народного слова. Можно утверждать, что современное литературоведение накопило значительный опыт в изучении драматургии коми и творчества отдельных авторов. Исследователи внесли существенный вклад в создание общей истории финно-угорских литератур, расширили и уточнили картину финно-угорского литературного процесса Х�������������������������������������������������������������������������IХ–ХХI вв., их работы способствовали более глубокому пониманию закономер- I������������������������������������������������������������������������Х–ХХ��������������������������������������������������������������������I ������������������������������������������������������������������� закономерностей развития коми литературы.
Коми драматургии конца 1990–2000-х гг. посвящено не так много работ. Следует отметить некоторые из них. Это статьи Р. И. Куклиной, раскрывающие поэтику пьес коми драматургов конца ХХ в. [Куклина, 2000, 2004], работы Т. Л. Кузнецовой о творческих исканиях драматургов А. Попова [Кузнецова, 2003, 2010], П. Шахова [Кузнецова, 2003] и А. Лужикова [Кузнецова, 2003]. Исследователи отмечают тяготение драматургов конца
ХХ в. к условным формам, что позволяет выйти на новый уровень обобщения. В то же время работы названных исследователей подтверждают общие со всей новейшей отечественной драматургией свойства коми драматургии ‒ это разнонаправленность художественных поисков, принадлежащих разным авторам, тяготение к разным стилевым решениям, диффузность жанров. В этой ситуации «творческого эксперимента» одним из самых устойчивых феноменов в драматургическом искусстве и, следовательно, важнейшим объектом изучения является творческая индивидуальность писателя, в которой, как известно, отражается неповторимое своеобразие авторских художественных решений в их связях с закономерностями литературного развития. Раскрытию основных тенденций раз9
вития коми драмы периода рубежа веков способствует и монографическое исследование
Т. Л. Кузнецовой «Коми проза конца ХХ – начала ХХI века: опыт художественных поисков» [Кузнецова, 2020]. Исследованию коми драматургии рубежа ХХ–ХХI вв. были посвящены
и работы автора мнографии. Нами охарактеризован процесс обновления национального театрального искусства в период кардинальных социально-политических преобразований, изучено жанровое своеобразие пьес 1990–2000 гг., выявлены стилистические направления коми драмы, героика и специфика конфликтов. Результаты исследований нашли отражение в статьях и диссертационной работе «Коми драматургия конца ХХ в.: традиции и новаторство» [Горинова, 2011].
Цель предлагаемого исследования состоит в раскрытии особенностей коми драматургии 1990–2000 гг. сквозь призму творческих индивидуальностей писателей. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
– выявить наиболее значимые в художественном и историко-литературном отношении произведения драматургических жанров,
– на основе анализа произведений установить характерные черты творчества разных писателей-драматургов и особенности развития коми драматургического искусства на современном этапе.
Актуальность исследования определяется тем, что драматургия рубежа ХХ‒ХХI вв. недостаточно изучена, а также потребностью в формировании целостных представлений
о творчестве коми писателей-драматургов и современной драматургии коми.
Методика исследования основывается на принципах целостного анализа художественного произведения, проблемном подходе к изучению творчества писателя. Методы исследования – структурно-семантический, типологический.
Структура предлагаемой вниманию читателей книги продиктована задачей осветить современное состояние коми драматургии сквозь призму творчества как сложившихся, ключевых для развития коми драматургического искусства писателей (творчество Г. Юшкова, А. Попова, О. Уляшева), так и поэтики отдельных новаторских произведений в жанрах драмы (пьесы А. Лужикова, Н. Белых). Завершающий раздел монографии отражает тенденции формирования нового в литературе региона явления – коми женской драматургии.
10
1. ДРАМАТУРГИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО ГЕННАДИЯ ЮШКОВА
НА РУБЕЖЕ ХХ–ХХI ВЕКОВ
Геннадий Юшков (1932–2009) – знаковая фигура в культуре коми народа. История развития литературы коми-зырян неизменно связана с его именем, с его художественным наследием. По словам А. К. Микушева, «в его творчестве счастливо сочетаются дар поэта, дар драматурга и прозаика. Его задушевные лирические стихотворения, его искрящие юмором и в то же время как бы говорящие зрителю – постой, подумай, оглянись! – пьесы-теш, его рассказы, повести и роман ‟Чугра” вошли сегодня в жизнь народа настолько прочно, что без них, без образов Конö Семö, Висара, Микулая, Виринеи, Ревекки, Макар Васьки, невозможно представить современную коми литературу» [Микушев, 1986: 232]. «Своей творческой мощью, величиной таланта, – отмечает Е. В. Остапова, – он близок к образу чугры, являясь своеобразной осью в системе координат коми литературы» [Остапова, 2020: 110]. Г. Юшковым создано значительное количество произведений, выявивших не только силу его эстетической мысли, мастерство создания характеров и выстраивания сюжетных линий, но и глубокую любовь к Коми краю, родному языку, своему народу. В своих произведениях он выступает как тонкий наблюдатель и скрупулезный энциклопедист жизни и деятельности коми, их истории, быта, мировоззрения и философии, с высокой художественной силой автор отмечает мельчайшие подробности психологии коми человека, его внутреннего мира, его духовных ценностей. Если говорить об историческом контексте, то в творчестве
Г. Юшкова в большей степени представлена советская эпоха, ярким представителем которой был он сам – его художественная и общественная деятельность крепко связаны с жизнью родного Коми края советского времени. Его произведения отражают как великие достижения народа, одержавшего победу в Великой Отечественной войне и преодолевшего тяготы тыловой жизни, вложившего много сил и энергии для восстановления разрушенного войной хозяйства, так и относительную стабильность, отсутствие острых катаклизмов
в доперестроечные годы. При этом писатель «не растворяет» человека в эпохе, герой в произведениях Г. Юшкова не теряет своей идентичности и индивидуальности, не лишается национальных черт. Художественные тексты писателя обнаруживают глубинный взгляд на человека, выявляя его эмоции, устремления, отношение к миру. В этом талант Г. Юшкова как художника, умеющего мастерски раскрывать социально значимые явления, не упуская индивидуальные качества каждого героя.
На рубеже ХХ–ХХ����������������������������������������������������������������I вв. литература переживает качественно новый этап развития. На- ��������������������������������������������������������������� Начавшиеся в 1990-е гг. социально-политические преобразования не могли не повлиять на духовную сферу общественной жизни, а вместе с тем и на художественное сознание.
В этот период литература становится на путь обновления, ярких и противоречивых экспериментов, изменяя свое отношение к традиции. В исполненное духовных катаклизмов время творчество Г. Юшкова также претерпевает изменения, меняется его взгляд на мир, на коми человека, меняется характер его героя, жанровые предпочтения автора. Эволюцию художественных поисков автора в 1990–2000-е гг. можно проследить на примере его драм, отражающих не только изменения, произошедшие в творческом сознании автора, но и динамику движения литературы на рубеже веков.
11
Г. Юшков входит в 1990-е гг. с богатым литературным багажом. Большую часть своих произведений – это более 20 книг, включающих издания отдельных произведений (романов, повестей) и сборники стихотворений, рассказов, повестей, пьес, литературы для детей1 – он написал именно в советский период, начиная с 1950-х гг. Значительность творческого наследия Г. Юшкова выявляется не только в количестве созданных им текстов, но и в их художественной глубине. Так, произведения писателя нашли отклик среди широкого круга читателей, критиков и литературоведов (например, творчеству Г. Юшкова – одного из немногих современных авторов – посвящена глава в академическом издании «Истории коми литературы»), они опубликованы за пределами России, а также отмечены различными премиями: Г. Юшков – лауреат государственной премии Коми АССР им. И. А. Куратова (1974), лауреат премии Союза Писателей РСФСР (1982), в 1984 г. он был награжден орденом «Знак Почета», в 1991 г. – удостоен звания «Народный писатель». Комедии «Макар Васька – сиктса зон» (Макар Васька – сельский парень, 1963), «Кыськö тай эмöсь» (Бывают же такие, 1969) прославили Г. Юшкова как драматурга: почти все его пьесы поставлены на сцене, они имеют успех у зрителя. В наши дни режиссеры также продолжают обращаться к его произведениям.
Последние 20 лет жизни писателя, как раз совпавшие с рубежом ХХ–ХХI вв., были не менее продуктивными: за этот период им были изданы роман «Бива» (Огниво, 1999), пять сборников стихотворений, рассказов как для взрослой, так и для детской аудитории, и, что особенно важно в связи с нашим исследованием, в журнале «Войвыв кодзув» (Северная звезда) в разные годы им были опубликованы драматургические произведения – пьеса-сказка «Ен ныв» (Дочь Бога, 1990), комедии «Коми бал» (1993), «Коркö муса, коркö абу» (Когда мил, когда не мил, 1995), «Му вежан лун» (Троица, 2001), маленькие комедии и драмы «Вир тшыкöдысь» (Несущий порчу, 1992), «Кула кö эськö» (А если умру, 1998), «Шутöгыс олас» (Сойдет и без слов, 1998), «Вöтлы, вöтлы» (Прогони, прогони, 1998), «Лок, пырав» (Иди, загляни, 1998), «Мый он виччысь» (Чего не ждешь, 1998), «Забеднö» (Обидно, 1998), «Öпитенньö» (Епитимья, 1998), «Матö пукта» (Близко положу, 1998), «Кодi шуис?» (Кто сказал? 1998), «Олöм вын» (Сила жизни, 2005), «Олöм кö лоö» (Если сложится жизнь, 2005), «Сiдзи волic» (Просто приходил, 2005) «Мырддьыла кö эськö» (Вот если отобью, 2006), «Сiйöн и локтi» (Поэтому-то и пришел, 2006). Как можно убедиться, в 1990–2000-е гг. Г. Юшков активно работает в жанре драмы; более того, многие из перечисленных пьес были поставлены на сценах главных театров Республики Коми: Академического театра драмы
им. В. Савина и Национального музыкально-драматического театра Республики Коми. Было бы интересно проследить, претерпели ли какие-либо изменения творческие установки
Г. Юшкова под влиянием социальных перемен; какие проблемы он решает в своих драмах на рубеже веков; меняется ли характер героя и характер конфликта в его произведениях; какие жанры он актуализирует в отображении действительности; какими средствами автор раскрывает уходящую и наступающую эпохи.
В своих изысканиях мы опираемся на опыт наших предшественников. Широкое освещение в научной литературе получает советский период художественного творчества
Г. Юшкова. Нами уже было указано, что творчеству писателя отведена глава в академическом издании «Истории коми литературы» (III том), авторы которой – В. В. Пахорукова,
1 В 2001 г. было опубликовано 4-томное собрание сочинений Г. Юшкова, куда вошли все произведения автора.
12
В. Н. Демин – выявляют многие аспекты его литературного наследия, в том числе идейно-тематическое разнообразие его пьес 1950–1970-х гг. [Пахорукова, Демин, 1981]. Осмыслению творческого наследия Г. Юшкова посвящен раздел научной работы А. К. Микушева «На таежных просторах», в которой автор рассматривает проблемный план, конфликты, героику произведений писателя [Микушев, 1986: 139–171, 232–249]. Жанровое своеобразие стихотворных произведений Г. Юшкова рассмотрено В. Н. Деминым [Демин, 1997]. В разное время к исследованию произведений Г. Юшкова обращалась В. А. Латышева, ею было проанализировано драматургическое творчество автора 1950–1980-х гг., выявлены жанры его текстов, актуальность поставленных писателем проблем, раскрыты характеры героев, детально изучен их язык [Латышева, 1973, 1996]. Нужно отметить, что перечисленные исследователи анализируют не только драматургические произведения Г. Юшкова, но и его прозу, лирику. В 2000-е гг. творчество Г. Юшкова продолжает привлекать внимание ученых. Эпические произведения автора рассмотрены В. А. Лимеровой [Лимерова, 2009],
П. Ф. Лимеровым [Лимеров, 2008], Т. Л. Кузнецовой [Кузнецова, 2017], которые в своих изысканиях делают акцент на утверждаемых автором нравственных ценностях, на его стремлении раскрыть духовный потенциал своего народа. П. Ф. Лимеровым также рассмотрено поэтическое творчество Г. Юшкова, в статье «Коми народ в поэзии Г. Юшкова» [Лимеров, 2009] исследователь прослеживает эволюцию мировоззрения художника, размышляет
о его гражданской позиции. В связи с изучением драматургии Г. Юшкова интерес представляют статьи Р. И. Куклиной, посвященные анализу тенденций развития современной коми драматургии, в которых отмечены некоторые аспекты творчества писателя – тематическая специфика, жанровые особенности его пьес, языковые характеристики героев драм [Куклина, 1996, 2005]. Между тем исследований, посвященных анализу развития драматургических произведений, написанных Г. Юшковым на рубеже веков, не так много. Наличие объемного, еще неизученного материала, обусловливает необходимость исследования художественных текстов автора, сопоставления его произведений порубежного времени
с произведениями советского периода.
С 1990-х гг. в коми драматургии вместе с реалистическим направлением, который многие годы был ведущим в истории драмы, начинают развиваться и другие направления: условно-метафорическое (Н. Белых, А. Лужиков, А. Попов), романтическое (О. Уляшев), натуралистическое (А. Попов), появляются пьесы, которые можно отнести к абсурдистским (А. Попов). Эта закономерность характерна, конечно, не только для коми драмы. По утверждению М. А. Черняк, «многоголосие новейшей литературы, отсутствие единого метода, единого стиля, единого лидера – к чему за 70 лет своего существования так привыкла советская литература – одна из ярких черт современности» [Черняк, 2004: 7]. Несмотря на развивающуюся на пороге нового тысячелетия пестроту художественных направлений,
Г. Юшков остается верен реалистическому направлению. Еще в начале своей драматургической деятельности – в 1950-е гг. – писатель идет в разрез со складывающейся литературной традицией. Именно в этот период драматургия коми получает всесоюзную известность благодаря лирической комедии Н. Дьяконова «Свадьба приданöйöн» (Свадьба с приданым, 1948), которая была переведена на русский язык и поставлена на сцене Московского театра сатиры, а затем экранизирована киностудией «Мосфильм». Успех этой комедии не мог не способствовать развитию определенной комедийной традиции в советской культуре,
13
росту интереса писателей к жанру лирической комедии, который начинает утверждаться
и в коми литературе. Так, в 1950-е гг. лирические комедии были написаны драматургами коми А. Ларевым и В. Лекановым. Впоследствии Н. Дьяконов, А. Ларев, В. Леканов еще не раз обращались к этому жанру. Эти пьесы были не лишены недостатков. Как отмечает
В. А. Латышева, в период 1940–1950-х гг. «суровая жизнь позволяла выжить пьесам наиболее занимательным. Улыбка, смех над наивным и недостойным, грусть по поводу несбывшегося личного, издевка над архаичным – вот, пожалуй, тот ограниченный круг естественных эмоций, который получил одобрение на сцене. Из неестественных эмоций на протяжении десятилетий поощрялись ура-патриотизм, ханжеское возмущение пессимизмом и растерянностью, догматическое бодрячество и восторг по поводу ‟достижений” любой ценой, испуганное умалчивание об издержках ‹…› Общественный компромисс, как и в жизни, царил
в драматургии…» [Латышева, 1994: 94]. Однако подобного рода пьесы были необходимы советскому народу в послевоенное время, по словам Т. Л. Кузнецовой, они отвечали чаяниям общества [Кузнецова, 2017: 267–268], вселяли в сердца людей оптимистический взгляд на будущее и мажорные настроения. Что касается Г. Юшкова, то, приступая в 1950-е гг.
к драматургической деятельности, он обращается не к лирической комедии, раскрывающей оптимистически-радостное отношение послевоенного общества к жизни, а к социально-нравственной драме. В своих первых пьесах – «Кöнкö тундраын» (Где-то в тундре, 1955), «Сизимöд председатель» (Седьмой председатель, 1958) – Г. Юшков изображает жизнь такой, какая она есть, стремясь к предельной достоверности событий и психологической глубине в описании трагических условий жизни. В первой драме раскрывается переход привыкшего к частному оленеводству пастуха в коллективное хозяйство, его неприятие нового уклада жизни, его глубокие сомнения и внутренние конфликты. Вторая пьеса воссоздает удручающие картины действительности послевоенного периода: колхоз находится на грани распада, крестьяне не желают работать в совместном хозяйстве, главному герою драмы – «седьмому председателю» Сергею Игнатову – приходится идти на конфликт с районным начальством, чтобы авансировать своих работников и привлечь их обратно в колхоз. История развития колхозов в Коми крае Г. Юшковым раскрыта реалистично, без прикрас, автору удалось отобразить кризисное состояние как деревни, так и отдельной личности. В последующих пьесах, отображающих жизнь крестьян в более светлых тонах (в 1960-е гг. социальное напряжение спадает, работа в коллективных хозяйствах налаживается, наступает некоторая стабильность, улучшается материальное благополучие крестьян), драматург всегда придерживается принципов реализма. Его герои никогда не карикатурны, не схематичны, не являют собой метафору философских или нравственных категорий. Это живые люди с глубокими переживаниями и определенным взглядом на мир. Г. Юшкову удается передать глубину чувств и размышлений каждого из них. Что касается описанных им в пьесах ситуаций, то они всегда взяты из жизни, в основном деревенской. Это проблемы, которыми живет село: нехватка рабочих рук, некомпетентность руководства, выполнение плана, необходимость получения специального образования. В пьесах 1990–2000 гг. драматург правдиво отображает угасание деревни. Этим произведениям не свойственно натуралистическое отображение беспробудного пьянства бывших колхозников или хитроумных манипуляций новых руководителей сельских хозяйств. Г. Юшков, возможно, где-то с насмешкой, где-то тонко иронизируя, но всегда уважительно показывает своих героев, жителей села, их достижения
14
и промахи, изменения ими рода деятельности (например, переход к фермерству, частным предприятиям, мелкой торговле).
Основной темой в драматургии Г. Юшкова и, наверное, всего его творчества была и остается тема деревни. Как отмечают В. В. Пахорукова и В. Н. Демин, «коми деревня, пути ее развития от прошлого до наших дней являются объектом постоянного внимания писателя» [Пахорукова, Демин, 1981: 314]. Необходимо отметить, что большая часть драматургов коми – выходцы из деревни, поэтому для них более близка деревенская тематика.
В своих произведениях они выражают миропонимание человека из провинции, раскрывают быт и нравы сельского общества. При этом в соответствии с духом советского времени авторы все чаще обращаются к производственной тематике.
В период порубежья идейно-тематический план коми драм начинает меняться. Тема деревни остается актуальной, но вместе с ней художники углубляются и в другие проблемы: разрабатывают тему «человека и власти», «поэта и толпы», тему творчества. Авторы в своих пьесах осмысливают историю народа коми, историю страны и т. д. Для Г. Юшкова тема деревни остается приоритетной. На рубеже столетий драматург продолжает развивать ее, но уже в другом ракурсе. Тема деревни в драматургии Г. Юшкова доперестроечного периода была тесно связана с проблемами производства: в его пьесах перспективное развитие деревни, как и духовное развитие персонажей, неизменно было связано с их умением и желанием трудиться. В отличие от предыдущих пьес, в драмах 1990–2000-х гг. автор не отображает успешное или безуспешное решение производственной проблемы, радостное ликование персонажей по поводу очередных трудовых достижений. В них Г. Юшков отмечает перемены, произошедшие в селе вследствие социально-экономических преобразований: уходят в прошлое совхозы, нарушается привычный уклад деревенской жизни, сельчане теряют работу, бывшие совхозники зачастую начинают злоупотреблять спиртным, что приводит к разрушению семей. Неустроенность современной деревни, полуразрушенное состояние совхозов стали объектом исследования многих драм порубежья. Среди прочих пьес резко выделяются драматургические тексты А. Попова, отображающие современную деревню
и ее жителей в пессимистических темных тонах: в них описывается беспробудное пьянство сельских жителей, их стремление к праздному образу жизни, отсутствие рабочих мест, мошенничество и интриги руководства сельских администраций. Автор подчеркивает в современных сельчанах их духовную слабость, непостоянство и нерешительность. В отличие от пьес А. Попова, произведения Г. Юшкова одухотворены надеждой, они пока вселяют веру в духовное возрождение сельского человека, которую автор связывает уже не с трудом, как было в предыдущих драматургических текстах, но с семьей: почти все его пьесы этого периода изображают рождение новых семейных союзов или укрепление отношений уже
в состоявшихся семьях. Семейная тематика как смысловая доминанта возникает в произведениях Г. Юшкова не случайно. Супружеские отношения, восстанавливаемые драматургом в пьесах, позволяют ему отстаивать семейные ценности, подчеркивать их важность для гармоничного цельного бытия человека, для восстановления и укрепления социальных связей. Исследуя современность, автор выявляет нравственное опустошение общества, в котором человек не может не деградировать. Персонажи Г. Юшкова, представители этого общества, находят в себе силы преодолеть нравственные катаклизмы, стать лучше, духовно богаче. Возрождению и нравственному изменению героев драматурга способствует осознание ими
15
ценности семейного института. В этом угадывается уверенность автора в незыблемости, целесообразности устоев семьи: они не только содействуют гармоническому развитию личности, но и позволяют привнести некоторую стабильность в неустойчивый, неустроенный современный мир.
Семейная тематика, разрабатываемая драматургом в 1990–2000-е гг., идет почти вразрез со складывающейся общероссийской традицией. Как отмечает Т. Н. Денисова, в 1980-е гг. в русской драматургии «появился мотив абсурдности жизни дома, семьи, наметился будущий маргинальный тип асоциального героя, для которого Дом часто становился Домом без Любви, Анти-Домом, Домом-Тюрьмой с разрушенным бытом. На первый план в пьесах стал выходить архетип ‟Бездомье”, связанный с утратой традиционных норм жизни ‹…› Основным героем ‟новой драмы” 90-х становится человек, выброшенный из жизни и находящийся на ее обочине. Быт стал воплощением хаоса душевного состояния ‟маленького человека” конца XX в. с его одиночеством, отчуждением от людей…» [Денисова, 2014: 7]. Примечательно, что в коми драме семейная тематика разрабатывается в период порубежья немногими: кроме Г. Юшкова, к ней обращаются Н. Куратова, А. Ульянов. Эти авторы относятся к старшему поколению писателей, которые, в отличие от писателей 1990–2000-х гг., не только фиксируют нравственную деградацию современного общества, современной деревни, но и пытаются сохранить оптимизм и веру в духовное возрождение человека, общества через восстановление семейных ценностей, института семьи.
Доминирующая в драматургии Г. Юшкова последних лет семейная тематика способствует поискам автора соответствующих художественных форм отражения действительности. В его пьесах 1990–2000-х гг. производственный конфликт, решение производственных задач сменяется темой личной судьбы человека, к примеру, доверительным разговором между будущими или уже состоявшимися супругами. В маленьких комедиях и драмах автор как бы случайно сталкивает героев, его и ее, и тем самым заставляет их выяснить отношения. Многоактные комедии Г. Юшкова – «Коми бал», «Коркö муса, коркö абу», «Му вежан лун» – основаны на принципах народно-смеховой, карнавальной культуры. В этих пьесах драматург использует форму народного праздника, народных гуляний: в первых двух комедиях это «рытпукалöм» (досл. деревенские посиделки), в третьей – праздник «Трöича» (Троица). Народные празднества с древнейших времен играют значительную роль в крестьянской жизни. Прежде всего, народные гуляния, собирая разных представителей сельской общины в одном месте, содействовали сплочению деревенского сообщества. Также они располагали к возникновению любовных интриг, которые в дальнейшем могли перерасти в семейные отношения (этому способствовала основная часть игр и развлечений). Г. Юшков, ощущая разобщенность людей в современном мире, остро чувствуя их одиночество, видя в народных празднествах некое организующее начало, их важность для жизни коми деревенского сообщества, использует в своих комедиях форму карнавального празднества для сплочения деревенских жителей, укрепления семейно-родовых отношений. Эта форма также позволяет автору свести в одно место несколько пар влюбленных или семейных пар, которые в течение праздника, пускаясь в веселые пляски и хороводы, распевая песни и частушки, еще больше сближаются со своими возлюбленными или уже супругами. Выбранная
Г. Юшковым форма народных гуляний удачно содействует соединению нескольких сюжетных линий, раскрывающих развитие отношений разных пар, а вместе с этим помогает по16
казать быт и досуг современной деревни коми-зырян, некоторые элементы традиционных праздников коми народа.
На рубеже веков наблюдается трансформация характера юшковского героя. В центре внимания пьес, написанных им в 1950–1980-е гг., – творческая личность, стремящаяся изменить окружающий мир, искоренить изъяны общества. Ей приходится преодолевать различные препятствия и иногда идти против общества, но она достаточно сильна, чтобы отстоять свои идеи и воплотить их в жизнь. Главная мысль этих произведений – «каждый человек способен на большое общественно важное дело и его долг, если он передовой человек, сделать его единомышленником, товарищем» [Латышева, 1973: 102]. В пьесах
Г. Юшкова 1990–2000-х гг. характеры героев не так ярки, персонажи не стремятся изменить мир к лучшему. Здесь раскрывается будничная жизнь маленького человека, даже не помышляющего о высоких идеалах, не ставящего перед собой грандиозные цели… Большая часть персонажей пьес Г. Юшкова думают лишь о своем личном счастье. В отображении драматургом не передовой личности выявляется общее направление литературной мысли 1990-х гг.: социально-политические изменения конца ХХ в., все более усложняющаяся действительность, утрата обществом стабильности и определенности приводят к нивелировке общепринятых нравственных ценностей, что, несомненно, влияет на характер современного человека, что, в свою очередь, приводит к трансформации литературного героя: устроитель общественного благополучия и победитель различных жизненных неурядиц в постсоветское время теряет свою актуальность.
Данная тенденция присуща и пьесам Н. Белых, А. Лужикова, А. Попова, отмечающих в своих произведениях одиночество современника, его отчуждение от мира, потерянность, в некотором роде маргинальность. Но в отличие от других писателей, Г. Юшков стремится нарушить одиночество и отчужденность своего героя, как нами было уже сказано выше:
в его пьесах последних лет надежда на улучшение жизни современника не умирает – автор находит каждому своему персонажу пару, давая шанс на счастье и благополучие в семье. Данный аспект раскрывает позицию писателя, выявляющего не только безрадостные социальные явления своего времени, но и стремящегося к изменению мира. Ранее эти функции были характерны героям его драм, сегодня эту функцию выполняет сам автор по причине инертности персонажей – своих современников.
Вместе с маленьким героем в драматургии Г. Юшкова рубежа веков раскрывается характер героя-хищника, черты которого мы видим в персонаже небольшой драмы «Вир тшыкöдысь». Эта пьеса отличается от других драматургических произведений автора рассматриваемого периода тем, что она не обращена к теме семьи. Здесь находят отражение острые социальные проблемы времен перестройки, связанные с появлением в обществе,
в данном случае в деревне, людей с ярко выраженным хищническим характером. В. А. Лимерова, анализируя рассказы писателя 1980–1990-х гг. (в число которых входит и рассказ «Вир тшыкöдысь»: изначально автором был написан рассказ, а затем пьеса с идентичным названием), выявляет в них особую полемическую заостренность проблемы духовности современного человека: «Характерны названия произведений: ‟Лов пыкöс” (Душевная опухоль), ‟Морт дон» (Цена человека), ‟Мынтöдчöм” (Искупление), ‟Юрыд усьö” (букв. Голову потеряешь), ‟Вир тшыкöдысь” (Портящий кровь) и др. – отражающие предельную авторскую активность в отображении той духовной прострации, в которой оказалось общество
17
в результате многочисленных социально-политических экспериментов, проводимых государством над своими гражданами. Беспощадный итог ‟завершающего этапа” этих экспериментов выведен в образе главного героя рассказа ‟Вир тшыкöдысь” (Портящий кровь, 1990)» [Лимерова, 2009: 125]. Переводя рассказ в драматургическую форму, Г. Юшков усиливает сценические элементы, тем самым обостряя ощущение внутреннего напряжения, страха героини Ольги, одинокой пенсионерки, перед незваным гостем, пригрозившим убить ее, если купленная героиней на днях водка не будет на столе. Черты героя-хищника мы обнаруживаем в прозаических произведениях писателя 1960–1970-х гг. – в рассказе «Висар» (1964) и «Пияна ош» (Медведица с медвежатами, 1979). Здесь автор акцентирует внимание больше на хищническом отношении человека к природе, раскрывая потребительское начало в человеке по отношению к природному миру [Зиявадинова, 2021: 72]. В пьесе «Вир тшыкöдысь» Г. Юшков выявляет преобладание звериных черт героя уже по отношению
к человеку, способного ради спиртного лишить человека жизни.
В корне изменившаяся система персонажей в драматургии Г. Юшкова обуславливает обращение автора к несколько иной системе жанров. Мельчание личности его персонажей
в 1990–2000-е гг. содействует сужению жанровых рамок драм и комедий автора: в этот период автор переходит от многоактных и одноактных драматургических произведений
к двух-трехстраничным текстам, которые можно назвать сценками и которые сам писатель называет маленькими комедиями и драмами. Что касается написанных автором в этот период многоактных комедий – «Коми бал», «Коркö муса, коркö абу», «Му вежан лун», – то они являют собой композиционно усложненные пьесы: здесь несколько сюжетных линий (4 или 5), раскрывающих развитие отношений влюбленных или супружеских пар. По сути, каждый сюжет, связанный с отдельно взятой парой, можно рассматривать как маленькую комедию, к которой Г. Юшков особенно часто обращается на рубеже веков.
В многоактных комедиях он находит скрепляющую нить между не пересекающимися сюжетами; часто автор «сводит» своих героев на каком-либо празднике, например, на деревенской вечеринке (рытпук) или всеобщих гуляниях во время праздника Троицы. Так, даже
в многоактных драмах Г. Юшкова «доминируют» малые жанры.
Среди драматургических произведений Г. Юшкова 1990–2000-х гг. выделяется пьеса-сказка «Ен ныв», которая, как и другие пьесы этого периода, выявляет его идею о необходимости сохранения семьи для гармоничного развития общества. Также семья, по мысли автора, обретает значимость в сохранении идентичности коми народа. Названная пьеса Юшкова не лишена трагических мотивов, что, очевидно, связано с социальными потрясениями рубежа ХХ–ХХI вв., изменившими нравственные устои общества. Исследователями отмечается, что в русской драматургии, в которой трагедии «в чистом виде» традиционно редки, трагическое как эстетическая категория ощущается во множестве своих проявлений, в частности, в пьесах-«обработках» исторических и заимствованных из литературы прошлого сюжетов, в современных интерпретациях легенд и мифов (пьесы Э. Радзинского,
Л. Зорина, притчи Гр. Горина, лирические драмы Е. Исаевой и т. д.) [Громова, 2009: 217]. Классическая комедия «перестраивается» в трагикомедию и в творчестве нерусских писателей России. Примером могут служить произведения марийских авторов М. Рыбакова,
В. Абукаева-Эмгака, В. Абукаева [Бояринова, 2018]. В удмуртской художественной словесности исследователи выделяют трагедии П. Захарова «Эгба» и Е. Загребина «Эш-Терек»
18
[Зайцева, Кондратьева, Ившина, 2018: 112–128]. Трагедия в «чистом» виде выявлена в чувашской драматургии в творчестве Б. Чиндыкова, Н. Исмукова, Н. Петровского-Теветкеля, М. Карягиной [Кириллова, 2017: 137]. В коми литературе указанного времени трагическое наблюдается, как мы уже сказали, в пьесе-сказке Г. Юшкова «Ен ныв», а также в трагикомедии А. Попова «Вой, код������������������������������������������������������������������i некор эз вöв» (Ночь, которой никогда не было). Трагическое в со- ����������������������������������������������������������������� современной драме отражает пути укрепления гуманистических идеалов в период обесценивания человеческой личности, его жизни, общества, мироустройства.
В контексте российской драмы рубежа ХХ–ХХ������������������������������������I вв. драматургические жанры, в рам- ����������������������������������� рамках которых работал Г. Юшков в последние годы своей жизни – в основном это маленькие и многоактные социально-бытовые комедии и маленькие социально-нравственные драмы и пьеса-сказка, – вполне традиционны, тогда как в российской драматургии в этот период наблюдается расцвет различных нетрадиционных жанровых образований. Коми драматурги реже прибегают к жанровым модификациям, можно привести в пример лишь пьесу
Н. Белых «Ов, дитяöй, ов!» (Живи, дитя мое, живи! 1991), жанр которой обозначен автором весьма оригинально – «вемöс нисьö вöт» (то ли явь, то ли сон). В комедии Г. Юшкова «Коми бал» наблюдаются некоторые черты ремейка: при написании этой пьесы автор отталкивался от стихотворения поэта ХIХ в. И. Куратова «Коми бал» (1865), используя основные мотивы этого текста, например, мотивы песни, танца, одиночества, а также перенося дух всеобъединяющего празднества в ткань своего произведения. Но в основном коми художники работают в классических жанрах, в последнее время часто обозначая свои драматургические произведения пьесами. Возвращаясь к маленьким пьесам Г. Юшкова, следует сказать, что они в своей совокупности, в количественном (их число доминирует как в творчестве автора, так и в коми драматургии в целом) и концептуальном плане образуют собой некое новое явление в художественном наследии писателя.
В художественной системе писателя в переломный для общества период многое меняется, однако в написанных им в 1990–2000-х гг. пьесах, как и в предшествующих драматургических работах, некоторые аспекты художественного отображения им действительности остаются неизменными. Например, драматургические произведения Г. Юшкова, как и прежде, выявляют его мастерство в использовании языковых средств при создании характеров героев. Как и прежде, «знание экспрессивно-стилистических особенностей родного языка, фольклорной образности помогает драматургу индивидуализировать речевую характеристику героев» [Куклина, 1996: 72]. Язык его пьес сочный, колоритный, емкий. Неизменным остается умение Г. Юшкова строить характеры героев. Более всего это выявляется в многоактных комедиях, где много персонажей, каждый из которых имеет свой нрав, свои взгляды на жизнь; автору удается показать их глубоко индивидуальный внутренний мир. Неизменным остается то, что драматург сохраняет уважительное отношение к коми человеку, «обмельчавшему», порой растерянному, претерпевшему в период порубежья социальные и нравственные трудности.
Происходящие в 1990–2000 гг. социально-экономические и духовные перемены, деидеологизация общественных отношений содействуют обновлению культурного пространства, раскрытию новых художественных возможностей. Особое место в развитии современной драмы занимает творческое наследие Г. Юшкова, поражающее не только количеством написанных им пьес, но и значимостью и художественной глубиной произведений. В них
19
отразилось мастерство автора в создании необходимых для драмы конфликтов и психологически выверенных характеров, в раскрытии остросоциальных проблем. Исполненный драматизма период порубежья, способствовавший ломке традиционного понимания мира, традиционной шкалы ценностей, меняет мироощущение художника, его картину мира, способы осмысления им реалий действительности. Изменению подвергаются героика пьес, их тематика, жанровое предпочтение автора. Некоторые моменты в творчестве Г. Юшкова остаются неизменными, например, при создании своих текстов он остается верен реалистическому направлению, тогда как в литературе на рубеже веков преобладает стилистическая разнонаправленность. Также писатель при написании пьес придерживается законов классической драмы, классических жанров, в то время как в современном искусстве наблюдаются пренебрежение нормами построения пьес, характеров, размывание жанровых границ. Неизменным остается мастерство Г. Юшкова использовать стилистические средства коми языка в раскрытии характеров героев (некоторым современным авторам, к сожалению, это не присуще).
В следующих разделах представлен анализ отдельных драматургических произведений Г. Юшкова, позволяющий, на наш взгляд, отразить мастерство писателя в выстраивании художественной мысли, в раскрытии реалий действительности, а также показать оригинальность его эстетического почерка.
1.1. Жанровые особенности пьесы-сказки Г. Юшкова «Ен ныв» (Дочь бога)
Пьеса-сказка Г. Юшкова «Ен ныв» начинает новый этап творчества Г. Юшкова. Это произведение отражает изменения, происходившие в сознании писателя в начале перестройки: от показа будничной жизни коми села он переходит к осмыслению историко-мифологического бытия зырян, к выявлению истоков нравственных проблем современности в далеком прошлом коми, в переломных для народа времен. В конце ХХ в. для Г. Юшкова важной становится историческая тематика, о чем свидетельствует и написанный им в этот период роман «Бива» (Огниво, 1999) – широкое историческое полотно о христианизации Коми края
(ХIV в.), о процессе коренного изменения духовной и социальной жизни коми. Острота и напряженность социально-политических преобразований 1990-х гг. рождают необходимость художественного постижения опыта предыдущих веков, углубления в наследие предков, переживших смену духовных ценностей.
Сюжет пьесы-сказки Г. Юшкова представляет собой модифицированный вариант коми-пермяцкой сказки «Пера и Зарань». Он носит мифологический характер, отражая представления народа о происхождении коми-пермяков от дочери Ена (бога), сошедшей с неба на землю по радуге и соединившейся в браке с богатырем Перой [Конаков, 1999: 384–386].
Г. Юшков, перенося сюжет и систему персонажей из коми-пермяцкого фольклорного произведения на зырянскую почву, пытается создать на его основе историю происхождения народа коми. Прародителем коми в пьесе-сказке «Ен ныв» выступает молодой охотник по имени Йигор. Его прообраз в сказке – Пера, коми-пермяцкий фольклорный герой-богатырь, защитник родины и победитель лешего [Конаков, 1999: 298–303]. Писатель заменяет образ богатыря Перы образом юноши Йигора. Он – не воин, не победитель лесных духов, а молодой охотник. По сравнению с героем коми-пермяцкой сказки, Йигор далек от совершенства. Он подвержен страстям и склонен к ошибкам, что становится причиной возникновения
20
многих проблем не только в его судьбе, но и в жизни близких ему людей. Так, герой, победив огромного медведя, приходит к решению, что настало время жениться. Он обручается с соседской девушкой Ёрань, так как она ему симпатична. Но однажды герой встречает дочь Ена-бога Зарань, влюбляется в нее и прекращает отношения с Ёрань. Йигору приходится платить за свои ошибки: проклятия брошенной девушки становятся причиной бедствий юноши и его жены, преодолеть которые в конце пьесы-сказки помогает отец Зарань. Сюжет драматургического произведения имеет относительно положительный финал: Ёрань так
и не прощает Йигора, значит, она и дальше будет проклинать его семью, а также продолжателей его рода. Такая развязка пьесы раскрывает объяснение Г. Юшковым современного состояния народа коми: переживаемые зырянами трудности обусловлены не его характером, не современными социальными процессами. По версии драматурга, они связаны с его прошлым, с его прародителем: коми страдают из-за ошибок своего предка, несут наказание за его грехи. Писатель подчеркивает национальную уникальность коми, находя в чертах его характера проявление божественного начала (их прародительницей была дочь бога). Однако драматург выявляет связанные с этим проблемы зырян: автор не видит ничего плохого
в том, что народ коми в прошлом соединился с другим народом, но измена своему роду, своим верованиям, своим традициям им осуждается.
В пьесе-сказке «Ен ныв» сконцентрированы составляющие всех литературных родов. Прежде всего, в драме Г. Юшкова очевидны признаки волшебной сказки: в этом произведении реалистические персонажи соседствуют с фантастическими, часто прибегающими к магическим действиям; в пьесе соблюдены структурно-композиционные составляющие сказки: потеря и преодоление главным героем потери социального статуса, а также обретение духовного богатства – опыта, мудрости. Признаки волшебной сказки в драме Г. Юшкова тесно переплетаются со свойствами лирического произведения: пьеса представляет собой метрически организованный текст (основной ее размер – ямб, более лирические, эмоциональные части пьесы написаны дактилем); в драме также наблюдается графическое разделение текста на стихи, строфы, соблюдается рифмовка стихов. Несмотря на явные признаки эпического и лирического родов, в пьесе-сказке «Ен ныв» доминируют свойства драмы. Драматическое в пьесе Г. Юшкова выявляется не столько в специфическом построении
текста – в отсутствии авторских характеристик героев, диалогической форме, раскрытии характеров действующих лиц в остром конфликте, индивидуализации речи каждого персонажа – сколько в усилении трагического начала в одраматизированном эпическом произведении. Трагический пафос, пронизывающий пьесу-сказку «Ен ныв», придает произведению особое звучание, раскрывающее переживания автора о судьбе своего народа, его размышления о завтрашнем дне зырян.
В драматургическом произведении Г. Юшкова наиболее явственно выступают элементы античной трагедии. Как известно, трагедия была вершиной древнегреческого искусства, его апофеозом – высшей формой его проявления. Именно в период античности определялись границы жанра, раскрылись принципы композиционного построения и развертывания сюжета, сложилась тематика, и термин «трагедия» приобрел вполне определенное и устойчивое значение. В дальнейшем каждая эпоха привносила в трагедию свои черты, определенным образом модифицируя ее составляющие, актуализируя многие элементы античной трагедии, что, несомненно, говорит об устойчивости этого жанра, о его способности вы

1. Abasheva, M. P. Russkaya zhenskaya proza na rubezhe XX – XXI vekov: uchebnoe posobie po speckursu / M. P. Abasheva, N. V. Vorob'eva. – Perm' : Permskiy gos. ped. un-t, 2007. – 180 s.

2. Antonov, Yu. G. Zarozhdenie i puti razvitiya mordovskoy dramaturgii / Yu. G. Antonov. – Saransk : Izdatel'stvo Mordovskogo universiteta, 2012. – 258 s.

3. Antonov, Yu. G. Konflikty i haraktery mordovskoy dramaturgii: uchebnoe posobie / Yu. G. Antonov. – Saransk : «Krasnyy Oktyabr'», 2002. – 104 s.

4. Antonov, Yu. G. Sovremennaya mordovskaya dramaturgiya (60-90-e gody). Avtoref. dis … kand. filol. nauk / Yu. G. Antonov. – Saransk, 1999. – 18 s.

5. Afanas'ev, A. F. Gendernyy aspekt izucheniya literatury. Uchebnoe posobie / A. F. Afanas'ev, T. N. Breeva. – M. : Flinta, Nauka, 2017. – 96 s.

6. Bazhenova, O. N. A. Luzhikov kyvbur'yasyn in-kad serpasalömyn olan filosofiya petködlöm / O. N. Bazhenova // Shuöm kyvnym muö us'ö» / «Skazannoe slovo v zemlyu upadet». Sbornik statey o tvorchestve A. Luzhikova. Ser. «Eskizy k literaturnomu portretu». – Syktyvkar : Syktyvkarskiy gosudarstvennyy universitet im. P. Sorokina, 2020. – S. 118-123.

7. Bahtin, M. M. Voprosy literatury i estetiki / M. M. Bahtin. – M. : Hudozhestvennaya literatura, 1975. – 474 s.

8. Bahtin, M. M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya kul'tura srednevekov'ya i Renessansa / M. M. Bahtin. – M. : Hudozhestvennaya literatura, 1990. – 541 s.

9. Bahtin, M. M. Formy vremeni i hronotopa v romane. Ocherki po istoricheskoy poetike // Bahtin M. M. Voprosy literatury i estetiki / M. M. Bahtin. – M. : Hudozhestvennaya literatura, 1975. – S. 234-407.

10. Belyaeva, T. N. Poetika simvolicheskih obrazov v mariyskoy dramaturgii vtoroy poloviny HH – nachala HHI v. / T. N. Belyaeva. – Yoshkar-Ola : MarGU, 2012. – 151.s.

11. Bolotyan, I. M. Zhanrovye iskaniya v russkoy dramaturgii konca HH – nachala HHI v. Avtoref. na soisk. uch. st. k. filol. nauk / I. M. Bolotyan. – M. , 2008. – 17 s.

12. Bolotova, G. V. Zhanrovye modifikacii sovremennogo zhenskogo teksta Respubliki Komi / G. V. Bolotova // Dergachevskie chteniya – 2008. Russkaya literatura: nacional'noe razvitie i regional'nye osobennosti. Problema zhanrovyh nominaciy. Materialy IH Mezhdunarodnoy nauchnoy konferencii (Ekaterinburg, 9-11 okt. 2008 g.). V 2 t. T. 1. – Ekaterinburg : Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2009. – S. 24-28.

13. Borev, Yu. B. O tragicheskom / Yu. B. Borev. – M. : Sovetskiy pisatel', 1961. – 392 s.

14. Borev, Yu. B. Estetika. Teoriya literatury: Enciklopedicheskiy slovar' terminov. / Yu. B. Borev. – M. : OOO Izdatel'stvo Astrel', OOO Izdatel'stvo Ast, 2003. – 575 s.

15. Boyarinova, G. N. Zhanr tragikomedii v mariyskoy dramaturgii / G. N. Boyarinova // Problemy mariyskoy i sravnitel'noy filologii. – Yoshkar-Ola : Mariyskiy gosudarstvennyy universitet, 2018. S. – 121-124.

16. Boyarinova, G. N. Problema haraktera v sovremennoy mariyskoy dramaturgii / G. N. Boyarinova. – Yoshkar-Ola : Mariyskiy gosudarstvennyy universitet, 2005. – 127s.

17. Boyarinova, G. N. Puti razvitiya mariyskoy dramaturgii / G. N. Boyarinova // Finno-ugorskaya filologiya: problemy i perspektivy razvitiya: Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii, posvyaschennoy 75-letiyu professora kafedry finno-ugorskoy literatury i fol'klora Instituta finno-ugrovedeniya MarGU Ivanova Ivana Semenovicha / Mar. gos. un-t; sost. V. T. Mihaylov. – Yoshka-Ola, 2010. – S. 68-73.

18. Vagner, E. V. Oleg Ulyashevlön «Pan tuy» gizhödyn ritma proza / E. V. Vagner // Voyvyv kodzuv. – 2019. – 6 №. – 4-18 l.b.

19. Vaneeva, I. M. Dramaturgiya / I. M. Vaneeva // Istoriya komi literatury. –Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1981. T. 3. – S. 32-38.

20. Vetlina L. G. «Novaya drama» rubezha HH – HHI vv. kak sociokul'turnyy fenomen / L. G. Vetlina // Sovremennaya dramaturgiya (konec HH – nachalo HHI vv.) v kontekste teatral'nyh tradiciy i novaciy: Materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. – Novosibirsk, 2011. – S. 5-12.

21. Vlasov, V. Avangardizm. Modernizm. Postmodernizm: Terminologicheskiy slovar' / V. Vlasov V., N. Lukina. – SPb. : Azbuka-klassika, 2005. – 320 s.

22. Vorob'eva, N. V. Zhenskaya proza 1980-2000-h gg.: dinamika, problematika, poetika. avtoref. dis... kand. filol. nauk / N. V. Vorob'eva. – Perm', 2006. – 20 s.

23. Goncharova-Grabovskaya, S. Ya. Poetika sovremennoy russkoy dramy (konec HH – nachalo HHI v.) / S. Ya. Goncharova-Grabovskaya. – Minsk : BGU, 2003. – 70 s.

24. Gorinova, N. V. Zhenskaya dramaturgiya komi: nekotorye aspekty izucheniya voprosa / N. V. Gorinova // Ezhegodnik finno-ugorskih issledovaniy. – 2019. – № 4. – S. 643-652.

25. Gorinova, N. V. K voprosu o karnaval'nom nachale v dilogii V. Savina «Inas'töm lov» (Neprikayannaya dusha) / N. V. Gorinova // Hudozhestvennyy opyt literatur finno-ugorskih narodov: obschee i osobennoe. Sbornik statey po itogam Vseros. nauch.konf. (s mezhdunarodnym uchastiem). – Syktyvkar : Institut yazyka, literatury i istorii Komi NC UrO RAN, 2014. – S. 34-39.

26. Gorinova, N. V. Komi drama v 1990-e gg.: nekotorye aspekty izucheniya voprosa / N. V. Gorinova // Trudy Karel'skogo nauchnogo centra RAN. Gumanitarnye issledovaniya. – 2015. – № 8. – S. 76-82.

27. Gorinova, N. V. Komi dramaturgiya konca HH v.: tradicii i novatorstvo. Avtoref. dis… kand. filol. nauk / N. V. Gorinova. – Syktyvkar, 2021. – 26 s.

28. Gorinova, N. V. Malye dramaturgicheskie formy v tvorchestve G. Yushkova / N. V. Gorinova // Vestnik NII gumanitarnyh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya. – 2016. – № 3. – S. 164-170.

29. Gorinova, N. V. Motiv dvoynichestva v lirike A. Luzhikova / N. V. Gorinova // Ezhegodnik finno-ugorskih issledovaniy. – 2015. – Vyp. 1. – S. 46-55.

30. Gorinova, N. V. Oleg Ivanovich Ulyashev / N. V. Gorinova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.: v 2 t. T.2. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. i istorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar, 2022. – S. 627-633.

31. Gorinova, N. V. Povest' A. Luzhikova «Izmöm sinva»: popytka interpretacii / N. V. Gorinova // Aleksandr Luzhikov «Shuöm kyvnym muö us'ö» / «Skazannoe slovo v zemlyu upadet». Sbornik statey o tvorchestve A. Luzhikova. Ser. «Eskizy k literaturnomu portretu». – Syktyvkar: Syktyvkarskiy gosudarstvennyy universitet im. P. Sorokina, 2020. – S. 101-117.

32. Gorinova, N. V. Formirovanie zhenskoy dramaturgii v Respublike Komi: p'esy L. Terent'evoy / N. V. Gorinova // Vestnik ugrovedeniya. – 2022. – T 12. – № 4. – S. 616-624.

33. Gorinova, N. V. Hudozhestvennoe prostranstvo v p'esah A. Popova / N. V. Gorinova // Vestnik NII gumanitarnyh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya. – 2017. – № 4. – S. 152-163.

34. Gromova, M. I. Russkaya dramaturgiya konca HH – nachala HHI v. Uchebnoe posobie / M. I. Gromova. – M. : Flinta, Nauka, 2009. – 218 s.

35. Danilova, I. L. Stilevye processy razvitiya sovremennoy russkoy dramaturgii. Dis. … dokt. filol. nauk / I. L. Danilova. – Kazan', 2002. – 372 s.

36. Demin, V. N. Istoriya i tipologiya zhanrov komi poezii / V. N. Demin. –Ekaterinburg : UrO RAN, 1997. – 316 s.

37. Demin, V. N. «Lolöy lebö yugyd enezh shöröd…» (A. Luzhikovlön poeziya yylys') / V. N. Demin // Voyvyv kodzuv. – 1997. – 4 №. – 71-74 l.b.

38. Demin, V. N. «Mne slova tvoi zapali v dushu...» (A. Misharina) // Demin V. N. Na nebe zvezda / V. N. Demin. – Syktyvkar : Komi knizh. izd-vo, 1995. – S. 264-268.

39. Denisova, T. N. Koncepciya geroya v russkoy dramaturgii 2-oy poloviny HH v. Avtoref. dis. … kand. filol. nauk / T. N. Denisova. – Arhangel'sk, 2014. – 22 s.

40. El'cova, E. V. Ritm prozy Veniamina Timofeevicha Chistaleva / E. V. El'cova. – Syktyvkar, 2013. – 28 s. (Nauchnye doklady / Komi nauchnyy centr UrO RAN; Vyp. 515).

41. El'cova, E. V. Transformaciya zhanrov yaponskoy liriki (tanka i hokku v poezii G. Butyrevoy i O. Ulyasheva) / E. V. El'cova // Problemy zhanrovoy poetiki komi literatury. – Syktyvkar, 2007. – S. 141-154. (Tr. In-ta YaLI Komi NC UrO RAN; vyp. 65).

42. El'cova, E. V. Aleksandr Luzhikov: zhizn' i tvorchestvo / E. V. El'cova, N. V. Gorinova // Aleksandr Luzhikov «Shuöm kyvnym muö us'ö» / «Skazannoe slovo v zemlyu upadet». Sbornik statey o tvorchestve A. Luzhikova. Ser. «Eskizy k literaturnomu portretu». – Syktyvkar : Syktyvkarskiy gosudarstvennyy universitet im. P. Sorokina, 2020. – S. 4-10.

43. El'cova, E. V. Elena Vasil'evna Kozlova / E. V. El'cova, N. V. Gorinova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.: v 2 t. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. i istorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar: Anbur, 2017. – S. 450-455.

44. Zhurcheva, O. V. «Decentralizaciya» geroya kak strategiya russkoy dram vtoroy poloviny HH – nachala HHI vv. / O. V. Zhurcheva // Sovremennaya dramaturgiya (konec HH – nachalo HHI vv.) v kontekste teatral'nyh tradiciy i novaciy: Materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. – Novosibirsk, 2011. – S. 13-19.

45. Zhurcheva, O. V. Formy vyrazheniya avtorskogo soznaniya v russkoy drame HH v. Avtoref. na soisk. uch. st. d. filol. n. / O. V. Zhurcheva. – Samara, 2009. – 21 s.

46. Zhurcheva, T. V. Tragikomicheskoe mirooschuschenie kak otrazhenie marginal'nogo soznaniya HH v. (k postanovke problemy) / T. V. Zhurcheva // Kul'tura i tekst. –1997. – № 1. – S. 79-83.

47. Zayceva, T. I. Udmurtskaya dramaturgiya vtoroy poloviny HH – nachala HHI veka: problematika, hudozhestvennoe svoeobrazie, zhanrovye iskaniya. Monografiya T. I. Zayceva, N. V. Kondrat'eva, M. V. Ivshina / Pod obschey red. T.I. Zaycevoy. – Izhevsk : Izdatel'skiy centr «Udmurtskiy universitet», 2018. – 185 s.

48. Ziyavadinova, O. S. Hudozhestvennoe voploschenie temy prirody v komi literature / O. S. Ziyavadinova. – Syktyvkar : FIC Komi NC UrO RAN, 2021. – 104 s.

49. Ziyavadinova, O. S. Chelovek i priroda v hudozhestvennom mire V. T. Chistaleva («Tripan Vas'») / O. S. Ziyavadinova // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. – 2013. – № 4. Ch. 1. – S. 62-65.

50. Zolotuhina, O. B. Gendernye issledovaniya // Zolotuhina O. B. Psihologizm v literature / O. B. Zolotuhina. – URL: grsu.by/psihologism_lit/3-gendernye-issledovaniya.htm. (data obrascheniya: 27.08.2018).

51. Zubov, I. V. Vizualizaciya tendenciy massovoy kul'tury HH – nachala HHI v. (Na primere deyatel'nosti teatrov Komi i Mordovii) / I. V. Zubov, S. Kan'oli // Vestnik NII gumanitarnyh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya. –2014. – № 1. – S. 178-190.

52. Zumbulidze, I. G. «Zhenskaya proza» v kontekste sovremennoy literatury / I. G. Zumbulidze // Sovremennaya filologiya: materialy I Mezhdunar. nauch. konf. (g. Ufa, aprel' 2011 g.). – Ufa: Leto, 2011. S. 21-23. URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/23/409/ (data obrascheniya: 26.04.2022).

53. Il'in, I. P. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm / I. P. Il'in. – M. : Intrada, 1996. – 256 s.

54. Istoriya komi literatury. T. 1. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1979. – 248 s.

55. Istoriya komi literatury. T. 2. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1980. – 328 s.

56. Istoriya komi literatury. T. 3. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1981. – 432 s.

57. Kirillova, I. Yu. Chuvashskaya dramaturgiya 1990-h gg.: nekotorye aspekty izucheniya voprosa / I. Yu. Kirillova // Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2017. – T. 11. – № 4. – S. 133-140.

58. Kablukova, N. V. Sovremennaya russkaya dramaturgiya. Uchebno-metodicheskoe posobie dlya studentov special'nosti «Filologiya» / N. V. Kablukova. –Blagoveschensk : Amurskiy gos. un-t, 2008. – 42 s.

59. Konakov, N. D. Vazh kalendar / N. D. Konakov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. – S. 97.

60. Konakov, N. D. Vör / N. D. Konakov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. – S. 117.

61. Konakov, N. D. En / N. D. Konakov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. – S. 150.

62. Konakov, N. D. Pera / N. D. Konakov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. – S. 298-303.

63. Konakov, N. D. Tyuvö / N. D. Konakov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. S. 364-365.

64. Korman, B. O. Izbrannye trudy. Teoriya literatury / B. O. Korman. – Izhevsk : Institut komp'yuternyh issledovaniy, 2006. – 552 s.

65. Kuznecova, T. L. Aleksey Vyacheslavovich Popov / T. L. Kuznecova, N. V. Gorinova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.:v 2 t. T.2. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. i istorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar: 2022. – S. 217-231.

66. Kuznecova, T. L. Aslad ordymöd munöny … (talun'ya literatura yylys' pasyöd'yas) / T. L. Kuznecova // Literatura sövman tuyyas: gizhys' da kad. –Syktyvkar : Izdatel'stvo «Esköm», 2003. – S. 73-79.

67. Kuznecova, T. L. V hudozhestvennom osmyslenii zhizni… (zametki o tvorchestve A. V. Popova) / T. L. Kuznecova // Aleksey Vyacheslavovich Popov: bibliogr. ukaz. / GU «Nacional'naya biblioteka Respubliki Komi», Otd. kraeved. i nac. lit.: E. G. Nefedova, N. I. Akin'hova. – Syktyvkar, 2010. – S. 6-20.

68. Kuznecova, T. L. Komi proza konca HH – HHI veka: opyt hudozhestvennyh poiskov / T. L. Kuznecova. – M. : IMLI RAN, 2020. – 272 s.

69. Kuznecova, T. L. Komi proza na rubezhe HH – HHI vv. / T. L. Kuznecova // Filologicheskie issledovaniya na rubezhe HH – HHI vv.: tradicii, novacii, itogi, perspektivy. Sb. statey po itogam Vseros. nauch. konf. (19-21 oktyabrya 2011 g., Syktyvkar). – Syktyvkar, 2012. – S. 18-22 (Institut yazyka, literatury i istorii Komi nauchnogo centra Ural'skogo otdeleniya RAN).

70. Kuznecova, T. L. Komicheskoe v komi literature / T. L. Kuznecova. – Syktyvkar : Izdatel'stvo Komi RIPPKRNO, 1994. – 73 s.

71. Kuznecova, T. L. Lovlön olöm / T. L. Kuznecova // Art. –1997. – S. 195.

72. Kuznecova, T. L. Mövpalö, udzhalö, gizhö… (A. Popovlön gizhöd'yas yylys') / T. L. Kuznecova // Literatura sövman tuyyas: gizhys' da kad. – Syktyvkar : Izdatel'stvo «Esköm», 2003. – 33-54 l.b.

73. Kuznecova, T. L. Nikolay Mihaylovich D'yakonov / T. L. Kuznecova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.:v 2 t. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. i istorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar : Anbur, 2017. – S. 266-269.

74. Kuznecova, T. L. Poeticheskoe nasledie I. Kuratova i proza A. Luzhikova / T. L. Kuznecova // Nasledie. – 2019. – № 1. – S. 135-143.

75. Kuznecova, T. L. Proza G. A. Yushkova: osobennosti hudozhestvennogo osmysleniya zhizni / T. L. Kuznecova // Nasledie. – 2017. – № 2. – S. 64-78.

76. Kuklina, R. I. Zhanr liricheskoy komedii v komi dramaturgii 50-h godov / R. I. Kuklina // Obschee i osobennoe v zhanrah komi fol'klora i literatury. –Syktyvkar, 1991. – S. 71-79. (Tr. In-ta yazyka, literatury i istorii KNC UrO AN SSSR, vyp. 48).

77. Kuklina, R. I. Zhanrovo-stilevoe svoeobrazie sovremennoy komi komedii / R. I. Kuklina // Tez. dokl. XVII Vsesoyuz. finno-ugorskaya konf. T.2. Arheologiya, antropologiya i genetika, etnografiya, fol'kloristika i literaturovedenie. –Ustinov, 1987. – S. 332-334.

78. Kuklina, R. I. Zhugyl'lön «Vezh gyyas» / R. I. Kuklina // Voyvyv kodzuv. – 2006. – № 12. – S. 66-72.

79. Kuklina, R. I. Kypyd rua da söstöm mövp'yasa (Nikolay D'yakonovlön tesh'yas yylys') / R. I. Kuklina // Voyvyv kodzuv. – 2006. – № 5. – S. 60-67.

80. Kuklina, R. I. Lösyalis kadysköd. V. Lekanovlön dramaturgiya / R. I. Kuklina // Voyvyv kodzuv. – 2003. – № 3. – S. 43-46.

81. Kuklina, R. I. N. M. D'yakonvlön dramaturgiya / R. I. Kuklina // Voyvyv kodzuv. – 1987. – № 11. – S. 54-56.

82. Kuklina, R. I. Nekotorye osobennosti poetiki p'esy N. Belyha «Ov, dityaöy, ov!» (Zhivi, ditya moe, zhivi!) / R. I. Kuklina // Sovremennaya komi literatura: problematika, geroy, stil'. – Syktyvkar, 2004. – S. 91-108. (Tr. In-ta yazyka, literatury i istorii KNC UrO RAN; Vyp. 64).

83. Kuklina, R. I. Osobennosti poetiki zhanra dramy v tvorchestve N. P. Popova (Zhugyl') / R. I. Kuklina // Istoriya, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiya yazykov i kul'tur finno-ugorskih narodov: Materialy III Vseros. nauch. konf. finno-ugrovedov. – Syktyvkar, 2005. – S. 343-346. (IYaLI KNC UrO RAN).

84. Kuklina, R. I. Osobennosti razvitiya zhanra komedii v komi dramaturgii / R. I. Kuklina // Uzlovye problemy sovremennogo finno-ugrovedeniya: Materialy I Vseros. konf. – Yoshkar-Ola, 1995. – S. 458-460.

85. Kuklina, R. I. Otrazhenie yazykovoy situacii v rechi geroev komi dramaturgii / R. I. Kuklina // Stefan Permskiy i sovremennost'. – Syktyvkar, 1996. – S. 69-73. (KNC UrO RAN).

86. Kuklina, R. I. Progressivnye tendencii v razvitii sovremennoy komi dramaturgii / R. I. Kuklina // Tezisy sekcionnyh dokladov X Mezhdunarodnogo kongressa finno-ugrovedov: Fol'kloristika i etnologiya. Literaturovedenie. Arheologiya, antropologiya, etnicheskaya istoriya: III chast'. – Yoshkar-Ola : Mar. gos. un-t, 2005. – S. 161-163.

87. Kuklina, R. I. Raznovidnosti komediynogo zhanra v sovremennoy komi dramaturgii / R. I. Kuklina // Zhanrovoe razvitie komi fol'klore i literatury na sovremennom etape. – Syktyvkar, 1998. – S. 122-130. (Tr. In-ta yazyka, literatury i istorii KNC UrO AN SSSR, vyp. 45).

88. Kuklina, R. I. Stanovlenie komediynogo zhanra v komi sovetskoy dramaturgii / R. I. Kuklina // Tezisy regional'noy nauchnoy konferencii «Social'no-ekonomicheskoe razvitie Evropeyskogo Severa». – Syktyvkar, 1987. – S. 119.

89. Kuklina, R. I. Syuz' Matvey kak obraz chelovecheskoy dushi v dilogii V. A. Savina «Rayyn» (V rayu) i «Inas'töm lov» (Neprikayannaya dusha) / R. I. Kuklina // III Savinskie chteniya: Materialy respubl. nauch.-praktich. konf. – Syktyvkar, 2005. – S. 101-106. (IYaLI KNC UrO RAN).

90. Kuklina, R. I. Tvorchestvo V. Savina i sovremennaya komi dramaturgiya / R. I. Kuklina // Tvorchestvo V.Savina i sovremennost'. – Syktyvkar, 1988. – S. 8-12. (Tr. In-ta YaLI Komi NC UrO RAN. Vyp. 196).

91. Kuklina, R. I. Yazycheskaya stihiya v dramaturgii Alekseya Popova / R. I. Kuklina // Korennye etnosy Severa evropeyskoy chasti Rossii na poroge novogo tysyacheletiya: istoriya, sovremennost', perspektivy (sbornik statey). –Syktyvkar, 2000. – S. 398-400. (KNC UrO RAN).

92. Kulikova, I. M. O nekotoryh stilevyh tendenciyah v sovremennoy literature finno-ugorskih narodov Sibiri / I. M. Kulikova // Aktual'nye voprosy sovremennoy nauki. – 2008. № 2. – S. 48-61.

93. Kurashova, V. Social'no-filosofskie smysly zhenskoy anglo-amerikanskoy dramaturgii: avtoref. dis... kand. filosof. nauk / V. Kurashova. – Kazan', 2003. –24 s.

94. Latysheva, V. A. Gennadiy Yushkovlön p'esayas / V. A. Latysheva // Komi literatura istoriyays'. Uchebnöy posobie / Syktyvkarskiy universitet. –Syktyvkar, 1995. – 55-64 l.b.

95. Latysheva, V. A. Dramaturgiya bratskih ugro-finskih narodov Povolzh'ya i Priural'ya / Latysheva V. A. Klassiki i sovremenniki: Stat'i o literature / V. A. Latysheva. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 2005. – S. 209-221.

96. Latysheva, V. A. Dramaturgiya i zhizn' / V. A. Latysheva. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1985. – 80 s.

97. Latysheva, V. A. Komi dramaturgiya vchera i segodnya / V. A. Latysheva // Stefan Permskiy i sovremennost'. – Syktyvkar, 1996. – S. 64-68. (KNC UrO RAN).

98. Latysheva, V. A. Konflikt i harakter v komi dramaturgii (40-60-e gg.) / V. A. Latysheva. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1973. – 104 s.

99. Latysheva, V. A. O tvorchestve nachinayuschih poetov: [rec. na kasset. sb. «Ordym»] // Literatura komi: ucheb. posobie / V. A. Latysheva. – Syktyvkar, 1995. – S. 70-100.

100. Latysheva, V. A. Sovremennaya komi dramaturgiya / V. A. Latysheva. –Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1994. – 104 s.

101. Leyderman, N. L. Sovremennaya russkaya literatura: 1950-1990-e go; posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy: V 2 t. T.1. 1968. / N. L. Leyderman, M. N. Lipoveckiy. – M. : Izdatel'skiy centr «Akademiya», 2003. – 413 s.

102. Limerov, P. F. Komi narod v poezii G. Yushkova / P. F. Limerov // Hudozhestvennaya individual'nost' pisatelya i literaturnyy process Uralo-Povolzh'ya: Sbornik statey / UdGU. – Izhevsk, 2009. – S. 113-118.

103. Limerov, P. F. Ort / P. F. Limerov // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo DIK, 1999. – S. 268-269.

104. Limerov, P. F. Romany G. A. Yushkova / P. F. Limerov // Literatura Urala: istoriya i sovremennost': sb.st. Vyp. 4: Lokal'nye teksty i tipy regional'nyh narrativov / In-t istorii i arheologii UrO RAN. – Ekaterinburg : Izd-vo Ural. un-ta, 2008. – S. 342-349.

105. Limerova, V. A. Komi rasskaz 1920-1930-h gg.: puti izucheniya / V. A. Limerova // Finno-ugorskiy mir. – 2011. – № 1. – S. 19-22.

106. Limerova, V. A. Nina Nikitichna Kuratova / V. A. Limerova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.:v 2 t. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. iistorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar : Anbur, 2017. – S. 497-500.

107. Limerova, V. A. Rasskazy G. A. Yushkova: idei i forma / V. A. Limerova // Hudozhestvennaya individual'nost' pisatelya i literaturnyy process Uralo-Povolzh'ya: sb. st. – Izhevsk: UdGU, 2009. – S. 119-128.

108. Lipoveckiy, M. N. Postmodernizm: agressiya simulyakrov i samregulyaciya Haosa / M. N. Lipoveckiy // Russkaya literatura HH veka: zakonomernosti istoricheskogo razvitiya. Kniga 1. Novye hudozhestvennye strategii / Otv. red. N. L. Leyderman. – Ekaterinburg : UrO RAN, UrO RAO, 2005. – S. 355-393.

109. Lipoveckiy, M. Performansy nasiliya: Literaturnye i teatral'nye eksperimenty «novoy dramy» / M. Lipoveckiy, B. Boymers. – M. : Novoe literaturnoe obozrenie, 2012. – 376 s.

110. Lisovskaya, G. K. Karnaval'nyy diskurs poezii V. A. Savina / G. K. Lisovskaya // Vestnik syktyvkarskogo universiteta. Seriya gumanitarnyh nauk. – 2021. – № 2. – S. 26-30.

111. Lisovskaya, G. K. Komi rasskaz 90-h gg. HH v. / G. K. Lisovskaya // Sovremennaya komi literatura: problematika, geroy, stil'. – Syktyvkar, 2004. – S. 21-32. (Tr. In-ta yazyka, literatury i istorii Komi nauchnogo centra UrO RAN; Vyp. 64).

112. Lisovskaya, G. K. Tipologiya komi rasskaza 20-h gg. HH v. / G. K. Lisovskaya // Vestnik TGPU. – 2013. – № 2. – S. 114-117.

113. Lotman, Yu. M. Simvolicheskie prostranstva // Lotman Yu.M. Semiosfera / Yu. M. Lotman. – SPb. : Iskusstvo SPB, 2001. – S. 297-335.

114. Luzhikov, A. Ydzhyd vis'öm / A. Luzhikov // Art. – 1997. – № 1. – S. 172-191.

115. Lukov, V. A. Mirovaya literatura v kontekste kul'tury: novye podhody k issledovaniyu / V. A. Lukov // Problemy istorii, filologii, kul'tury. – 2008. – № 19. – S. 250-259.

116. Lytkin, V. I. Kratkiy etimologicheskiy slovar' komi yazyka / V. I. Lytkin, E. S. Gulyaev / Pod red. V. I. Lytkina. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1999. – 432 s.

117. Maleva, A. V. Gennadiy Anatol'evich Yushkov / A. V. Maleva, T. L. Kuznecova, N. V. Gorinova // Pisateli Komi: biobibliogr. slov.:v 2 t. T.2. / GBU RK «Nac. b-ka Resp. Komi», FGBUN «In-t yaz., lit. i istorii KNC UrO RAN». – Syktyvkar: 2022. – S. 820-841.

118. Maleva, A. V. Liricheskaya geroinya sovremennoy komi zhenskoy poezii: osobennosti semantiki i poetiki. Avtoref. dis… kand. filol. nauk / A. V. Maleva. – Syktyvkar, 2014. – 24 s.

119. Mann, Yu. V. Poetika Gogolya. Variacii k teme / Yu. V. Mann. – M. : Coda, 1996. – 472 s.

120. Meleshko, T. A. Sovremennaya otechestvennaya zhenskaya proza: problemy poetiki v gendernom aspekte. Uchebnoe posobie po speckursu / T. A. Meleshko. – Kemerovo : Kemerovskiy gos. un-t, 2001. – 88 s.

121. Mikushev, A. K. Na taezhnyh prostorah / A. K. Mikushev. – M. : Sovremennik, 1986. – 304 s.

122. Mihaleva, A. A. Geroy-dvoynik i struktura proizvedeniya: E. T. Gofman i F. M. Dostoevskiy. Dis… kand. filol. nauk / A. A. Mihaleva. – M. 2006. – 248 s.

123. Nakleyschikova, M. Fenomen zhenskoy prozy v sovremennoy literature / M. Nakleyschikova // proza.ru (Data obrascheniya 7.04.2021)

124. Nesanelis, D. A. Raskachaem my hodkuyu kachel' (tradicionnye formy dosuga sel'skogo naseleniya Komi kraya vo vtoroy polovine HIH – pervoy treti HH veka) / D. A. Nesanelis. – Syktyvkar, 1994. – 168 s.

125. Nechaeva, E. A. Poetika demonicheskogo v tvorchestve E. T. A. Gofmana. Avtoref. dis… kand. filol. nauk / E. A. Nechaeva. – M., 2002. – 20 s.

126. Nuzhna li sovremennomu teatru sovremennaya drama? (Diskussionnyy klub) // Strastnoy bul'var, 10. – URL: http://www.strast10.ru/node/1564 (data obrascheniya: 17.07.2023).

127. Osipova, O. I. Malaya proza V. Bryusova: pragmatichnoe razvertyvanie motivov i obrazov / O. I. Osipova // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. – 2013. – № 1. – S. 139-142.

128. Ostapova, E. V. Oleg Ivanovich Ulyashev // Literatura Respubliki Komi: ucheb. posobie / E. V. Ostapova. – Syktyvkar : GOU VO KRAGSiU, 2020. – S. 153-164.

129. Ostapova, E. V. Sovremennaya komi literatura [Elektronnyy resurs]: uchebnoe posobie: tekstovoe uchebnoe elektronnoe izdanie na kompakt-diske / E. V. Ostapova; Feder. gos. byudzh. obrazovat. uchrezhdenie vyssh. obrazovaniya «Syktyv. gos. un-t im. Pitirima Sorokina». Elektron. tekstovye dan. (1,3 Mb). – Syktyvkar : Izd-vo SGU im. Pitirima Sorokina, 2020. – 133 s.

130. Ocherki istorii komi literatury. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1958. – 192 s.

131. Pavi, P. Slovar' teatra / P. Pavi. – M. : Progress, 1991. – 484 s.

132. Panteleeva, V. G. Udmurtskaya poeziya rubezha HH – HHI vv.: zhanrovo-stilevye i obraznye modifikacii / V. G. Panteleeva // Studia litterarum. – 2019. – S. 289-309.

133. Panyukov, A. V. Goran' // Panyukov A. V. Dinamika razvitiya komi fol'klornyh tradiciy v kontekste teorii samoorganizacii / A. V. Panyukov. – Syktyvkar, 2009. – S. 48-54 (Institut yazyka, literatury i istorii Komi NC UrO Rossiyskoy akademii nauk).

134. Pahorukova, V. V. Gennadiy Anatol'evich Yushkov / V. V. Pahorukova, V. N. Demin // Istoriya komi literatury. T. 3. – Syktyvkar : Komi kn. izd-vo, 1981. – S. 303-322.

135. Pahorukova, V. V. Dramaturgiya da olan / V. V. Pahorukova // In'va. – Kudymkar, 1987. – S. 138-139.

136. Popov, A. Voy, kodi nekor ez vöv // Popov A. Myysyama yöz. Povest'yas, vis't'yas, p'esayas / A. Popov. – Syktyvkar : Komi knizhnoe izdatel'stvo, 1994. – 235-271 l.b.

137. Popov, A. Tunalöm ordym / A. Popov // Voyvyv kodzuv. – 1997. – № 8. – 39-63 l.b.

138. Pushkar', G. A. Tipologiya i poetika zhenskoy prozy: gendernyy aspekt (na materiale rasskazov T. Tolstoy, L. Petrushevskoy, L. Ulickoy): avtoref… dis. … kand. filol. nauk / G. A. Pushkar'. – Stavropol', 2007. – 21 s.

139. Rassyhaev, A. N. Igra tipa «V kolechko» v tradicionnoy kul'ture komi / A. N. Rassyhaev // Vestnik Syktyvkarskogo universiteta. Seriya gumanitarnyh nauk. –2013. – Vypusk 2. – S. 137-145.

140. Samsonova, M. O. Simvolika mifologicheskogo hronotopa v postmodernistskoy dramaturgii konca HH v. / M. O. Samsonova // /http://www.rusnauka.com/8_NMIW_2008/Philologia/ 28258.doc.htm (data obrascheniya: 17.08.2023).

141. Sattarova, A. M. Sovremennaya tatarskaya dramaturgiya 1985-2000 gg (koncepciya epohi i geroya: avtoref… dis. … kand. filol. nauk / A. M. Sattarova. – Kazan', 2004. – 21 s.

142. Semyashkin, A. M. Motiv repressiy v poezii Aleksandra Luzhikova / A. M. Semyashkin // Ot kraevedeniya k nauke: materialy resp. nauch. konf., posvyat. 110-letiya so dnya rozhdeniya A. S. Sidorova i 80-letiyu obschestva izucheniya Komi kraya (10-11 okt. 2002 g., g. Syktyvkar). – Syktyvkar, 2003. – S. 178-182.

143. Sovremennaya drama: put' k zritelyu ili pauza ozhidaniya // Literratura. Elektronnyy literaturnyy zhurnal. – URL: https://literratura.org/non-fiction/2215-sovremennaya-drama-put-k-zritelyu-ili-pauza-ozhidaniya.html. (data obrascheniya: 17.07.2023).

144. Sovremennaya dramaturgiya: vyzovy i otvety // Nacional'naya associaciya dramaturgov. – URL: http://rudrama.ru/news/sovremennaya-dramaturgiya-vyzovy-i-otvety/ (data obrascheniya: 27.07.2023).

145. Sovremennaya dramaturgiya (konec XX – nachalo XXI vv.) v kontekste teatral'nyh tradiciy i novaciy: Mat-ly Vseross. nauch.-prakt. konf. Novosibirsk, 2011. 180 s.

146. Sovremennaya dramaturgiya. Rabochaya programma discipliny / Sost. Bagdasaryan O. Yu., Docenko E. G. – Ekaterinburg : Ural'skiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet, 2021. – 19 s.

147. Solov'eva, A. G. Nauchnaya recepciya sovremennoy russkoy dramaturgii: diskussionnye problemy / A. G. Solov'eva // Sovremennaya filologiya: materialy II Mezhdunar. Nauch. konf. (g. Ufa, yanvar' 2013 g.). – Ufa : Leto, 2013. URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/78/3268/ (data obrascheniya: 12.07.2023).

148. Stavrovskaya, I. V. Motiv dvoynichestva v russkoy poezii nachala HH v.: I. Annenskiy i A. Ahmatova / I. V. Stavrovskaya. Dis… kand. filol. nauk. – Ivanovo, 2002. – 156 s.

149. Starchenko, E. V. P'esy N. V. Kolyady i N. N. Sadur v kontekste dramaturgii 1980-1990-h gg. avtoref… dis. … kand. filol. nauk / E. V. Starchenko. – M., 2005. – 24 s.

150. Stroeva, M. Mera otkrovennosti: Opyt dramaturgii Lyudmily Petrushevskoy / M. Stroeva // Sovremennaya dramaturgiya. – 1986. – № 2. – S. 56-60.

151. Tarazevich, E. Rimeyk v sovremennoy russkoy dramaturgii / E. Tarazevich // Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii «Sovremennaya russkaya literatura: problemy izucheniya i prepodavaniya». – Perm', 2005 // (data obrascheniya 04.03.2018)

152. Ulyashev, O. Gytsan. Ulyashev O. Ord ordym: Vis't'yas, vorsantor'yas, kyvbur'yas / O. Ulyashev. – Syktyvkar : Komi nebög ledzanin, 2006. – 99-113 l.b.

153. Ulyashev, O. I. Stepan Permsköy / O. I. Ulyashev // Mifologiya Komi / Nauch. red. V. V. Napol'skih. – M. : Izdatel'stvo «DIK», 1999. – S. 346-348.

154. Ulyashev, O. I. Hromatizm v fol'klore i mifologicheskih predstavleniyah permskih i obskougorskih narodov / O. I. Ulyashev. – Ekaterinburg : UrO RAN, 2011. – 422 s.

155. Fedorova, L. P. Hudozhestvenno-esteticheskie poiski udmurtskoy zhenskoy poezii nachala HHI v. / L. P. Fedorova // Vestnik Chuvashskogo universiteta. – 2011. – № 1. – S. 301-306.

156. Hachmafova, Z. R. Konceptual'naya napravlennost' zhenskoy prozy / Z. R. Hachmafova // Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2: Filologiya i iskusstvovedenie. – 2009. – № 2. – S. 28-33.

157. Chernyak, M. A. Sovremennaya russkaya literatura: Uchebnoe posobie / M. A. Chernyak. – SPb-M. : Saga-forum, 2004. – 336 s.

158. Sharapov, V. E. Pashal'nye kacheli v tradicionnoy kul'ture komi / V. E. Sharapov // Tradicionnaya narodnaya kul'tura naseleniya Urala: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. – Perm', 1997. – S. 57-61.

159. Shahmatova, T. Rozhdenie konflikta iz potoka samorefleksii. Teoriya / T. Shahmatova // Sovremennaya dramaturgiya. – 2009. – № 2. – S. 215-217.

160. Yakovleva, G. A. Zhanrovye osobennosti liriko-psihologicheskoy dramy v mariyskoy dramaturgii vtoroy poloviny HH v. / G. A. Yakovleva // Hudozhestvennaya slovesnost' finno-ugorskih narodov: ot istokov k sovremennosti. – Yoshkar-Ola, 2008. – S. 175-180.

161. Yakovleva, G. A. Osobennosti razvitiya mariyskoy dramy na sovremennom etape / G. A. Yakovleva // Materialy II Vseros. nauch. konf. finno-ugrovedov «Finno-ugristika na poroge III tysyacheletiya» (filologicheskie nauki). – Saransk : Tip. «Krasnyy Oktyabr'», 2000. – S. 504-505.

162. Yushkov, G. Vir tshyködys' // G. Yushkov. Ötuvtöm gizhöd'yas. T. 3. Povest', vis't'yas, p'esayas / G. Yushkov. – Syktyvkar : Komi nebög ledzanin, 2001. – 132-150 l.b.

163. Cagnoli, S. Lever de rideau sur le pays komi / S. Cagnoli. – Paris : L'Harmattan, 2018. – 516 rr.

164. Demin, V. Neli komi laulu [Four Komi songs] / V. Demin // Neli komilannat. – Tallin : Virgela, 1998. – R. 9-13.

165. Valton, A. Alekszej Popopv / A.Valton // Paljajalu pilvedel. – Tallinn : Kirjastuskeskus, 2016. – Lk. 111.