Аннотация (русский):
Настоящее монографическое исследование характеризует коми драматургию 1990–2000-х гг. Основное внимание автор уделяет творчеству драматургов, оказавших наибольшее влияние на формирование новейшей драмы порубежного времени – Г. Юшкова, А. Попова, О. Уляшева. В работе также рассмотрены гендерные аспекты женской драматургии коми – пьес Н. Куратовой, Е. Козловой, Н. Обрезковой, В. Лекановой. В монографии представлен анализ произведений, отражающих художественно-экспериментальный характер коми драматургии рубежа ХХ–ХХI вв.

ВВЕДЕНИЕ
Драматургия как род литературы, тесно связанный с искусством театра, является одним из видов художественного творчества, наиболее остро и оперативно реагирующим на изменения в социально-политической жизни. Эта особенность драмы с особой силой проявилась в творчестве российских, в том числе коми писателей-драматургов на рубеже ХХ–
ХХI вв. Перестройка политического и экономического курса России, повлекшая за собой слом многих культурных устоев и формирование новых этических ценностей, кардинально повлияла на репертуарные запросы театров, а вслед за ними и на скорость обновления драматургии. Можно утверждать, что почти все, что вышло из-под пера писателей-драматургов в порубежные 1990–2010-е гг. и последующее десятилетие, носит печать эксперимента, свидетельствует об освоении новых художественных форм и поиске адекватного перестроечному и постперестроечному времени содержания.
Несмотря на то, что драматургические произведения рубежа веков представляют собой достаточно «свежий» материал, который еще не отделен от читателя временной дистанцией и вызывает определенные сложности для литературоведческого анализа, сегодня наблюдается интенсивное изучение этого культурного феномена учеными филологической и театроведческой областей. К настоящему времени сложились следующие направления исследований новейшей драматургии: тенденции развития драмы конца ХХ – начала ХХI столетий в историческом и теоретическом аспектах, ее типологические связи с театральным искусством, пути и факторы формирования новых жанров, индивидуально-авторские концепции запечатленной в произведениях действительности, художественный метод и строй новейшей драмы, характерные особенности художественного конфликта и языка. Драматургия порубежного периода является предметом обсуждения и дискуссий в научных и театральных кругах [Соловьева, 2013; Современная драма...; Современная драматургия: вызовы…; Современная драматургия (конец XX…], исследованию тенденций развития драмы указанного периода посвящены докторские и кандидатские диссертации [Данилова, 2002; Саттарова, 2004; Болотян, 2008; Журчева, 2009; Денисова, 2014], в вузовские программы включены предметы, отражающие своеобразие творчества современных писателей-драматургов [Гончарова-Грабовская 2003; Громова, 2005; Каблукова, 2008; Современная драматургия. Рабочая…., 2021]. Активный научный интерес к проблемам развития драмы нашего времени, безусловно, связан не только с особой ролью театра в социокультурной жизни общества, востребованностью новых, отвечающих современности пьес, но и феноменальностью самого драматургического материала, который был создан на протяжении последних трех десятилетий.
Прежде всего, в современных исследованиях отмечается стилистическая разнонаправленность современной российской драматургии, возникшая на фоне «распада эстетических абсолютов, присущих соцреалистическому реализму» [Гончарова-Грабовская, 2003: 22].
4
По мнению исследователей, в театральном искусстве порубежья и драме как ее части сложились три стилистических направления: первое – реализующее игровую функцию культуры (постмодернизм, абсурд, фантастические импровизации); второе направление объединяет стили, воплощающие эвристическую функцию культуры, которая заключается
в открытии новых фактов, знаний и идей1; в границы третьего направления принято включать стили, сохраняющие традиционные оценочную и познавательную функции реализма при явном доминировании оценки над познанием [Данилова, 2002]. Часть исследователей выделяет два направления современной драмы, объединив разные стили в традиционный и авангардный (нетрадиционный) типы произведений. К традиционной линии драматургии принято относить реалистическую драму, в русле которой продолжает писать старшее поколение драматургов, а к авангардной – модернистскую и постмодернистскую (пьесы, тяготеющие к метафорической насыщенности и усложненности, пьесы, в которых сильнее ощутимы символическое и игровое начала) [Гончарова-Грабовская, 2003: 22, 24]. Несмотря на разное количество стилевых направлений, выделяемых сегодня исследователями, литературоведческая наука сходится во мнении, что новейшая драма движется вперед двумя путями – традиционно-реалистическому, сохраняющему связь с традициями отечественной драматургии, и экспериментальному, опирающемуся на достижения мировой театральной культуры и вовлекающему опыт нереалистической драмы.
Отдельной темой в исследованиях новейшей драматургии является ее жанровый состав (М. И. Громова, И. М. Болотян, Т. Н. Денисова, С. Я. Гончарова-Грабовская, О. В. Журчева). Внимание исследователей привлекает жанровая диффузность современной драмы, практика деструкции устоявшихся, восходящих еще к временам Аристотеля жанровых канонов, что выражается либо в синтезе драмы, комедии и трагедии [Гончарова-Грабовская, 2003: 24], либо в создании инновационных «придуманных драматургами для конкретного произведения, своеобразных “жанровых вариаций”, вроде “оперы первого дня”, “балета в темноте”, “виртуального театра”, “гомерической трагедии”, “комнаты смеха для одинокого пенсионера” и т.д.» [Громова, 2009: 217]. По мнению О. В. Журчевой, современная жанровая система неустойчива, что проявляется в жанрово-видовой неопределенности произведения, в отсутствии классических жанровых обозначений: «Современная драма все больше превращается в свободное авторское высказывание, в котором традиционные элементы драмы выступают лишь как своеобразные опоры рецепции и интерпретации» [Журчева, 2011: 15].
В качестве особого предмета исследования выделяются проблемы, связанные с языком драмы, особенностями текстообразования. Исходя из речевой организации текста, учеными установлен такой вид драматургического произведения, как документальная драма – театр-verbatim (от лат. verbatim – «дословно» – техника создания текста путем монтажа дословно записанной речи), специфической особенностью которой является «документальность, аутентичная персонажам речь, слабо намеченные сюжетные линии [Болотян, 2008: 7]. Другим жанром, активно используемом российскими авторами, исследователи называют моно-пьесу – пьесу с минимальным действием, основанную на доверительном и искреннем монологе центрального и единственного героя [Денисова, 2014: 18].
1 Одно из значений слова «эвристичный» ‒ экспериментальный. По мнению И. Даниловой, эвристичность в драматургии 1990-х гг. проявлялась в поисках принципиально новых способов осмысления движения мира и тенденций развития субъективного мира человека в меняющейся действительности.
5
Одной из центральных проблем в исследованиях драмы остается проблема героя. Сравнивая персонажный мир драматических произведений 1990–2010-х гг. с характерами, созданными драматургами предперестроечного времени, исследователи отмечают демократизацию персонажной сферы [Гончарова-Грабовская, 2003; Денисова, 2014]. Героем драмы становится «обыкновенный человек», «маленький человек». Исследователи обращают внимание на асоциальность, тотальное одиночество и отчужденность от дисгармоничного мира, маргинальность, выброшеность из жизни и пребывание на обочине жизни, инфантильность, бездейственность современных героев. К характеристикам героев применяются такие определения, как «децентрализация личности» (потеря героем положительных, «образцовых» качеств [Журчева, 2011: 14]), или «социально-экзистенциональный»
и «социально-онтологический» человек [Гончарова-Грабовская, 2003: 30]. В качестве общего свойства героев современных драм отмечается эсхатологическое мироощущение.
Еще одной ключевой проблемой, вытекающей из родовой специфики драмы как искусства для сцены, является хронотоп произведения. Нельзя не согласиться с О. В. Журчевой, которая, опираясь на многочисленные примеры, констатирует разрушение привычного переживания пространства и традиционных для отечественной драматургии моделей хронотопа [Журчева, 2011]. Местом действия в пьесах рубежа веков часто выступают такие локусы, как кладбище, психбольница, фирма по изготовлению роботов и т.п., что, по мнению исследователей, связано с кризисным мироощущением современника. «Подобные сценические пространства отражают изменение привычного уклада героев и промежуточное состояние их сознания, ‹…› выявляют эпоху утраты ориентиров и создают образ сумасшедшего мира», – пишет театральный критик Е. В. Старченко [Старченко, 2005: 6]. Н. Л. Лейдерман
и М. Н. Липовецкий, анализируя поэтику пьес одного из самых популярных драматургов современности Н. Коляды, отмечают увлеченность автора сценическим пространством, хаотическим нагромождением в этом пространстве всевозможных предметов постсоветского быта с целью максимального выражения «экзистенциональной ‟безнадеги” современной жизни» [Липовецкий, Лейдерман, 2003: 570]. Особый интерес литературоведение и театроведение испытывают к постмодернистской драме и ее частным проявлениям в творчестве драматургов-современников. В пьесах этого направления обнаруживается наложение двух пространственных плоскостей: наряду с реальным, видимым пространством создается пространство условное (ирреальное), создаваемое при помощи взаимодействующих друг с другом символов, ассоциативных планов, закодированной информации, апеллирующих
к читательскому сознанию и требующих расшифровки [Самсонова]. Т. Н. Денисова считает, что можно говорить о развитии архетипа «бездомье», большей частью раскрываемого при помощи пространственно-временных характеристик; исследователь связывает данный мотив с утратой обществом устойчивых норм морали. Мотив бездомья выражается
и в социальном поведении героя, в его маргинальности, одиночестве, пребывании на обочине жизни [Денисова, 2014: 7]. Хронотоп пьес конца ХХ столетия с его символическим сгущением или раздвоением пространства-времени, отображением «социального дна» объясняется стремлением драматургического искусства и театра преодолеть замкнутость и завершенность пространственно-временной картины, свойственные для классической
и привычной для зрителя драмы советского периода.
6
В конце ХХ в. значительно обновляется состав писателей-драматургов: если ранее драматургия являлась самым «мужским» из видов литературного творчества, в 2000-е гг. появляется такой культурный феномен, как женская драматургия. В связи с этим обстоятельством актуальность приобретают гендерные исследования драмы и театра. Как известно, гендерный аспект – один из важнейших проблем в философии, социологии, психологии, антропологии, культурологии, лингвистике. В последнее десятилетие он прочно укрепился
и в литературоведении. Художественный текст при гендерном подходе рассматривается «как поле функционирования гендерных стереотипов (принятых в обществе представлений
о маскулинности и феминности), гендерных ролей (образцов поведения мужчин и женщин)» [Золотухина]. В литературоведении гендерные исследования по большей части связаны с анализом художественных текстов, авторами которых являются женщины. В работах, посвященных гендерным аспектам новейшей драмы, отмечаются такие свойства женской драматургии как усиление психологического начала, обновление женских характеров, акцент на личностной самореализации героинь [Строева, 1986].
Исследователи отмечают, что процесс осмысления современной драмы неизбежно вызывает множество трудностей, так как художественная парадигма драматургии порубежья – явление стихийное, неоднородное, противоречивое, охватывающее огромное количество разительно контрастных, противоположных эстетических направлений, драматургический материал тяжело поддается классификации, систематизации, выявлению общих
и типологических закономерностей, однозначной и неоспоримой оценке. Тем не менее существует активная практика исследования современной драматургии как эстетического, историко-философского, социокультурного феномена, в ходе которой выявлен подчеркнуто-поисковый характер творчества писателей-драматургов конца ХХ ‒ первых десятилетий ХХI в. Эта особенность свойственна и драматургическому искусству финно-угорских народов России, которое является частью общероссийской литературы и обладает общими с ней тенденциями развития. Анализируя коми драматургию, следует учитывать типологические сходства коми литературы с литературой других финно-угорских народов, проживающих в России. Культурно-исторические, языковые связи и интернациональные отношения между родственными народами обуславливают формирование и развитие сходных художественных явлений в драматургическом искусстве финно-угров. Постижение данного эстетического феномена в ряде регионов начинается во второй половине ХХ в., однако за сравнительно небольшой срок исследователями изучен значительный пласт истории литературы финно-угорских народов, проанализированы различные аспекты поэтики отдельных пьес, выявлены закономерности развития драматургии каждого народа. Что касается драматургии 1990–2000-х гг., то здесь можно выделить работы мордовского литературоведа Ю. Г. Антонова [Антонов, 1999; Антонов, 2002; Антонов, 2012], марийских ученых Г. Н. Бояриновой [Бояринова, 2005], Т. Н. Беляевой [Беляева, 2012], Г. А. Яковлевой [Яковлева, 2000; Яковлева, 2008], удмуртских исследователей Т. И. Зайцевой, Н. В. Кондратьевой, М. В. Ившиной [Зайцева, Кондратьева, Ившина, 2018], в которых выявляются богатство
и разнообразие художественных явлений национального театрального искусства рубежа
ХХ–ХХ��������������������������������������������������������������������������������I вв.: раскрывается трансформация характера современного героя, изучается разви- ������������������������������������������������������������������������������� развитие драматургических жанров, подчеркивается расширение тематического диапазона пьес.
7
Изучение драматургии коми периода 1990–2000-х гг. предполагает обращение как к исследовательским работам о финно-угорской и в целом российской драматургии, так и исследовательскому материалу о развитии коми драмы. Одними из первых к изучению коми драмы обратились авторы коллективного труда «Очерки истории коми литературы» (1958) и академического трехтомного труда «История коми литературы» (1979, 1980, 1981).
А. Н. Федоровой, А. А. Вежовым, Ф. В. Плесовским, А. К. Микушевым, И. М. Ванеевой составлена периодизация развития драматургии коми с момента ее возникновения и до послевоенных лет, а также исследованы основные аспекты становления и развития коми драмы. По сути, основой для создания «Истории коми литературы» послужили «Очерки истории коми литературы». Отличие трехтомного издания состоит в том, что оно включает в себя более глубокий анализ пьес, общих закономерностей развития драмы, а также рассматривает драматургию 50–80-х гг. прошлого века.
Огромный вклад в изучение драматургии коми внесла В. А. Латышева. Ею проанализированы почти все коми драматургические произведения начиная с ХIХ в. и заканчивая 1980-ми гг., выявлены закономерности развития драматургии, раскрыта поэтика пьес. Первой ее публикацией стала монография «Зарождение драматургии и театра народа коми» [Латышева, 1968]. Следующая крупная работа исследователя «Конфликты и характеры
в коми драматургии» [Латышева, 1973] посвящена исследованию пьес 1940–1960-х гг. Драматургия коми 1970–1980-х гг. освещается в работе В. А. Латышевой «Современная коми драматургия» [Латышева, 1994]. Анализируя пьесы В. Савина, М. Лебедева, Н. Попова, В. Чисталева, Н. Фролова, В. Юхнина, И. Пыстина, И. Потолицына, Н. Попова, Г. Федорова, В. Леканова, А. Ларева, Н. Дьяконова, Г. Юшкова, Н. Белых, П. Шахова, И. Торопова, автор выявляет идейно-тематическое своеобразие произведений этих драматургов, характеры героев, способы построения характеров, конфликты, исследует также язык персонажей. Коми драматургия 1920–1960-х гг. освещена также в разделе работы А. К. Микушева «На таежных просторах» [Микушев,1986]. Автор обращается к истории возникновения и развития драмы, анализирует героику, сюжетные перипетии пьес.
Заметный след в исследовании драматургии коми оставила Р. И. Куклина, посвятившая ряд статей творчеству таких авторов, как В. Савин [Куклина, 1988, 2005], Н. Попов [Куклина, 2005, 2006], Н. Дьяконов [Куклина, 1987, 2006], В. Леканов [Куклина, 2003], Н. Белых [Куклина, 2004]. Часть работ освещает развитие комедийного жанра в драматургии коми [Куклина, 1987, 1991, 1995, 1998]. Тенденции развития традиций жанра комедии рассмотрены
в работе Т. Л. Кузнецовой «Комическое в коми литературе» [Кузнецова, 1994].
В 2000-е гг. к изучению коми драматургии и театра обращается французский исследователь С. Каньоли (� 􀀦������������������������������������������������������������������angoli), сотрудник Научно-исследовательского центра Европы – Евра-S� ������������������������������������������������������������������Евра-. ������������������������������������������������������������������Cangoli������������������������������������������������������������), Евра-), Евразии (􀀦���������������������������������������������������������������������������������REE) Института восточных языков и цивилизаций (Inalco, Paris). В центре его вни-CREE������������������������������������������������������������������������������) вни-) ����������������������������������Inalco����������������������������, вни-, ��������������������������Paris���������������������). вни-). внимания ‒ влияние различных исторических факторов на развитие театров финно-угорских народов, в том числе и коми [Каньоли, 2011].
В практике изучения коми драмы особое место занимают вопросы, связанные с формированием и развитием традиций национальной драмы, а также с ее стремлением к новаторству, к обновлению как форм, так и идейного содержания пьес. Исследователи сходятся во мнении, что основными источниками, питавшими драму в момент ее возникновения, были устное народное творчество и русская классическая драма, о чем свидетельствует
8
творчество первых коми драматургов и, прежде всего, основоположника коми драматургии и театра В. А. Савина (Нёбдiнса Виттора). По мнению ученых, В. Савин дал начало двум стилевым течениям национальной драматургии – революционно-романтическому
и сатирико-юмористическому, одним из первых создал образ положительного героя, воплотив в нем черты национального характера, первым обратился к литературным жанрам комедии и драмы. По мнению исследователей, заложенные В. Савиным традиции получили дальнейшее развитие в произведениях как современников В. Савина, так и последующих поколений драматургов.
Постоянным объектом внимания литературоведов являются качественные изменения
в драматургии коми, обусловленные историко-политическими переменами, происходившими в стране. Отмечается, что драме военного времени, изображавшей примеры великого мужества, был характерен пафос героизма. В послевоенные годы на смену «героической драме» явилась лирическая комедия, наполненная оптимизмом, необходимым для восстановления разрушенной страны. Драма 1970–1980 гг. концентрирует внимание на переживаниях героев, их психологическом состоянии.
Развитие жанровых разновидностей драмы, жанровая специфика и язык произведений ‒ еще одно заметное и сформировавшееся направление в изучении коми драматургии. В ее жанровый состав исследователи включают романтико-революционную, социально-бытовую и психологическую драму, социально-бытовую и лирическую комедию. В развитии современной драмы отмечается стремление к единому действию, к психологизации характеров героев, к отходу от схематизма и тенденциозности в раскрытии идейного содержания пьес. Современные драматурги, по мысли литературоведов, уделяют большое внимание языку народа, его интонационной стихии, делают акцент на лексическом богатстве и эмоциональности народного слова. Можно утверждать, что современное литературоведение накопило значительный опыт в изучении драматургии коми и творчества отдельных авторов. Исследователи внесли существенный вклад в создание общей истории финно-угорских литератур, расширили и уточнили картину финно-угорского литературного процесса Х�������������������������������������������������������������������������IХ–ХХI вв., их работы способствовали более глубокому пониманию закономер- I������������������������������������������������������������������������Х–ХХ��������������������������������������������������������������������I ������������������������������������������������������������������� закономерностей развития коми литературы.
Коми драматургии конца 1990–2000-х гг. посвящено не так много работ. Следует отметить некоторые из них. Это статьи Р. И. Куклиной, раскрывающие поэтику пьес коми драматургов конца ХХ в. [Куклина, 2000, 2004], работы Т. Л. Кузнецовой о творческих исканиях драматургов А. Попова [Кузнецова, 2003, 2010], П. Шахова [Кузнецова, 2003] и А. Лужикова [Кузнецова, 2003]. Исследователи отмечают тяготение драматургов конца
ХХ в. к условным формам, что позволяет выйти на новый уровень обобщения. В то же время работы названных исследователей подтверждают общие со всей новейшей отечественной драматургией свойства коми драматургии ‒ это разнонаправленность художественных поисков, принадлежащих разным авторам, тяготение к разным стилевым решениям, диффузность жанров. В этой ситуации «творческого эксперимента» одним из самых устойчивых феноменов в драматургическом искусстве и, следовательно, важнейшим объектом изучения является творческая индивидуальность писателя, в которой, как известно, отражается неповторимое своеобразие авторских художественных решений в их связях с закономерностями литературного развития. Раскрытию основных тенденций раз9
вития коми драмы периода рубежа веков способствует и монографическое исследование
Т. Л. Кузнецовой «Коми проза конца ХХ – начала ХХI века: опыт художественных поисков» [Кузнецова, 2020]. Исследованию коми драматургии рубежа ХХ–ХХI вв. были посвящены
и работы автора мнографии. Нами охарактеризован процесс обновления национального театрального искусства в период кардинальных социально-политических преобразований, изучено жанровое своеобразие пьес 1990–2000 гг., выявлены стилистические направления коми драмы, героика и специфика конфликтов. Результаты исследований нашли отражение в статьях и диссертационной работе «Коми драматургия конца ХХ в.: традиции и новаторство» [Горинова, 2011].
Цель предлагаемого исследования состоит в раскрытии особенностей коми драматургии 1990–2000 гг. сквозь призму творческих индивидуальностей писателей. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
– выявить наиболее значимые в художественном и историко-литературном отношении произведения драматургических жанров,
– на основе анализа произведений установить характерные черты творчества разных писателей-драматургов и особенности развития коми драматургического искусства на современном этапе.
Актуальность исследования определяется тем, что драматургия рубежа ХХ‒ХХI вв. недостаточно изучена, а также потребностью в формировании целостных представлений
о творчестве коми писателей-драматургов и современной драматургии коми.
Методика исследования основывается на принципах целостного анализа художественного произведения, проблемном подходе к изучению творчества писателя. Методы исследования – структурно-семантический, типологический.
Структура предлагаемой вниманию читателей книги продиктована задачей осветить современное состояние коми драматургии сквозь призму творчества как сложившихся, ключевых для развития коми драматургического искусства писателей (творчество Г. Юшкова, А. Попова, О. Уляшева), так и поэтики отдельных новаторских произведений в жанрах драмы (пьесы А. Лужикова, Н. Белых). Завершающий раздел монографии отражает тенденции формирования нового в литературе региона явления – коми женской драматургии.
10
1. ДРАМАТУРГИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО ГЕННАДИЯ ЮШКОВА
НА РУБЕЖЕ ХХ–ХХI ВЕКОВ
Геннадий Юшков (1932–2009) – знаковая фигура в культуре коми народа. История развития литературы коми-зырян неизменно связана с его именем, с его художественным наследием. По словам А. К. Микушева, «в его творчестве счастливо сочетаются дар поэта, дар драматурга и прозаика. Его задушевные лирические стихотворения, его искрящие юмором и в то же время как бы говорящие зрителю – постой, подумай, оглянись! – пьесы-теш, его рассказы, повести и роман ‟Чугра” вошли сегодня в жизнь народа настолько прочно, что без них, без образов Конö Семö, Висара, Микулая, Виринеи, Ревекки, Макар Васьки, невозможно представить современную коми литературу» [Микушев, 1986: 232]. «Своей творческой мощью, величиной таланта, – отмечает Е. В. Остапова, – он близок к образу чугры, являясь своеобразной осью в системе координат коми литературы» [Остапова, 2020: 110]. Г. Юшковым создано значительное количество произведений, выявивших не только силу его эстетической мысли, мастерство создания характеров и выстраивания сюжетных линий, но и глубокую любовь к Коми краю, родному языку, своему народу. В своих произведениях он выступает как тонкий наблюдатель и скрупулезный энциклопедист жизни и деятельности коми, их истории, быта, мировоззрения и философии, с высокой художественной силой автор отмечает мельчайшие подробности психологии коми человека, его внутреннего мира, его духовных ценностей. Если говорить об историческом контексте, то в творчестве
Г. Юшкова в большей степени представлена советская эпоха, ярким представителем которой был он сам – его художественная и общественная деятельность крепко связаны с жизнью родного Коми края советского времени. Его произведения отражают как великие достижения народа, одержавшего победу в Великой Отечественной войне и преодолевшего тяготы тыловой жизни, вложившего много сил и энергии для восстановления разрушенного войной хозяйства, так и относительную стабильность, отсутствие острых катаклизмов
в доперестроечные годы. При этом писатель «не растворяет» человека в эпохе, герой в произведениях Г. Юшкова не теряет своей идентичности и индивидуальности, не лишается национальных черт. Художественные тексты писателя обнаруживают глубинный взгляд на человека, выявляя его эмоции, устремления, отношение к миру. В этом талант Г. Юшкова как художника, умеющего мастерски раскрывать социально значимые явления, не упуская индивидуальные качества каждого героя.
На рубеже ХХ–ХХ����������������������������������������������������������������I вв. литература переживает качественно новый этап развития. На- ��������������������������������������������������������������� Начавшиеся в 1990-е гг. социально-политические преобразования не могли не повлиять на духовную сферу общественной жизни, а вместе с тем и на художественное сознание.
В этот период литература становится на путь обновления, ярких и противоречивых экспериментов, изменяя свое отношение к традиции. В исполненное духовных катаклизмов время творчество Г. Юшкова также претерпевает изменения, меняется его взгляд на мир, на коми человека, меняется характер его героя, жанровые предпочтения автора. Эволюцию художественных поисков автора в 1990–2000-е гг. можно проследить на примере его драм, отражающих не только изменения, произошедшие в творческом сознании автора, но и динамику движения литературы на рубеже веков.
11
Г. Юшков входит в 1990-е гг. с богатым литературным багажом. Большую часть своих произведений – это более 20 книг, включающих издания отдельных произведений (романов, повестей) и сборники стихотворений, рассказов, повестей, пьес, литературы для детей1 – он написал именно в советский период, начиная с 1950-х гг. Значительность творческого наследия Г. Юшкова выявляется не только в количестве созданных им текстов, но и в их художественной глубине. Так, произведения писателя нашли отклик среди широкого круга читателей, критиков и литературоведов (например, творчеству Г. Юшкова – одного из немногих современных авторов – посвящена глава в академическом издании «Истории коми литературы»), они опубликованы за пределами России, а также отмечены различными премиями: Г. Юшков – лауреат государственной премии Коми АССР им. И. А. Куратова (1974), лауреат премии Союза Писателей РСФСР (1982), в 1984 г. он был награжден орденом «Знак Почета», в 1991 г. – удостоен звания «Народный писатель». Комедии «Макар Васька – сиктса зон» (Макар Васька – сельский парень, 1963), «Кыськö тай эмöсь» (Бывают же такие, 1969) прославили Г. Юшкова как драматурга: почти все его пьесы поставлены на сцене, они имеют успех у зрителя. В наши дни режиссеры также продолжают обращаться к его произведениям.
Последние 20 лет жизни писателя, как раз совпавшие с рубежом ХХ–ХХI вв., были не менее продуктивными: за этот период им были изданы роман «Бива» (Огниво, 1999), пять сборников стихотворений, рассказов как для взрослой, так и для детской аудитории, и, что особенно важно в связи с нашим исследованием, в журнале «Войвыв кодзув» (Северная звезда) в разные годы им были опубликованы драматургические произведения – пьеса-сказка «Ен ныв» (Дочь Бога, 1990), комедии «Коми бал» (1993), «Коркö муса, коркö абу» (Когда мил, когда не мил, 1995), «Му вежан лун» (Троица, 2001), маленькие комедии и драмы «Вир тшыкöдысь» (Несущий порчу, 1992), «Кула кö эськö» (А если умру, 1998), «Шутöгыс олас» (Сойдет и без слов, 1998), «Вöтлы, вöтлы» (Прогони, прогони, 1998), «Лок, пырав» (Иди, загляни, 1998), «Мый он виччысь» (Чего не ждешь, 1998), «Забеднö» (Обидно, 1998), «Öпитенньö» (Епитимья, 1998), «Матö пукта» (Близко положу, 1998), «Кодi шуис?» (Кто сказал? 1998), «Олöм вын» (Сила жизни, 2005), «Олöм кö лоö» (Если сложится жизнь, 2005), «Сiдзи волic» (Просто приходил, 2005) «Мырддьыла кö эськö» (Вот если отобью, 2006), «Сiйöн и локтi» (Поэтому-то и пришел, 2006). Как можно убедиться, в 1990–2000-е гг. Г. Юшков активно работает в жанре драмы; более того, многие из перечисленных пьес были поставлены на сценах главных театров Республики Коми: Академического театра драмы
им. В. Савина и Национального музыкально-драматического театра Республики Коми. Было бы интересно проследить, претерпели ли какие-либо изменения творческие установки
Г. Юшкова под влиянием социальных перемен; какие проблемы он решает в своих драмах на рубеже веков; меняется ли характер героя и характер конфликта в его произведениях; какие жанры он актуализирует в отображении действительности; какими средствами автор раскрывает уходящую и наступающую эпохи.
В своих изысканиях мы опираемся на опыт наших предшественников. Широкое освещение в научной литературе получает советский период художественного творчества
Г. Юшкова. Нами уже было указано, что творчеству писателя отведена глава в академическом издании «Истории коми литературы» (III том), авторы которой – В. В. Пахорукова,
1 В 2001 г. было опубликовано 4-томное собрание сочинений Г. Юшкова, куда вошли все произведения автора.
12
В. Н. Демин – выявляют многие аспекты его литературного наследия, в том числе идейно-тематическое разнообразие его пьес 1950–1970-х гг. [Пахорукова, Демин, 1981]. Осмыслению творческого наследия Г. Юшкова посвящен раздел научной работы А. К. Микушева «На таежных просторах», в которой автор рассматривает проблемный план, конфликты, героику произведений писателя [Микушев, 1986: 139–171, 232–249]. Жанровое своеобразие стихотворных произведений Г. Юшкова рассмотрено В. Н. Деминым [Демин, 1997]. В разное время к исследованию произведений Г. Юшкова обращалась В. А. Латышева, ею было проанализировано драматургическое творчество автора 1950–1980-х гг., выявлены жанры его текстов, актуальность поставленных писателем проблем, раскрыты характеры героев, детально изучен их язык [Латышева, 1973, 1996]. Нужно отметить, что перечисленные исследователи анализируют не только драматургические произведения Г. Юшкова, но и его прозу, лирику. В 2000-е гг. творчество Г. Юшкова продолжает привлекать внимание ученых. Эпические произведения автора рассмотрены В. А. Лимеровой [Лимерова, 2009],
П. Ф. Лимеровым [Лимеров, 2008], Т. Л. Кузнецовой [Кузнецова, 2017], которые в своих изысканиях делают акцент на утверждаемых автором нравственных ценностях, на его стремлении раскрыть духовный потенциал своего народа. П. Ф. Лимеровым также рассмотрено поэтическое творчество Г. Юшкова, в статье «Коми народ в поэзии Г. Юшкова» [Лимеров, 2009] исследователь прослеживает эволюцию мировоззрения художника, размышляет
о его гражданской позиции. В связи с изучением драматургии Г. Юшкова интерес представляют статьи Р. И. Куклиной, посвященные анализу тенденций развития современной коми драматургии, в которых отмечены некоторые аспекты творчества писателя – тематическая специфика, жанровые особенности его пьес, языковые характеристики героев драм [Куклина, 1996, 2005]. Между тем исследований, посвященных анализу развития драматургических произведений, написанных Г. Юшковым на рубеже веков, не так много. Наличие объемного, еще неизученного материала, обусловливает необходимость исследования художественных текстов автора, сопоставления его произведений порубежного времени
с произведениями советского периода.
С 1990-х гг. в коми драматургии вместе с реалистическим направлением, который многие годы был ведущим в истории драмы, начинают развиваться и другие направления: условно-метафорическое (Н. Белых, А. Лужиков, А. Попов), романтическое (О. Уляшев), натуралистическое (А. Попов), появляются пьесы, которые можно отнести к абсурдистским (А. Попов). Эта закономерность характерна, конечно, не только для коми драмы. По утверждению М. А. Черняк, «многоголосие новейшей литературы, отсутствие единого метода, единого стиля, единого лидера – к чему за 70 лет своего существования так привыкла советская литература – одна из ярких черт современности» [Черняк, 2004: 7]. Несмотря на развивающуюся на пороге нового тысячелетия пестроту художественных направлений,
Г. Юшков остается верен реалистическому направлению. Еще в начале своей драматургической деятельности – в 1950-е гг. – писатель идет в разрез со складывающейся литературной традицией. Именно в этот период драматургия коми получает всесоюзную известность благодаря лирической комедии Н. Дьяконова «Свадьба приданöйöн» (Свадьба с приданым, 1948), которая была переведена на русский язык и поставлена на сцене Московского театра сатиры, а затем экранизирована киностудией «Мосфильм». Успех этой комедии не мог не способствовать развитию определенной комедийной традиции в советской культуре,
13
росту интереса писателей к жанру лирической комедии, который начинает утверждаться
и в коми литературе. Так, в 1950-е гг. лирические комедии были написаны драматургами коми А. Ларевым и В. Лекановым. Впоследствии Н. Дьяконов, А. Ларев, В. Леканов еще не раз обращались к этому жанру. Эти пьесы были не лишены недостатков. Как отмечает
В. А. Латышева, в период 1940–1950-х гг. «суровая жизнь позволяла выжить пьесам наиболее занимательным. Улыбка, смех над наивным и недостойным, грусть по поводу несбывшегося личного, издевка над архаичным – вот, пожалуй, тот ограниченный круг естественных эмоций, который получил одобрение на сцене. Из неестественных эмоций на протяжении десятилетий поощрялись ура-патриотизм, ханжеское возмущение пессимизмом и растерянностью, догматическое бодрячество и восторг по поводу ‟достижений” любой ценой, испуганное умалчивание об издержках ‹…› Общественный компромисс, как и в жизни, царил
в драматургии…» [Латышева, 1994: 94]. Однако подобного рода пьесы были необходимы советскому народу в послевоенное время, по словам Т. Л. Кузнецовой, они отвечали чаяниям общества [Кузнецова, 2017: 267–268], вселяли в сердца людей оптимистический взгляд на будущее и мажорные настроения. Что касается Г. Юшкова, то, приступая в 1950-е гг.
к драматургической деятельности, он обращается не к лирической комедии, раскрывающей оптимистически-радостное отношение послевоенного общества к жизни, а к социально-нравственной драме. В своих первых пьесах – «Кöнкö тундраын» (Где-то в тундре, 1955), «Сизимöд председатель» (Седьмой председатель, 1958) – Г. Юшков изображает жизнь такой, какая она есть, стремясь к предельной достоверности событий и психологической глубине в описании трагических условий жизни. В первой драме раскрывается переход привыкшего к частному оленеводству пастуха в коллективное хозяйство, его неприятие нового уклада жизни, его глубокие сомнения и внутренние конфликты. Вторая пьеса воссоздает удручающие картины действительности послевоенного периода: колхоз находится на грани распада, крестьяне не желают работать в совместном хозяйстве, главному герою драмы – «седьмому председателю» Сергею Игнатову – приходится идти на конфликт с районным начальством, чтобы авансировать своих работников и привлечь их обратно в колхоз. История развития колхозов в Коми крае Г. Юшковым раскрыта реалистично, без прикрас, автору удалось отобразить кризисное состояние как деревни, так и отдельной личности. В последующих пьесах, отображающих жизнь крестьян в более светлых тонах (в 1960-е гг. социальное напряжение спадает, работа в коллективных хозяйствах налаживается, наступает некоторая стабильность, улучшается материальное благополучие крестьян), драматург всегда придерживается принципов реализма. Его герои никогда не карикатурны, не схематичны, не являют собой метафору философских или нравственных категорий. Это живые люди с глубокими переживаниями и определенным взглядом на мир. Г. Юшкову удается передать глубину чувств и размышлений каждого из них. Что касается описанных им в пьесах ситуаций, то они всегда взяты из жизни, в основном деревенской. Это проблемы, которыми живет село: нехватка рабочих рук, некомпетентность руководства, выполнение плана, необходимость получения специального образования. В пьесах 1990–2000 гг. драматург правдиво отображает угасание деревни. Этим произведениям не свойственно натуралистическое отображение беспробудного пьянства бывших колхозников или хитроумных манипуляций новых руководителей сельских хозяйств. Г. Юшков, возможно, где-то с насмешкой, где-то тонко иронизируя, но всегда уважительно показывает своих героев, жителей села, их достижения
14
и промахи, изменения ими рода деятельности (например, переход к фермерству, частным предприятиям, мелкой торговле).
Основной темой в драматургии Г. Юшкова и, наверное, всего его творчества была и остается тема деревни. Как отмечают В. В. Пахорукова и В. Н. Демин, «коми деревня, пути ее развития от прошлого до наших дней являются объектом постоянного внимания писателя» [Пахорукова, Демин, 1981: 314]. Необходимо отметить, что большая часть драматургов коми – выходцы из деревни, поэтому для них более близка деревенская тематика.
В своих произведениях они выражают миропонимание человека из провинции, раскрывают быт и нравы сельского общества. При этом в соответствии с духом советского времени авторы все чаще обращаются к производственной тематике.
В период порубежья идейно-тематический план коми драм начинает меняться. Тема деревни остается актуальной, но вместе с ней художники углубляются и в другие проблемы: разрабатывают тему «человека и власти», «поэта и толпы», тему творчества. Авторы в своих пьесах осмысливают историю народа коми, историю страны и т. д. Для Г. Юшкова тема деревни остается приоритетной. На рубеже столетий драматург продолжает развивать ее, но уже в другом ракурсе. Тема деревни в драматургии Г. Юшкова доперестроечного периода была тесно связана с проблемами производства: в его пьесах перспективное развитие деревни, как и духовное развитие персонажей, неизменно было связано с их умением и желанием трудиться. В отличие от предыдущих пьес, в драмах 1990–2000-х гг. автор не отображает успешное или безуспешное решение производственной проблемы, радостное ликование персонажей по поводу очередных трудовых достижений. В них Г. Юшков отмечает перемены, произошедшие в селе вследствие социально-экономических преобразований: уходят в прошлое совхозы, нарушается привычный уклад деревенской жизни, сельчане теряют работу, бывшие совхозники зачастую начинают злоупотреблять спиртным, что приводит к разрушению семей. Неустроенность современной деревни, полуразрушенное состояние совхозов стали объектом исследования многих драм порубежья. Среди прочих пьес резко выделяются драматургические тексты А. Попова, отображающие современную деревню
и ее жителей в пессимистических темных тонах: в них описывается беспробудное пьянство сельских жителей, их стремление к праздному образу жизни, отсутствие рабочих мест, мошенничество и интриги руководства сельских администраций. Автор подчеркивает в современных сельчанах их духовную слабость, непостоянство и нерешительность. В отличие от пьес А. Попова, произведения Г. Юшкова одухотворены надеждой, они пока вселяют веру в духовное возрождение сельского человека, которую автор связывает уже не с трудом, как было в предыдущих драматургических текстах, но с семьей: почти все его пьесы этого периода изображают рождение новых семейных союзов или укрепление отношений уже
в состоявшихся семьях. Семейная тематика как смысловая доминанта возникает в произведениях Г. Юшкова не случайно. Супружеские отношения, восстанавливаемые драматургом в пьесах, позволяют ему отстаивать семейные ценности, подчеркивать их важность для гармоничного цельного бытия человека, для восстановления и укрепления социальных связей. Исследуя современность, автор выявляет нравственное опустошение общества, в котором человек не может не деградировать. Персонажи Г. Юшкова, представители этого общества, находят в себе силы преодолеть нравственные катаклизмы, стать лучше, духовно богаче. Возрождению и нравственному изменению героев драматурга способствует осознание ими
15
ценности семейного института. В этом угадывается уверенность автора в незыблемости, целесообразности устоев семьи: они не только содействуют гармоническому развитию личности, но и позволяют привнести некоторую стабильность в неустойчивый, неустроенный современный мир.
Семейная тематика, разрабатываемая драматургом в 1990–2000-е гг., идет почти вразрез со складывающейся общероссийской традицией. Как отмечает Т. Н. Денисова, в 1980-е гг. в русской драматургии «появился мотив абсурдности жизни дома, семьи, наметился будущий маргинальный тип асоциального героя, для которого Дом часто становился Домом без Любви, Анти-Домом, Домом-Тюрьмой с разрушенным бытом. На первый план в пьесах стал выходить архетип ‟Бездомье”, связанный с утратой традиционных норм жизни ‹…› Основным героем ‟новой драмы” 90-х становится человек, выброшенный из жизни и находящийся на ее обочине. Быт стал воплощением хаоса душевного состояния ‟маленького человека” конца XX в. с его одиночеством, отчуждением от людей…» [Денисова, 2014: 7]. Примечательно, что в коми драме семейная тематика разрабатывается в период порубежья немногими: кроме Г. Юшкова, к ней обращаются Н. Куратова, А. Ульянов. Эти авторы относятся к старшему поколению писателей, которые, в отличие от писателей 1990–2000-х гг., не только фиксируют нравственную деградацию современного общества, современной деревни, но и пытаются сохранить оптимизм и веру в духовное возрождение человека, общества через восстановление семейных ценностей, института семьи.
Доминирующая в драматургии Г. Юшкова последних лет семейная тематика способствует поискам автора соответствующих художественных форм отражения действительности. В его пьесах 1990–2000-х гг. производственный конфликт, решение производственных задач сменяется темой личной судьбы человека, к примеру, доверительным разговором между будущими или уже состоявшимися супругами. В маленьких комедиях и драмах автор как бы случайно сталкивает героев, его и ее, и тем самым заставляет их выяснить отношения. Многоактные комедии Г. Юшкова – «Коми бал», «Коркö муса, коркö абу», «Му вежан лун» – основаны на принципах народно-смеховой, карнавальной культуры. В этих пьесах драматург использует форму народного праздника, народных гуляний: в первых двух комедиях это «рытпукалöм» (досл. деревенские посиделки), в третьей – праздник «Трöича» (Троица). Народные празднества с древнейших времен играют значительную роль в крестьянской жизни. Прежде всего, народные гуляния, собирая разных представителей сельской общины в одном месте, содействовали сплочению деревенского сообщества. Также они располагали к возникновению любовных интриг, которые в дальнейшем могли перерасти в семейные отношения (этому способствовала основная часть игр и развлечений). Г. Юшков, ощущая разобщенность людей в современном мире, остро чувствуя их одиночество, видя в народных празднествах некое организующее начало, их важность для жизни коми деревенского сообщества, использует в своих комедиях форму карнавального празднества для сплочения деревенских жителей, укрепления семейно-родовых отношений. Эта форма также позволяет автору свести в одно место несколько пар влюбленных или семейных пар, которые в течение праздника, пускаясь в веселые пляски и хороводы, распевая песни и частушки, еще больше сближаются со своими возлюбленными или уже супругами. Выбранная
Г. Юшковым форма народных гуляний удачно содействует соединению нескольких сюжетных линий, раскрывающих развитие отношений разных пар, а вместе с этим помогает по16
казать быт и досуг современной деревни коми-зырян, некоторые элементы традиционных праздников коми народа.
На рубеже веков наблюдается трансформация характера юшковского героя. В центре внимания пьес, написанных им в 1950–1980-е гг., – творческая личность, стремящаяся изменить окружающий мир, искоренить изъяны общества. Ей приходится преодолевать различные препятствия и иногда идти против общества, но она достаточно сильна, чтобы отстоять свои идеи и воплотить их в жизнь. Главная мысль этих произведений – «каждый человек способен на большое общественно важное дело и его долг, если он передовой человек, сделать его единомышленником, товарищем» [Латышева, 1973: 102]. В пьесах
Г. Юшкова 1990–2000-х гг. характеры героев не так ярки, персонажи не стремятся изменить мир к лучшему. Здесь раскрывается будничная жизнь маленького человека, даже не помышляющего о высоких идеалах, не ставящего перед собой грандиозные цели… Большая часть персонажей пьес Г. Юшкова думают лишь о своем личном счастье. В отображении драматургом не передовой личности выявляется общее направление литературной мысли 1990-х гг.: социально-политические изменения конца ХХ в., все более усложняющаяся действительность, утрата обществом стабильности и определенности приводят к нивелировке общепринятых нравственных ценностей, что, несомненно, влияет на характер современного человека, что, в свою очередь, приводит к трансформации литературного героя: устроитель общественного благополучия и победитель различных жизненных неурядиц в постсоветское время теряет свою актуальность.
Данная тенденция присуща и пьесам Н. Белых, А. Лужикова, А. Попова, отмечающих в своих произведениях одиночество современника, его отчуждение от мира, потерянность, в некотором роде маргинальность. Но в отличие от других писателей, Г. Юшков стремится нарушить одиночество и отчужденность своего героя, как нами было уже сказано выше:
в его пьесах последних лет надежда на улучшение жизни современника не умирает – автор находит каждому своему персонажу пару, давая шанс на счастье и благополучие в семье. Данный аспект раскрывает позицию писателя, выявляющего не только безрадостные социальные явления своего времени, но и стремящегося к изменению мира. Ранее эти функции были характерны героям его драм, сегодня эту функцию выполняет сам автор по причине инертности персонажей – своих современников.
Вместе с маленьким героем в драматургии Г. Юшкова рубежа веков раскрывается характер героя-хищника, черты которого мы видим в персонаже небольшой драмы «Вир тшыкöдысь». Эта пьеса отличается от других драматургических произведений автора рассматриваемого периода тем, что она не обращена к теме семьи. Здесь находят отражение острые социальные проблемы времен перестройки, связанные с появлением в обществе,
в данном случае в деревне, людей с ярко выраженным хищническим характером. В. А. Лимерова, анализируя рассказы писателя 1980–1990-х гг. (в число которых входит и рассказ «Вир тшыкöдысь»: изначально автором был написан рассказ, а затем пьеса с идентичным названием), выявляет в них особую полемическую заостренность проблемы духовности современного человека: «Характерны названия произведений: ‟Лов пыкöс” (Душевная опухоль), ‟Морт дон» (Цена человека), ‟Мынтöдчöм” (Искупление), ‟Юрыд усьö” (букв. Голову потеряешь), ‟Вир тшыкöдысь” (Портящий кровь) и др. – отражающие предельную авторскую активность в отображении той духовной прострации, в которой оказалось общество
17
в результате многочисленных социально-политических экспериментов, проводимых государством над своими гражданами. Беспощадный итог ‟завершающего этапа” этих экспериментов выведен в образе главного героя рассказа ‟Вир тшыкöдысь” (Портящий кровь, 1990)» [Лимерова, 2009: 125]. Переводя рассказ в драматургическую форму, Г. Юшков усиливает сценические элементы, тем самым обостряя ощущение внутреннего напряжения, страха героини Ольги, одинокой пенсионерки, перед незваным гостем, пригрозившим убить ее, если купленная героиней на днях водка не будет на столе. Черты героя-хищника мы обнаруживаем в прозаических произведениях писателя 1960–1970-х гг. – в рассказе «Висар» (1964) и «Пияна ош» (Медведица с медвежатами, 1979). Здесь автор акцентирует внимание больше на хищническом отношении человека к природе, раскрывая потребительское начало в человеке по отношению к природному миру [Зиявадинова, 2021: 72]. В пьесе «Вир тшыкöдысь» Г. Юшков выявляет преобладание звериных черт героя уже по отношению
к человеку, способного ради спиртного лишить человека жизни.
В корне изменившаяся система персонажей в драматургии Г. Юшкова обуславливает обращение автора к несколько иной системе жанров. Мельчание личности его персонажей
в 1990–2000-е гг. содействует сужению жанровых рамок драм и комедий автора: в этот период автор переходит от многоактных и одноактных драматургических произведений
к двух-трехстраничным текстам, которые можно назвать сценками и которые сам писатель называет маленькими комедиями и драмами. Что касается написанных автором в этот период многоактных комедий – «Коми бал», «Коркö муса, коркö абу», «Му вежан лун», – то они являют собой композиционно усложненные пьесы: здесь несколько сюжетных линий (4 или 5), раскрывающих развитие отношений влюбленных или супружеских пар. По сути, каждый сюжет, связанный с отдельно взятой парой, можно рассматривать как маленькую комедию, к которой Г. Юшков особенно часто обращается на рубеже веков.
В многоактных комедиях он находит скрепляющую нить между не пересекающимися сюжетами; часто автор «сводит» своих героев на каком-либо празднике, например, на деревенской вечеринке (рытпук) или всеобщих гуляниях во время праздника Троицы. Так, даже
в многоактных драмах Г. Юшкова «доминируют» малые жанры.
Среди драматургических произведений Г. Юшкова 1990–2000-х гг. выделяется пьеса-сказка «Ен ныв», которая, как и другие пьесы этого периода, выявляет его идею о необходимости сохранения семьи для гармоничного развития общества. Также семья, по мысли автора, обретает значимость в сохранении идентичности коми народа. Названная пьеса Юшкова не лишена трагических мотивов, что, очевидно, связано с социальными потрясениями рубежа ХХ–ХХI вв., изменившими нравственные устои общества. Исследователями отмечается, что в русской драматургии, в которой трагедии «в чистом виде» традиционно редки, трагическое как эстетическая категория ощущается во множестве своих проявлений, в частности, в пьесах-«обработках» исторических и заимствованных из литературы прошлого сюжетов, в современных интерпретациях легенд и мифов (пьесы Э. Радзинского,
Л. Зорина, притчи Гр. Горина, лирические драмы Е. Исаевой и т. д.) [Громова, 2009: 217]. Классическая комедия «перестраивается» в трагикомедию и в творчестве нерусских писателей России. Примером могут служить произведения марийских авторов М. Рыбакова,
В. Абукаева-Эмгака, В. Абукаева [Бояринова, 2018]. В удмуртской художественной словесности исследователи выделяют трагедии П. Захарова «Эгба» и Е. Загребина «Эш-Терек»
18
[Зайцева, Кондратьева, Ившина, 2018: 112–128]. Трагедия в «чистом» виде выявлена в чувашской драматургии в творчестве Б. Чиндыкова, Н. Исмукова, Н. Петровского-Теветкеля, М. Карягиной [Кириллова, 2017: 137]. В коми литературе указанного времени трагическое наблюдается, как мы уже сказали, в пьесе-сказке Г. Юшкова «Ен ныв», а также в трагикомедии А. Попова «Вой, код������������������������������������������������������������������i некор эз вöв» (Ночь, которой никогда не было). Трагическое в со- ����������������������������������������������������������������� современной драме отражает пути укрепления гуманистических идеалов в период обесценивания человеческой личности, его жизни, общества, мироустройства.
В контексте российской драмы рубежа ХХ–ХХ������������������������������������I вв. драматургические жанры, в рам- ����������������������������������� рамках которых работал Г. Юшков в последние годы своей жизни – в основном это маленькие и многоактные социально-бытовые комедии и маленькие социально-нравственные драмы и пьеса-сказка, – вполне традиционны, тогда как в российской драматургии в этот период наблюдается расцвет различных нетрадиционных жанровых образований. Коми драматурги реже прибегают к жанровым модификациям, можно привести в пример лишь пьесу
Н. Белых «Ов, дитяöй, ов!» (Живи, дитя мое, живи! 1991), жанр которой обозначен автором весьма оригинально – «вемöс нисьö вöт» (то ли явь, то ли сон). В комедии Г. Юшкова «Коми бал» наблюдаются некоторые черты ремейка: при написании этой пьесы автор отталкивался от стихотворения поэта ХIХ в. И. Куратова «Коми бал» (1865), используя основные мотивы этого текста, например, мотивы песни, танца, одиночества, а также перенося дух всеобъединяющего празднества в ткань своего произведения. Но в основном коми художники работают в классических жанрах, в последнее время часто обозначая свои драматургические произведения пьесами. Возвращаясь к маленьким пьесам Г. Юшкова, следует сказать, что они в своей совокупности, в количественном (их число доминирует как в творчестве автора, так и в коми драматургии в целом) и концептуальном плане образуют собой некое новое явление в художественном наследии писателя.
В художественной системе писателя в переломный для общества период многое меняется, однако в написанных им в 1990–2000-х гг. пьесах, как и в предшествующих драматургических работах, некоторые аспекты художественного отображения им действительности остаются неизменными. Например, драматургические произведения Г. Юшкова, как и прежде, выявляют его мастерство в использовании языковых средств при создании характеров героев. Как и прежде, «знание экспрессивно-стилистических особенностей родного языка, фольклорной образности помогает драматургу индивидуализировать речевую характеристику героев» [Куклина, 1996: 72]. Язык его пьес сочный, колоритный, емкий. Неизменным остается умение Г. Юшкова строить характеры героев. Более всего это выявляется в многоактных комедиях, где много персонажей, каждый из которых имеет свой нрав, свои взгляды на жизнь; автору удается показать их глубоко индивидуальный внутренний мир. Неизменным остается то, что драматург сохраняет уважительное отношение к коми человеку, «обмельчавшему», порой растерянному, претерпевшему в период порубежья социальные и нравственные трудности.
Происходящие в 1990–2000 гг. социально-экономические и духовные перемены, деидеологизация общественных отношений содействуют обновлению культурного пространства, раскрытию новых художественных возможностей. Особое место в развитии современной драмы занимает творческое наследие Г. Юшкова, поражающее не только количеством написанных им пьес, но и значимостью и художественной глубиной произведений. В них
19
отразилось мастерство автора в создании необходимых для драмы конфликтов и психологически выверенных характеров, в раскрытии остросоциальных проблем. Исполненный драматизма период порубежья, способствовавший ломке традиционного понимания мира, традиционной шкалы ценностей, меняет мироощущение художника, его картину мира, способы осмысления им реалий действительности. Изменению подвергаются героика пьес, их тематика, жанровое предпочтение автора. Некоторые моменты в творчестве Г. Юшкова остаются неизменными, например, при создании своих текстов он остается верен реалистическому направлению, тогда как в литературе на рубеже веков преобладает стилистическая разнонаправленность. Также писатель при написании пьес придерживается законов классической драмы, классических жанров, в то время как в современном искусстве наблюдаются пренебрежение нормами построения пьес, характеров, размывание жанровых границ. Неизменным остается мастерство Г. Юшкова использовать стилистические средства коми языка в раскрытии характеров героев (некоторым современным авторам, к сожалению, это не присуще).
В следующих разделах представлен анализ отдельных драматургических произведений Г. Юшкова, позволяющий, на наш взгляд, отразить мастерство писателя в выстраивании художественной мысли, в раскрытии реалий действительности, а также показать оригинальность его эстетического почерка.
1.1. Жанровые особенности пьесы-сказки Г. Юшкова «Ен ныв» (Дочь бога)
Пьеса-сказка Г. Юшкова «Ен ныв» начинает новый этап творчества Г. Юшкова. Это произведение отражает изменения, происходившие в сознании писателя в начале перестройки: от показа будничной жизни коми села он переходит к осмыслению историко-мифологического бытия зырян, к выявлению истоков нравственных проблем современности в далеком прошлом коми, в переломных для народа времен. В конце ХХ в. для Г. Юшкова важной становится историческая тематика, о чем свидетельствует и написанный им в этот период роман «Бива» (Огниво, 1999) – широкое историческое полотно о христианизации Коми края
(ХIV в.), о процессе коренного изменения духовной и социальной жизни коми. Острота и напряженность социально-политических преобразований 1990-х гг. рождают необходимость художественного постижения опыта предыдущих веков, углубления в наследие предков, переживших смену духовных ценностей.
Сюжет пьесы-сказки Г. Юшкова представляет собой модифицированный вариант коми-пермяцкой сказки «Пера и Зарань». Он носит мифологический характер, отражая представления народа о происхождении коми-пермяков от дочери Ена (бога), сошедшей с неба на землю по радуге и соединившейся в браке с богатырем Перой [Конаков, 1999: 384–386].
Г. Юшков, перенося сюжет и систему персонажей из коми-пермяцкого фольклорного произведения на зырянскую почву, пытается создать на его основе историю происхождения народа коми. Прародителем коми в пьесе-сказке «Ен ныв» выступает молодой охотник по имени Йигор. Его прообраз в сказке – Пера, коми-пермяцкий фольклорный герой-богатырь, защитник родины и победитель лешего [Конаков, 1999: 298–303]. Писатель заменяет образ богатыря Перы образом юноши Йигора. Он – не воин, не победитель лесных духов, а молодой охотник. По сравнению с героем коми-пермяцкой сказки, Йигор далек от совершенства. Он подвержен страстям и склонен к ошибкам, что становится причиной возникновения
20
многих проблем не только в его судьбе, но и в жизни близких ему людей. Так, герой, победив огромного медведя, приходит к решению, что настало время жениться. Он обручается с соседской девушкой Ёрань, так как она ему симпатична. Но однажды герой встречает дочь Ена-бога Зарань, влюбляется в нее и прекращает отношения с Ёрань. Йигору приходится платить за свои ошибки: проклятия брошенной девушки становятся причиной бедствий юноши и его жены, преодолеть которые в конце пьесы-сказки помогает отец Зарань. Сюжет драматургического произведения имеет относительно положительный финал: Ёрань так
и не прощает Йигора, значит, она и дальше будет проклинать его семью, а также продолжателей его рода. Такая развязка пьесы раскрывает объяснение Г. Юшковым современного состояния народа коми: переживаемые зырянами трудности обусловлены не его характером, не современными социальными процессами. По версии драматурга, они связаны с его прошлым, с его прародителем: коми страдают из-за ошибок своего предка, несут наказание за его грехи. Писатель подчеркивает национальную уникальность коми, находя в чертах его характера проявление божественного начала (их прародительницей была дочь бога). Однако драматург выявляет связанные с этим проблемы зырян: автор не видит ничего плохого
в том, что народ коми в прошлом соединился с другим народом, но измена своему роду, своим верованиям, своим традициям им осуждается.
В пьесе-сказке «Ен ныв» сконцентрированы составляющие всех литературных родов. Прежде всего, в драме Г. Юшкова очевидны признаки волшебной сказки: в этом произведении реалистические персонажи соседствуют с фантастическими, часто прибегающими к магическим действиям; в пьесе соблюдены структурно-композиционные составляющие сказки: потеря и преодоление главным героем потери социального статуса, а также обретение духовного богатства – опыта, мудрости. Признаки волшебной сказки в драме Г. Юшкова тесно переплетаются со свойствами лирического произведения: пьеса представляет собой метрически организованный текст (основной ее размер – ямб, более лирические, эмоциональные части пьесы написаны дактилем); в драме также наблюдается графическое разделение текста на стихи, строфы, соблюдается рифмовка стихов. Несмотря на явные признаки эпического и лирического родов, в пьесе-сказке «Ен ныв» доминируют свойства драмы. Драматическое в пьесе Г. Юшкова выявляется не столько в специфическом построении
текста – в отсутствии авторских характеристик героев, диалогической форме, раскрытии характеров действующих лиц в остром конфликте, индивидуализации речи каждого персонажа – сколько в усилении трагического начала в одраматизированном эпическом произведении. Трагический пафос, пронизывающий пьесу-сказку «Ен ныв», придает произведению особое звучание, раскрывающее переживания автора о судьбе своего народа, его размышления о завтрашнем дне зырян.
В драматургическом произведении Г. Юшкова наиболее явственно выступают элементы античной трагедии. Как известно, трагедия была вершиной древнегреческого искусства, его апофеозом – высшей формой его проявления. Именно в период античности определялись границы жанра, раскрылись принципы композиционного построения и развертывания сюжета, сложилась тематика, и термин «трагедия» приобрел вполне определенное и устойчивое значение. В дальнейшем каждая эпоха привносила в трагедию свои черты, определенным образом модифицируя ее составляющие, актуализируя многие элементы античной трагедии, что, несомненно, говорит об устойчивости этого жанра, о его способности вы

1. Абашева, М. П. Русская женская проза на рубеже XX – XXI веков: учебное пособие по спецкурсу / М. П. Абашева, Н. В. Воробьева. – Пермь : Пермский гос. пед. ун-т, 2007. – 180 с.

2. Антонов, Ю. Г. Зарождение и пути развития мордовской драматургии / Ю. Г. Антонов. – Саранск : Издательство Мордовского университета, 2012. – 258 с.

3. Антонов, Ю. Г. Конфликты и характеры мордовской драматургии: учебное пособие / Ю. Г. Антонов. – Саранск : «Красный Октябрь», 2002. – 104 с.

4. Антонов, Ю. Г. Современная мордовская драматургия (60-90-е годы). Автореф. дис … канд. филол. наук / Ю. Г. Антонов. – Саранск, 1999. – 18 с.

5. Афанасьев, А. Ф. Гендерный аспект изучения литературы. Учебное пособие / А. Ф. Афанасьев, Т. Н. Бреева. – М. : Флинта, Наука, 2017. – 96 с.

6. Баженова, О. Н. А. Лужиков кывбуръясын ин-кад серпасалöмын олан философия петкöдлöм / О. Н. Баженова // Шуöм кывным муö усьö» / «Сказанное слово в землю упадет». Сборник статей о творчестве А. Лужикова. Сер. «Эскизы к литературному портрету». – Сыктывкар : Сыктывкарский государственный университет им. П. Сорокина, 2020. – С. 118-123.

7. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. – М. : Художественная литература, 1975. – 474 с.

8. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. – М. : Художественная литература, 1990. – 541 с.

9. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. – М. : Художественная литература, 1975. – С. 234-407.

10. Беляева, Т. Н. Поэтика символических образов в марийской драматургии второй половины ХХ – начала ХХI в. / Т. Н. Беляева. – Йошкар-Ола : МарГУ, 2012. – 151.с.

11. Болотян, И. М. Жанровые искания в русской драматургии конца ХХ – начала ХХI в. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филол. наук / И. М. Болотян. – М. , 2008. – 17 с.

12. Болотова, Г. В. Жанровые модификации современного женского текста Республики Коми / Г. В. Болотова // Дергачевские чтения – 2008. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Проблема жанровых номинаций. Материалы IХ Международной научной конференции (Екатеринбург, 9-11 окт. 2008 г.). В 2 т. Т. 1. – Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2009. – С. 24-28.

13. Борев, Ю. Б. О трагическом / Ю. Б. Борев. – М. : Советский писатель, 1961. – 392 с.

14. Борев, Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. / Ю. Б. Борев. – М. : ООО Издательство Астрель, ООО Издательство Аст, 2003. – 575 с.

15. Бояринова, Г. Н. Жанр трагикомедии в марийской драматургии / Г. Н. Бояринова // Проблемы марийской и сравнительной филологии. – Йошкар-Ола : Марийский государственный университет, 2018. С. – 121-124.

16. Бояринова, Г. Н. Проблема характера в современной марийской драматургии / Г. Н. Бояринова. – Йошкар-Ола : Марийский государственный университет, 2005. – 127с.

17. Бояринова, Г. Н. Пути развития марийской драматургии / Г. Н. Бояринова // Финно-угорская филология: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию профессора кафедры финно-угорской литературы и фольклора Института финно-угроведения МарГУ Иванова Ивана Семеновича / Мар. гос. ун-т; сост. В. Т. Михайлов. – Йошка-Ола, 2010. – С. 68-73.

18. Вагнер, Е. В. Олег Уляшевлöн «Пан туй» гижöдын ритма проза / Е. В. Вагнер // Войвыв кодзув. – 2019. – 6 №. – 4-18 л.б.

19. Ванеева, И. М. Драматургия / И. М. Ванеева // История коми литературы. –Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1981. Т. 3. – С. 32-38.

20. Ветлина Л. Г. «Новая драма» рубежа ХХ – ХХI вв. как социокультурный феномен / Л. Г. Ветлина // Современная драматургия (конец ХХ – начало ХХI вв.) в контексте театральных традиций и новаций: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2011. – С. 5-12.

21. Власов, В. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм: Терминологический словарь / В. Власов В., Н. Лукина. – СПб. : Азбука-классика, 2005. – 320 с.

22. Воробьева, Н. В. Женская проза 1980-2000-х гг.: динамика, проблематика, поэтика. автореф. дис... канд. филол. наук / Н. В. Воробьева. – Пермь, 2006. – 20 с.

23. Гончарова-Грабовская, С. Я. Поэтика современной русской драмы (конец ХХ – начало ХХI в.) / С. Я. Гончарова-Грабовская. – Минск : БГУ, 2003. – 70 с.

24. Горинова, Н. В. Женская драматургия коми: некоторые аспекты изучения вопроса / Н. В. Горинова // Ежегодник финно-угорских исследований. – 2019. – № 4. – С. 643-652.

25. Горинова, Н. В. К вопросу о карнавальном начале в дилогии В. Савина «Инасьтöм лов» (Неприкаянная душа) / Н. В. Горинова // Художественный опыт литератур финно-угорских народов: общее и особенное. Сборник статей по итогам Всерос. науч.конф. (с международным участием). – Сыктывкар : Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН, 2014. – С. 34-39.

26. Горинова, Н. В. Коми драма в 1990-е гг.: некоторые аспекты изучения вопроса / Н. В. Горинова // Труды Карельского научного центра РАН. Гуманитарные исследования. – 2015. – № 8. – С. 76-82.

27. Горинова, Н. В. Коми драматургия конца ХХ в.: традиции и новаторство. Автореф. дис… канд. филол. наук / Н. В. Горинова. – Сыктывкар, 2021. – 26 с.

28. Горинова, Н. В. Малые драматургические формы в творчестве Г. Юшкова / Н. В. Горинова // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. – 2016. – № 3. – С. 164-170.

29. Горинова, Н. В. Мотив двойничества в лирике А. Лужикова / Н. В. Горинова // Ежегодник финно-угорских исследований. – 2015. – Вып. 1. – С. 46-55.

30. Горинова, Н. В. Олег Иванович Уляшев / Н. В. Горинова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.: в 2 т. Т.2. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. и истории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар, 2022. – С. 627-633.

31. Горинова, Н. В. Повесть А. Лужикова «Измöм синва»: попытка интерпретации / Н. В. Горинова // Александр Лужиков «Шуöм кывным муö усьö» / «Сказанное слово в землю упадет». Сборник статей о творчестве А. Лужикова. Сер. «Эскизы к литературному портрету». – Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет им. П. Сорокина, 2020. – С. 101-117.

32. Горинова, Н. В. Формирование женской драматургии в Республике Коми: пьесы Л. Терентьевой / Н. В. Горинова // Вестник угроведения. – 2022. – Т 12. – № 4. – С. 616-624.

33. Горинова, Н. В. Художественное пространство в пьесах А. Попова / Н. В. Горинова // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. – 2017. – № 4. – С. 152-163.

34. Громова, М. И. Русская драматургия конца ХХ – начала ХХI в. Учебное пособие / М. И. Громова. – М. : Флинта, Наука, 2009. – 218 с.

35. Данилова, И. Л. Стилевые процессы развития современной русской драматургии. Дис. … докт. филол. наук / И. Л. Данилова. – Казань, 2002. – 372 с.

36. Демин, В. Н. История и типология жанров коми поэзии / В. Н. Демин. –Екатеринбург : УрО РАН, 1997. – 316 с.

37. Демин, В. Н. «Лолöй лэбö югыд енэж шöрöд…» (А. Лужиковлöн поэзия йылысь) / В. Н. Демин // Войвыв кодзув. – 1997. – 4 №. – 71-74 л.б.

38. Дeмин, В. Н. «Мне слова твои запали в душу...» (А. Мишарина) // Демин В. Н. На небе звезда / В. Н. Демин. – Сыктывкар : Коми книж. изд-во, 1995. – С. 264-268.

39. Денисова, Т. Н. Концепция героя в русской драматургии 2-ой половины ХХ в. Автореф. дис. … канд. филол. наук / Т. Н. Денисова. – Архангельск, 2014. – 22 с.

40. Ельцова, Е. В. Ритм прозы Вениамина Тимофеевича Чисталева / Е. В. Ельцова. – Сыктывкар, 2013. – 28 с. (Научные доклады / Коми научный центр УрО РАН; Вып. 515).

41. Ельцова, Е. В. Трансформация жанров японской лирики (танка и хокку в поэзии Г. Бутыревой и О. Уляшева) / Е. В. Ельцова // Проблемы жанровой поэтики коми литературы. – Сыктывкар, 2007. – С. 141-154. (Тр. Ин-та ЯЛИ Коми НЦ УрО РАН; вып. 65).

42. Ельцова, Е. В. Александр Лужиков: жизнь и творчество / Е. В. Ельцова, Н. В. Горинова // Александр Лужиков «Шуöм кывным муö усьö» / «Сказанное слово в землю упадет». Сборник статей о творчестве А. Лужикова. Сер. «Эскизы к литературному портрету». – Сыктывкар : Сыктывкарский государственный университет им. П. Сорокина, 2020. – С. 4-10.

43. Ельцова, Е. В. Елена Васильевна Козлова / Е. В. Ельцова, Н. В. Горинова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.: в 2 т. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. и истории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар: Анбур, 2017. – С. 450-455.

44. Журчева, О. В. «Децентрализация» героя как стратегия русской драм второй половины ХХ – начала ХХI вв. / О. В. Журчева // Современная драматургия (конец ХХ – начало ХХI вв.) в контексте театральных традиций и новаций: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2011. – С. 13-19.

45. Журчева, О. В. Формы выражения авторского сознания в русской драме ХХ в. Автореф. на соиск. уч. ст. д. филол. н. / О. В. Журчева. – Самара, 2009. – 21 с.

46. Журчева, Т. В. Трагикомическое мироощущение как отражение маргинального сознания ХХ в. (к постановке проблемы) / Т. В. Журчева // Культура и текст. –1997. – № 1. – С. 79-83.

47. Зайцева, Т. И. Удмуртская драматургия второй половины ХХ – начала ХХI века: проблематика, художественное своеобразие, жанровые искания. Монография Т. И. Зайцева, Н. В. Кондратьева, М. В. Ившина / Под общей ред. Т.И. Зайцевой. – Ижевск : Издательский центр «Удмуртский университет», 2018. – 185 с.

48. Зиявадинова, О. С. Художественное воплощение темы природы в коми литературе / О. С. Зиявадинова. – Сыктывкар : ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, 2021. – 104 с.

49. Зиявадинова, О. С. Человек и природа в художественном мире В. Т. Чисталева («Трипан Вась») / О. С. Зиявадинова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 4. Ч. 1. – С. 62-65.

50. Золотухина, О. Б. Гендерные исследования // Золотухина О. Б. Психологизм в литературе / О. Б. Золотухина. – URL: grsu.by/psihologism_lit/3-gendernye-issledovaniya.htm. (дата обращения: 27.08.2018).

51. Зубов, И. В. Визуализация тенденций массовой культуры ХХ – начала ХХI в. (На примере деятельности театров Коми и Мордовии) / И. В. Зубов, С. Каньоли // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. –2014. – № 1. – С. 178-190.

52. Зумбулидзе, И. Г. «Женская проза» в контексте современной литературы / И. Г. Зумбулидзе // Современная филология: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2011 г.). – Уфа: Лето, 2011. С. 21-23. URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/23/409/ (дата обращения: 26.04.2022).

53. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. – М. : Интрада, 1996. – 256 с.

54. История коми литературы. Т. 1. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1979. – 248 с.

55. История коми литературы. Т. 2. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1980. – 328 с.

56. История коми литературы. Т. 3. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1981. – 432 с.

57. Кириллова, И. Ю. Чувашская драматургия 1990-х гг.: некоторые аспекты изучения вопроса / И. Ю. Кириллова // Вестник Марийского государственного университета. – 2017. – Т. 11. – № 4. – С. 133-140.

58. Каблукова, Н. В. Современная русская драматургия. Учебно-методическое пособие для студентов специальности «Филология» / Н. В. Каблукова. –Благовещенск : Амурский гос. ун-т, 2008. – 42 с.

59. Конаков, Н. Д. Важ календар / Н. Д. Конаков // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство ДИК, 1999. – С. 97.

60. Конаков, Н. Д. Вöр / Н. Д. Конаков // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство ДИК, 1999. – С. 117.

61. Конаков, Н. Д. Ен / Н. Д. Конаков // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство ДИК, 1999. – С. 150.

62. Конаков, Н. Д. Пера / Н. Д. Конаков // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство ДИК, 1999. – С. 298-303.

63. Конаков, Н. Д. Тювö / Н. Д. Конаков // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. М. : Издательство ДИК, 1999. С. 364-365.

64. Корман, Б. О. Избранные труды. Теория литературы / Б. О. Корман. – Ижевск : Институт компьютерных исследований, 2006. – 552 с.

65. Кузнецова, Т. Л. Алексей Вячеславович Попов / Т. Л. Кузнецова, Н. В. Горинова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.:в 2 т. Т.2. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. и истории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар: 2022. – С. 217-231.

66. Кузнецова, Т. Л. Аслад ордымöд мунöны … (талунъя литература йылысь пасйöдъяс) / Т. Л. Кузнецова // Литература сöвман туйяс: гижысь да кад. –Сыктывкар : Издательство «Эскöм», 2003. – С. 73-79.

67. Кузнецова, Т. Л. В художественном осмыслении жизни… (заметки о творчестве А. В. Попова) / Т. Л. Кузнецова // Алексей Вячеславович Попов: библиогр. указ. / ГУ «Национальная библиотека Республики Коми», Отд. краевед. и нац. лит.: Е. Г. Нефедова, Н. И. Акиньхова. – Сыктывкар, 2010. – С. 6-20.

68. Кузнецова, Т. Л. Коми проза конца ХХ – ХХI века: опыт художественных поисков / Т. Л. Кузнецова. – М. : ИМЛИ РАН, 2020. – 272 с.

69. Кузнецова, Т. Л. Коми проза на рубеже ХХ – ХХI вв. / Т. Л. Кузнецова // Филологические исследования на рубеже ХХ – ХХI вв.: традиции, новации, итоги, перспективы. Сб. статей по итогам Всерос. науч. конф. (19-21 октября 2011 г., Сыктывкар). – Сыктывкар, 2012. – С. 18-22 (Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения РАН).

70. Кузнецова, Т. Л. Комическое в коми литературе / Т. Л. Кузнецова. – Сыктывкар : Издательство Коми РИППКРНО, 1994. – 73 с.

71. Кузнецова, Т. Л. Ловлöн олöм / Т. Л. Кузнецова // Арт. –1997. – С. 195.

72. Кузнецова, Т. Л. Мöвпалö, уджалö, гижö… (А. Поповлöн гижöдъяс йылысь) / Т. Л. Кузнецова // Литература сöвман туйяс: гижысь да кад. – Сыктывкар : Издательство «Эскöм», 2003. – 33-54 л.б.

73. Кузнецова, Т. Л. Николай Михайлович Дьяконов / Т. Л. Кузнецова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.:в 2 т. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. и истории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар : Анбур, 2017. – С. 266-269.

74. Кузнецова, Т. Л. Поэтическое наследие И. Куратова и проза А. Лужикова / Т. Л. Кузнецова // Наследие. – 2019. – № 1. – С. 135-143.

75. Кузнецова, Т. Л. Проза Г. А. Юшкова: особенности художественного осмысления жизни / Т. Л. Кузнецова // Наследие. – 2017. – № 2. – С. 64-78.

76. Куклина, Р. И. Жанр лирической комедии в коми драматургии 50-х годов / Р. И. Куклина // Общее и особенное в жанрах коми фольклора и литературы. –Сыктывкар, 1991. – С. 71-79. (Тр. Ин-та языка, литературы и истории КНЦ УрО АН СССР, вып. 48).

77. Куклина, Р. И. Жанрово-стилевое своеобразие современной коми комедии / Р. И. Куклина // Тез. докл. XVII Всесоюз. финно-угорская конф. Т.2. Археология, антропология и генетика, этнография, фольклористика и литературоведение. –Устинов, 1987. – С. 332-334.

78. Куклина, Р. И. Жугыльлöн «Веж гыяс» / Р. И. Куклина // Войвыв кодзув. – 2006. – № 12. – С. 66-72.

79. Куклина, Р. И. Кыпыд руа да сöстöм мöвпъяса (Николай Дьяконовлöн тешъяс йылысь) / Р. И. Куклина // Войвыв кодзув. – 2006. – № 5. – С. 60-67.

80. Куклина, Р. И. Лöсялiс кадыскöд. В. Лекановлöн драматургия / Р. И. Куклина // Войвыв кодзув. – 2003. – № 3. – С. 43-46.

81. Куклина, Р. И. Н. М. Дьяконвлöн драматургия / Р. И. Куклина // Войвыв кодзув. – 1987. – № 11. – С. 54-56.

82. Куклина, Р. И. Некоторые особенности поэтики пьесы Н. Белыха «Ов, дитяöй, ов!» (Живи, дитя мое, живи!) / Р. И. Куклина // Современная коми литература: проблематика, герой, стиль. – Сыктывкар, 2004. – С. 91-108. (Тр. Ин-та языка, литературы и истории КНЦ УрО РАН; Вып. 64).

83. Куклина, Р. И. Особенности поэтики жанра драмы в творчестве Н. П. Попова (Жугыль) / Р. И. Куклина // История, современное состояние, перспективы развития языков и культур финно-угорских народов: Материалы III Всерос. науч. конф. финно-угроведов. – Сыктывкар, 2005. – С. 343-346. (ИЯЛИ КНЦ УрО РАН).

84. Куклина, Р. И. Особенности развития жанра комедии в коми драматургии / Р. И. Куклина // Узловые проблемы современного финно-угроведения: Материалы I Всерос. конф. – Йошкар-Ола, 1995. – С. 458-460.

85. Куклина, Р. И. Отражение языковой ситуации в речи героев коми драматургии / Р. И. Куклина // Стефан Пермский и современность. – Сыктывкар, 1996. – С. 69-73. (КНЦ УрО РАН).

86. Куклина, Р. И. Прогрессивные тенденции в развитии современной коми драматургии / Р. И. Куклина // Тезисы секционных докладов X Международного конгресса финно-угроведов: Фольклористика и этнология. Литературоведение. Археология, антропология, этническая история: III часть. – Йошкар-Ола : Мар. гос. ун-т, 2005. – С. 161-163.

87. Куклина, Р. И. Разновидности комедийного жанра в современной коми драматургии / Р. И. Куклина // Жанровое развитие коми фольклоре и литературы на современном этапе. – Сыктывкар, 1998. – С. 122-130. (Тр. Ин-та языка, литературы и истории КНЦ УрО АН СССР, вып. 45).

88. Куклина, Р. И. Становление комедийного жанра в коми советской драматургии / Р. И. Куклина // Тезисы региональной научной конференции «Социально-экономическое развитие Европейского Севера». – Сыктывкар, 1987. – С. 119.

89. Куклина, Р. И. Сюзь Матвей как образ человеческой души в дилогии В. А. Савина «Райын» (В раю) и «Инасьтöм лов» (Неприкаянная душа) / Р. И. Куклина // III Савинские чтения: Материалы республ. науч.-практич. конф. – Сыктывкар, 2005. – С. 101-106. (ИЯЛИ КНЦ УрО РАН).

90. Куклина, Р. И. Творчество В. Савина и современная коми драматургия / Р. И. Куклина // Творчество В.Савина и современность. – Сыктывкар, 1988. – С. 8-12. (Тр. Ин-та ЯЛИ Коми НЦ УрО РАН. Вып. 196).

91. Куклина, Р. И. Языческая стихия в драматургии Алексея Попова / Р. И. Куклина // Коренные этносы Севера европейской части России на пороге нового тысячелетия: история, современность, перспективы (сборник статей). –Сыктывкар, 2000. – С. 398-400. (КНЦ УрО РАН).

92. Куликова, И. М. О некоторых стилевых тенденциях в современной литературе финно-угорских народов Сибири / И. М. Куликова // Актуальные вопросы современной науки. – 2008. № 2. – С. 48-61.

93. Курашова, В. Социально-философские смыслы женской англо-американской драматургии: автореф. дис... канд. философ. наук / В. Курашова. – Казань, 2003. –24 с.

94. Латышева, В. А. Геннадий Юшковлöн пьесаяс / В. А. Латышева // Коми литература историяысь. Учебнöй пособие / Сыктывкарский университет. –Сыктывкар, 1995. – 55-64 л.б.

95. Латышева, В. А. Драматургия братских угро-финских народов Поволжья и Приуралья / Латышева В. А. Классики и современники: Статьи о литературе / В. А. Латышева. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 2005. – С. 209-221.

96. Латышева, В. А. Драматургия и жизнь / В. А. Латышева. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1985. – 80 с.

97. Латышева, В. А. Коми драматургия вчера и сегодня / В. А. Латышева // Стефан Пермский и современность. – Сыктывкар, 1996. – С. 64-68. (КНЦ УрО РАН).

98. Латышева, В. А. Конфликт и характер в коми драматургии (40-60-е гг.) / В. А. Латышева. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1973. – 104 с.

99. Латышева, В. А. О творчестве начинающих поэтов: [рец. на кассет. сб. «Ордым»] // Литература коми: учеб. пособие / В. А. Латышева. – Сыктывкар, 1995. – С. 70-100.

100. Латышева, В. А. Современная коми драматургия / В. А. Латышева. –Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1994. – 104 с.

101. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература: 1950-1990-е го; пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. Т.1. 1968. / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. – М. : Издательский центр «Академия», 2003. – 413 с.

102. Лимеров, П. Ф. Коми народ в поэзии Г. Юшкова / П. Ф. Лимеров // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: Сборник статей / УдГУ. – Ижевск, 2009. – С. 113-118.

103. Лимеров, П. Ф. Орт / П. Ф. Лимеров // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство ДИК, 1999. – С. 268-269.

104. Лимеров, П. Ф. Романы Г. А. Юшкова / П. Ф. Лимеров // Литература Урала: история и современность: сб.ст. Вып. 4: Локальные тексты и типы региональных нарративов / Ин-т истории и археологии УрО РАН. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2008. – С. 342-349.

105. Лимерова, В. А. Коми рассказ 1920-1930-х гг.: пути изучения / В. А. Лимерова // Финно-угорский мир. – 2011. – № 1. – С. 19-22.

106. Лимерова, В. А. Нина Никитична Куратова / В. А. Лимерова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.:в 2 т. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. иистории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар : Анбур, 2017. – С. 497-500.

107. Лимерова, В. А. Рассказы Г. А. Юшкова: идеи и форма / В. А. Лимерова // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: сб. ст. – Ижевск: УдГУ, 2009. – С. 119-128.

108. Липовецкий, М. Н. Постмодернизм: агрессия симулякров и самрегуляция Хаоса / М. Н. Липовецкий // Русская литература ХХ века: закономерности исторического развития. Книга 1. Новые художественные стратегии / Отв. ред. Н. Л. Лейдерман. – Екатеринбург : УрО РАН, УрО РАО, 2005. – С. 355-393.

109. Липовецкий, М. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты «новой драмы» / М. Липовецкий, Б. Боймерс. – М. : Новое литературное обозрение, 2012. – 376 с.

110. Лисовская, Г. К. Карнавальный дискурс поэзии В. А. Савина / Г. К. Лисовская // Вестник сыктывкарского университета. Серия гуманитарных наук. – 2021. – № 2. – С. 26-30.

111. Лисовская, Г. К. Коми рассказ 90-х гг. ХХ в. / Г. К. Лисовская // Современная коми литература: проблематика, герой, стиль. – Сыктывкар, 2004. – С. 21-32. (Тр. Ин-та языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН; Вып. 64).

112. Лисовская, Г. К. Типология коми рассказа 20-х гг. ХХ в. / Г. К. Лисовская // Вестник ТГПУ. – 2013. – № 2. – С. 114-117.

113. Лотман, Ю. М. Символические пространства // Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. – СПб. : Искусство СПБ, 2001. – С. 297-335.

114. Лужиков, А. Ыджыд висьöм / А. Лужиков // Арт. – 1997. – № 1. – С. 172-191.

115. Луков, В. А. Мировая литература в контексте культуры: новые подходы к исследованию / В. А. Луков // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2008. – № 19. – С. 250-259.

116. Лыткин, В. И. Краткий этимологический словарь коми языка / В. И. Лыткин, Е. С. Гуляев / Под ред. В. И. Лыткина. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1999. – 432 с.

117. Малева, А. В. Геннадий Анатольевич Юшков / А. В. Малева, Т. Л. Кузнецова, Н. В. Горинова // Писатели Коми: биобиблиогр. слов.:в 2 т. Т.2. / ГБУ РК «Нац. б-ка Респ. Коми», ФГБУН «Ин-т яз., лит. и истории КНЦ УрО РАН». – Сыктывкар: 2022. – С. 820-841.

118. Малева, А. В. Лирическая героиня современной коми женской поэзии: особенности семантики и поэтики. Автореф. дис… канд. филол. наук / А. В. Малева. – Сыктывкар, 2014. – 24 с.

119. Манн, Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю. В. Манн. – М. : Coda, 1996. – 472 с.

120. Мелешко, Т. А. Современная отечественная женская проза: проблемы поэтики в гендерном аспекте. Учебное пособие по спецкурсу / Т. А. Мелешко. – Кемерово : Кемеровский гос. ун-т, 2001. – 88 с.

121. Микушев, А. К. На таежных просторах / А. К. Микушев. – М. : Современник, 1986. – 304 с.

122. Михалева, А. А. Герой-двойник и структура произведения: Э. Т. Гофман и Ф. М. Достоевский. Дис… канд. филол. наук / А. А. Михалева. – М. 2006. – 248 с.

123. Наклейщикова, М. Феномен женской прозы в современной литературе / М. Наклейщикова // proza.ru (Дата обращения 7.04.2021)

124. Несанелис, Д. А. Раскачаем мы ходкую качель (традиционные формы досуга сельского населения Коми края во второй половине ХIХ – первой трети ХХ века) / Д. А. Несанелис. – Сыктывкар, 1994. – 168 с.

125. Нечаева, Е. А. Поэтика демонического в творчестве Э. Т. А. Гофмана. Автореф. дис… канд. филол. наук / Е. А. Нечаева. – М., 2002. – 20 с.

126. Нужна ли современному театру современная драма? (Дискуссионный клуб) // Страстной бульвар, 10. – URL: http://www.strast10.ru/node/1564 (дата обращения: 17.07.2023).

127. Осипова, О. И. Малая проза В. Брюсова: прагматичное развертывание мотивов и образов / О. И. Осипова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 1. – С. 139-142.

128. Остапова, Е. В. Олег Иванович Уляшев // Литература Республики Коми: учеб. пособие / Е. В. Остапова. – Сыктывкар : ГОУ ВО КРАГСиУ, 2020. – С. 153-164.

129. Остапова, Е. В. Современная коми литература [Электронный ресурс]: учебное пособие: текстовое учебное электронное издание на компакт-диске / Е. В. Остапова; Федер. гос. бюдж. образоват. учреждение высш. образования «Сыктыв. гос. ун-т им. Питирима Сорокина». Электрон. текстовые дан. (1,3 Мб). – Сыктывкар : Изд-во СГУ им. Питирима Сорокина, 2020. – 133 с.

130. Очерки истории коми литературы. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1958. – 192 с.

131. Пави, П. Словарь театра / П. Пави. – М. : Прогресс, 1991. – 484 с.

132. Пантелеева, В. Г. Удмуртская поэзия рубежа ХХ – ХХI вв.: жанрово-стилевые и образные модификации / В. Г. Пантелеева // Studia litterarum. – 2019. – С. 289-309.

133. Панюков, А. В. Горань // Панюков А. В. Динамика развития коми фольклорных традиций в контексте теории самоорганизации / А. В. Панюков. – Сыктывкар, 2009. – С. 48-54 (Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО Российской академии наук).

134. Пахорукова, В. В. Геннадий Анатольевич Юшков / В. В. Пахорукова, В. Н. Демин // История коми литературы. Т. 3. – Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 1981. – С. 303-322.

135. Пахорукова, В. В. Драматургия да олан / В. В. Пахорукова // Иньва. – Кудымкар, 1987. – С. 138-139.

136. Попов, А. Вой, кодi некор эз вöв // Попов А. Мыйсяма йöз. Повестьяс, висьтъяс, пьесаяс / А. Попов. – Сыктывкар : Коми книжное издательство, 1994. – 235-271 л.б.

137. Попов, А. Туналöм ордым / А. Попов // Войвыв кодзув. – 1997. – № 8. – 39-63 л.б.

138. Пушкарь, Г. А. Типология и поэтика женской прозы: гендерный аспект (на материале рассказов Т. Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой): автореф… дис. … канд. филол. наук / Г. А. Пушкарь. – Ставрополь, 2007. – 21 с.

139. Рассыхаев, А. Н. Игра типа «В колечко» в традиционной культуре коми / А. Н. Рассыхаев // Вестник Сыктывкарского университета. Серия гуманитарных наук. –2013. – Выпуск 2. – С. 137-145.

140. Самсонова, М. О. Символика мифологического хронотопа в постмодернистской драматургии конца ХХ в. / М. О. Самсонова // /http://www.rusnauka.com/8_NMIW_2008/Philologia/ 28258.doc.htm (дата обращения: 17.08.2023).

141. Саттарова, А. М. Современная татарская драматургия 1985-2000 гг (концепция эпохи и героя: автореф… дис. … канд. филол. наук / А. М. Саттарова. – Казань, 2004. – 21 с.

142. Семяшкин, А. М. Мотив репрессий в поэзии Александра Лужикова / А. М. Семяшкин // От краеведения к науке: материалы респ. науч. конф., посвят. 110-летия со дня рождения А. С. Сидорова и 80-летию общества изучения Коми края (10-11 окт. 2002 г., г. Сыктывкар). – Сыктывкар, 2003. – С. 178-182.

143. Современная драма: путь к зрителю или пауза ожидания // Лиterraтура. Электронный литературный журнал. – URL: https://literratura.org/non-fiction/2215-sovremennaya-drama-put-k-zritelyu-ili-pauza-ozhidaniya.html. (дата обращения: 17.07.2023).

144. Современная драматургия: вызовы и ответы // Национальная ассоциация драматургов. – URL: http://rudrama.ru/news/sovremennaya-dramaturgiya-vyzovy-i-otvety/ (дата обращения: 27.07.2023).

145. Современная драматургия (конец XX – начало XXI вв.) в контексте театральных традиций и новаций: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2011. 180 с.

146. Современная драматургия. Рабочая программа дисциплины / Сост. Багдасарян О. Ю., Доценко Е. Г. – Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2021. – 19 с.

147. Соловьева, А. Г. Научная рецепция современной русской драматургии: дискуссионные проблемы / А. Г. Соловьева // Современная филология: материалы II Междунар. Науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 г.). – Уфа : Лето, 2013. URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/78/3268/ (дата обращения: 12.07.2023).

148. Ставровская, И. В. Мотив двойничества в русской поэзии начала ХХ в.: И. Анненский и А. Ахматова / И. В. Ставровская. Дис… канд. филол. наук. – Иваново, 2002. – 156 с.

149. Старченко, Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. Н. Садур в контексте драматургии 1980-1990-х гг. автореф… дис. … канд. филол. наук / Е. В. Старченко. – М., 2005. – 24 с.

150. Строева, М. Мера откровенности: Опыт драматургии Людмилы Петрушевской / М. Строева // Современная драматургия. – 1986. – № 2. – С. 56-60.

151. Таразевич, Е. Римейк в современной русской драматургии / Е. Таразевич // Материалы международной научно-практической конференции «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания». – Пермь, 2005 // (дата обращения 04.03.2018)

152. Уляшев, О. Гытсан. Уляшев О. Орд ордым: Висьтъяс, ворсанторъяс, кывбуръяс / О. Уляшев. – Сыктывкар : Коми небöг лэдзанiн, 2006. – 99-113 л.б.

153. Уляшев, О. И. Степан Пермскöй / О. И. Уляшев // Мифология Коми / Науч. ред. В. В. Напольских. – М. : Издательство «ДИК», 1999. – С. 346-348.

154. Уляшев, О. И. Хроматизм в фольклоре и мифологических представлениях пермских и обскоугорских народов / О. И. Уляшев. – Екатеринбург : УрО РАН, 2011. – 422 с.

155. Федорова, Л. П. Художественно-эстетические поиски удмуртской женской поэзии начала ХХI в. / Л. П. Федорова // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 1. – С. 301-306.

156. Хачмафова, З. Р. Концептуальная направленность женской прозы / З. Р. Хачмафова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2009. – № 2. – С. 28-33.

157. Черняк, М. А. Современная русская литература: Учебное пособие / М. А. Черняк. – СПб-М. : Сага-форум, 2004. – 336 с.

158. Шарапов, В. Э. Пасхальные качели в традиционной культуре коми / В. Э. Шарапов // Традиционная народная культура населения Урала: Материалы международной научно-практической конференции. – Пермь, 1997. – С. 57-61.

159. Шахматова, Т. Рождение конфликта из потока саморефлексии. Теория / Т. Шахматова // Современная драматургия. – 2009. – № 2. – С. 215-217.

160. Яковлева, Г. А. Жанровые особенности лирико-психологической драмы в марийской драматургии второй половины ХХ в. / Г. А. Яковлева // Художественная словесность финно-угорских народов: от истоков к современности. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 175-180.

161. Яковлева, Г. А. Особенности развития марийской драмы на современном этапе / Г. А. Яковлева // Материалы II Всерос. науч. конф. финно-угроведов «Финно-угристика на пороге III тысячелетия» (филологические науки). – Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2000. – С. 504-505.

162. Юшков, Г. Вир тшыкöдысь // Г. Юшков. Öтувтöм гижöдъяс. Т. 3. Повесть, висьтъяс, пьесаяс / Г. Юшков. – Сыктывкар : Коми небöг лэдзанiн, 2001. – 132-150 л.б.

163. Cagnoli, S. Lever de rideau sur le pays komi / S. Cagnoli. – Paris : L'Harmattan, 2018. – 516 рр.

164. Demin, V. Neli komi laulu [Four Komi songs] / V. Demin // Neli komilannat. – Тallin : Virgela, 1998. – Р. 9-13.

165. Valton, A. Alekszej Popopv / А.Valton // Paljajalu pilvedel. – Tallinn : Kirjastuskeskus, 2016. – Lk. 111.