В статье рассматриваются данные Всероссийской переписи населения 1920 г. и Всесоюзной переписи населения 1926 г. по 105 волостям, полностью или частично расположенным на территории современной Республики Коми. Дается демографическая характеристика волостей по численности населения и ее динамике, среднему размеру домохозяйства, национальному составу, распределению жителей по полу и возрастным группам. Анализ итогов переписей позволил выявить пространственные закономерности в развитии населения Коми края.
перепись 1920 г., перепись 1926 г., Республика Коми, Коми автономная область, волости
Всероссийская перепись населения 1920 г. и Всесоюзной перепись 1926 г. – важнейшие источники данных о демографии Коми края. Это два последних масштабных обследования населения, проведенных до индустриализации и коллективизации региона, массовых миграций и создания исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГа, которые кардинальным образом изменили структуру населения. Переписи 1920-х гг. фиксируют население Коми как аграрного региона с традиционными моделями рождаемости и смертности.
Основные результаты переписей в контексте формирования населения Республики Коми XX в. обобщены в коллективных монографиях об итогах переписей [1], динамике и составе населения [2], сельском населении и расселении [3], этническом факторе демографического развития [4]. А.М. Таскаев обобщил и опубликовал документы и материалы, связанные с подготовкой и проведением переписей населения 1920 и 1926 гг. [5]. В работе Н.П. Безносовой рассмотрены результаты пересчетов итогов переписи 1926 г. и предложены дополнительные корректировки соотношения городского и сельского населения [6]. Ею также изучена структура населения Коми автономной области по полу и возрасту [7-8]. В работах население Коми края 1920-х гг. подробно рассмотрено на уровне регионов и уездов. Однако изучению дифференциации демографических процессов между волостями и населенными пунктами уделялось намного меньше внимания. В данной статье население Коми края 1920-х гг. будет рассмотрено на уровне отдельных волостей, которые были основными административно-территориальными единицами низового уровня в Российской империи и сохранились в Советском Союзе [9] до административно-территориальной реформы 1929 г. В СССР на начало 1922 г. было 15072 волости и аналогичных по статусу территориальных единиц. В среднем на одну губернию приходилось 7,4 уезда и 149 волостей, а средняя площадь волости составляла 2481 км2 [10, c. 7-10].
В Коми крае период 1920-х гг. в связан с активным национально-государственным строительством. Уже в августе 1921 г. была образована Автономная область Коми (Зырян). Позднее, 2 мая 1922 г. территория Коми автономной области была уточнена декретом ВЦИК № 389 «Об административном делении Автономной Области Коми», согласно которому область делилась на 4 уезда (Усть-Сысольский, Усть-Куломский, Усть-Вымский, Печорский) в составе города Усть-Сысольска и 100 волостей. В дальнейшем последовали многочисленные территориальные изменения, ставшие компромиссом между интересами инициаторов создания автономии, местного населения и органов власти соседних регионов. Арбитром в спорах выступал ВЦИК, решения которого сформировали контуры региона. Подробный анализ всех изменений проведен И.Л. Жеребцовым и Н.П. Безносовой [11–13].
В итогах Всесоюзной переписи населения 1926 г. выделяются 1 город и 96 волостей в 4 уездах. Разница с 1922 г. объясняется, с одной стороны, тем, что были выделены Кодзвильская волость вблизи Усть-Сысольска и Большеземельская волость, охватывавшая одноименную тундру на севере региона. С другой стороны, ВЦИК отменил передачу 6 волостей Архангельской губернии, так как экономически они больше тяготели к Архангельску. В 1929 г. они, объединенные в Усть-Цилемскую волость и Ёрмицкий сельсовет, все-таки вошли в состав Коми автономии. В том же году в Коми АО были переданы Пысская волость из Архангельской губернии Слудская волость из Вятской губернии. Наконец, в 1931 г. Президиум ВЦИК принял решение о передаче Курьинского и Усть-Уньинского сельсоветов из Уральской области, но выполнение этого решения оттягивалось до конца 1940-х гг. [11].
Таким образом, учитывая дальнейшие административно-территориальные изменения, удалось выделить 105 волостей (сельсоветов), расположенных на территории современной Республики Коми, демографические данные по которым доступны в итогах переписей населения 1920 и 1926 гг. (табл. 1). В Коми крае был один город – Усть-Сысольск. Данные по волостям, входившим в Коми автономную область и в Печорский уезд Архангельской губернии в разрезе национальности, пола и возрастных групп получены в Национальном архиве Республики Коми [14–18]. Они были дополнены итогами переписи населения 1926 г. по Автономной области Коми Халтуринского уезда Вятской Губернии [19] и списками населенных мест Архангельской губернии 1922 г. [20], Верхнекамского округа Уральской области 1928 г. [21] и Коми автономной области 1930 г. [22]. Географические координаты центров волостей, полученные из Геопортала Республики Коми [23] позволили построить карты-схемы демографического развития Коми края в 1920-е гг.
Таблица 1
Административно-территориальные единицы Коми края в середине 1920-х гг.
|
3 уровень |
2 уровень |
1 уровень |
|
Автономная область Коми (Зырян) |
Усть-Сысольский уезд |
1 город: Усть-Сысольск 27 волостей: Верхолузская, Визингская, Вотчинская, Выльгортская, Гривенская, Зеленецкая, Кажымская, Киберская, Кодзвильская, Койгородская, Летская, Лоемская, Межадорская, Ношульская, Нювчимская, Объячевская, Пажгинская, Палаузская, Пыёлдинская, Слободская, Спаспорубская, Ужгинская, Чёрнышевская, Читаевская, Чухлэмская, Шошкинская, Ыбская |
|
Усть-Куломский уезд |
28 волостей: Аныбская, Богородская, Большелугская, Важкурская, Визябожская, Вомынская, Вочевская, Деревянская, Изваильская, Керчомская, Корткеросская, Маджская, Мординская, Мыёлдинская, Нёбдинская, Нившерская, Пезмогская, Подъельская, Пожегодская, Позтыкеросская, Помоздинская, Ручевская, Савиноборская, Сторожевская, Троицко-Печорская, Усть-Куломская, Усть-Немская, Щугерская |
|
|
Усть-Вымский уезд |
21 волость: Айкинская, Важгортская, Гамская, Глотовская, Ёртомская, Жешартская, Княжпогостская, Коквицкая, Косланская, Онежская, Палевицкая, Прокопьевская, Селибская, Серёгово-Горская, Серёговская, Турьинская, Усть-Вымская, Часовская, Чупровская, Шошецкая, Ыбская |
|
|
Ижмо-Печорский уезд |
20 волостей: Бакуринская, Большеземельская*, Брыкаланская, Верхне-Усинская, Галовская, Гамская, Ижемская, Кедвавомская, Кипиевская, Колвинская, Красноборская, Мохчинская, Мошьюгская, Няшабожская, Сизябская, Усть-Кожвинская, Усть-Лыжинская, Усть-Усинская, Усть-Ухтинская, Щельяюрская |
|
|
Архангельская губерния |
Печорский уезд |
5 волостей: Бугаевская, Ёрмицкая**, Пижемская, Росвинская, Усть-Цилемская*** |
|
Мезенский уезд |
1 волость: Пысская |
|
|
Вятская губерния |
Халтуринский уезд |
1 волость: Слудская |
|
Уральская область |
Ныробский район |
2 сельсовета: Курьинский, Усть-Уньинский |
Составлено по: [11; 14–22].
Примечания: * большая часть территории в 1929 г. вошла в Ненецкий округ; ** в 1924 г. присоединена к Пустозерской волости; *** в 1924 г. к Усть-Цилемской волости присоединены Бугаевская, Пижемская и Росвинская волости.
Большая часть волостей (64 из 105) в 1920-е гг. была размещена вдоль и вблизи рек в южной части региона: Вычегда, Сысола, Вымь и Луза. Они входили в три уезда (Усть-Сысольский, Усть-Куломский и Усть-Вымский) и образовывали довольно плотную линейную систему расселения. Другие группы волостей также преимущественно расположены вдоль рек (Печора, Ижма, Мезень и др.), но имеют очаговый характер, находятся на большом расстоянии друг от друга. Различия в национальном составе имели пространственную локализацию, что хорошо демонстрирует карта (рис. 1). На 1926 г. в 84 из 105 волостей коми (зыряне) составляли свыше 90% населения, а в 79 из них – свыше 95%. Русские превышали 90% населения в 8 волостях. Из них в 2 было фабричное производство (Кажымская и Нювчимская), 3 были расположены в районе Усть-Цильмы (Пижемская, Росвинская, Усть-Цилемская), 2 в Уральской области (Курьинская и Усть-Уньинская). Также русские преобладали в Лоемской волость. Еще в 9 волостях было смешанное коми и русское население. Из них преобладали коми (60-90%) в Жешартской, Спаспорубской, Серёгово-Горской и Слудской волостях. Русских было от 60 до 90% в Бугаевской, Ёрмицкой и Серёговской волостях. В Верхолузской и Усть-Вымской волостях доля коми и русских близка (55 и 54% коми при 45 и 46% русских соответственно). Наконец в двух областях преобладали коми и ненцы (самоеды). Это Колвинская область (27% коми и 70% ненцев) и Большеземельская область (55% коми и 44% ненцев), включавшая территории, которые не входят в современные границы Республики Коми.
Рис. 1. Волости на территории современной Республики Коми по численности населения и преобладающей национальности, 1926 г.
Составлено по: [17–19; 21–23].
Примечание. Круги расположены в местах размещения административных центров волостей. Размеры кругов пропорциональны численности населения волостей и г. Усть-Сысольска. Оттенком серого показано какие национальности по удельному весу превышают 90% населения.
Другие национальности превышали 1% населения только в Кодзвильской волости (51 человек), а также в столичном городе – Усть-Сысольске (71). В Кодзвильской волости проживали евреи (23), украинцы, финны (по 8), поляки (5), немцы (2), белорусы, чехи, пермяки татары (по 1); в Усть-Сысольске – поляки (13), украинцы, татары (по 12), латыши (11), евреи (9), немцы (4), пермяки, армяне, казаки (по 2), белорусы, литовцы, караимы, эсты (по 1). Самый заметный рост доли коми в национальном составе в период с 1920 по 1926 произошел в Усть-Вымской (с 28 до 54%) и Серёговской (с 5 до 19%) волостях, снижение – в Верхолузской (с 62 до 55%) и Кодзвильской (с 99 до 92%) волостях. В большинстве волостей изменения национального состава были несущественными
Рост общей численности населения наблюдался почти во всех волостях. Естественный прирост сочетался с миграционным приростом. В 1921 г. в Коми автономной области общий коэффициент рождаемости составил 37 человек на 1000 жителей, а смертности – 22 (в 1922 г.: 50 и 36 соответственно) [24]. Высокие показатели рождаемости объясняются начальной стадией демографического перехода. Россия довольно поздно перешла от традиционного типа рождаемости к современному. Высокая рождаемость продержалась до второй половины 1920-х гг. [25, с. 182]. Крупное международное сравнительное исследование показало, что переход к устойчиво низкой рождаемости на территории Вологодской губернии был одним из самых поздних в Европе [26, с. 340]. Миграционное движение объясняется сравнительными преимуществами территорий. «Коми край, меньше пострадавший от войн и экономической разрухи, становится предпочтительным местом для вселения как жителей соседних областей, так и бывших выходцев из края» [11, с. 267]. В 1921 г. в Коми область прибыли из других мест 8594 человек, в 1922 г. – 6101, в 1923 г. – 3806, а выбыли соответственно 1644, 1765 и 2483 человек [27, с. 378]. Если бы не ряд негативных факторов, рост численности мог бы быть еще выше. В результате Первой мировой и Гражданской войн земледелие пришло в упадок. Посевные площади с 1917 по 1920 гг. сократилось на 33%, а поголовье крупного скота вследствие военных реквизиций и голода к 1921 г. уменьшилось на 31% [28]. В некоторых районах часть населения голодала. Многие жители погибли или получили увечья в боях. Коми деревня переживала тяжелый демографический и экономический кризис. Довоенный уровень по основным показателям был достигнут к 1925 г. [29].
Динамика численности в межпереписной период также имеет пространственные закономерности (рис. 2). Лучшую динамику показали столичные территории (Усть-Сысольск вырос на 80%, Кодзвильская область – на 49%) и многие из наиболее удаленных мест. В половине волостей Ижмо-Печорского уезда прирост превысил 25% от численности 1920 г. и только в одной был ниже 14%. В Печорском уезде Архангельской области (ныне Усть-Цилемский район) во всех волостях население увеличилось на величину более 23%. Если самые близкие и Усть-Сысольску и самые удаленные волости росли, то волости с нейтральной динамикой (изменение в пределах 5%) локализованы на расстоянии от 19 до 110 км от Усть-Сысольска. Только в трех волостях убыль превысила 5%. Это Выльгортская (-10,2%), Вотчинская (-15,4%) и Пыёлдинская (-25,2%) волости, половозрастная структура убыли в которых будет рассмотрена далее.
Рис. 2. Изменение численности населения волостей, расположенных на территории современной Республики Коми, в 1920-1926 гг.
Составлено по: [14–23].
Примечание. Волости, по которым отсутствуют сопоставимые данные о численности за 1920 г., на карте не отражены.
Сложившееся в Коми в 1920-е гг. по окончании Первой мировой и Гражданской войн соотношение между полами характеризуется демографическим дисбалансом в пользу женщин [8, с. 87]. Как в 1920, так и в 1926 г. во всех волостях численность женщин превышает численность мужчин. Единственным исключением является Большеземельская волость на самом севере, где мужчины в 1926 г. составляли 53,6% населения. В 1920 г. в 7 волостях доля мужчин была ниже 40%: Аныбская, Бакуринская, Вомынская, Ижемская, Серёговская, Сизябская и Щугерская. В 1926 г., когда после окончания Гражданской войны доля мужчин в среднем по волостям выросла на 2,5 п.п., низким удельным весом мужчин выделяются совсем другие волости: Вотчинская (33,7%) и Пыёлдинская (33,0%). Сокращением зафиксированной численности мужчин объясняется и отрицательная динамика их общей численности населения. Более детальные данные показывают, что численность детей до 13 лет по полу в этих двух волостях была примерно одинаковой (50,2 и 49,3% мужчин соответственно). Наибольший женский перевес пришелся на возраст с 16 до 39 лет (14,3 и 12,9% мужчин) [30, с. 9-15, 37-43].
Рассмотрим соотношение полов вместе с размерами домохозяйств по волостям (рис. 3). Большим числом мужчин на двор (3,4) выделяется Большеземельская волость, единственная лежащая в области «мужского перевеса». В среднем на один двор приходилось 4,6 жителей: 2,1 мужчин и 2,5 женщин. Наибольшие значения характерны для некоторых северных волостей: Большеземельская (6,4 человека на двор), Верхне-Усинская (6,2), Кипиевская (5,9). Поскольку они относятся к животноводческо-промысловому хозяйственному району с развитым оленеводством [27, с. 379], их население находилось еще на более ранней стадии демографического перехода, обладало большей склонностью к многодетности. Низкое число жителей на двор было зафиксировано в Савиноборской (3,3 человека) и Щугерской (3,5) волостях, а также уже в отмеченных выше Вотчинской (3,6) и Пыёлдинской (3,7). Однако последние выделяются только низким числом мужчин на двор при близком к среднему значении числа женщин.
Рис. 3. Численность мужчин и женщин на 1 двор по волостям Коми края, 1926 г.
Составлено и рассчитано по: [16; 19; 21–22].
По итогам переписи 1926 г. выделяются пять основных возрастных групп в волостях, входивших в Коми автономную область. В «население в рабочем возрасте» входят мужчины в возрасте от 18 до 59 лет и женщины в возрасте от 16 до 54 лет. Есть также две более молодые и две старшие группы, которые мы объединим в «население моложе рабочего возраста» и в «население старше рабочего возраста». Доля молодых по волостям варьировала от 35,6 до 52,5% (в Усть-Сысольске – 30,9%). В целом она была несколько выше в северных волостях. Доля населения рабочего возраста изменялась в близких границах – от 37,2 до 54,4% (в Усть-Сысольске – 63,4%). Из 19 волостей, где эта возрастная группа превышала 50% населения 10 расположены в Усть-Куломском районе, а 6 – в Усть-Сысольском. Наконец доля населения старше трудоспособного возраста составляла от 5,5 до 14,0% (в Усть-Сысольске – 5,7%). Больше всего волостей с высокой долей населения старших возрастов было в Усть-Вымском уезде.
С помощью собранных данных можно оценить, каким был демографический профиль волости Коми края в 1920-е гг. и насколько высок был разброс демографических показателей между волостями (табл. 2). Среднее и медианное значения показывают, какой была среднестатистическая волость. Коэффициент вариации отражает относительную степень разброса показателя. Таким образом, в 1926 г. среднестатистическая волость Коми края имела население около 1,7 тысяч человек, с ростом 14,5% с 1920 г. На двор приходилось 4,5 человек. Преобладали женщины (53,9%). Было примерно одинаковое соотношение населения рабочего возраста и более молодого населения при низком удельном весе старших возрастов (9,3%).
Таблица 2
Статистика демографического развития волостей Коми края в 1926 г.
|
Показатель |
Минимум |
Медиана |
Среднее |
Максимум |
Вариация |
|
Численность населения, человек |
382 |
1731 |
2145 |
7784 |
0,62 |
|
Изменение численности с 1920 г., % |
-25,2 |
14,5 |
15,6 |
49,1 |
0,79 |
|
Население на 1 двор, человек |
3,3 |
4,5 |
4,6 |
6,4 |
0,13 |
|
Удельный вес коми (зырян), % |
0,0 |
99,2 |
86,4 |
100,0 |
0,34 |
|
Удельный вес русских, % |
0,0 |
0,8 |
12,1 |
100,0 |
2,36 |
|
Удельный вес мужчин, % |
33,0 |
46,1 |
45,6 |
53,6 |
0,06 |
|
Доля населения моложе рабочего возраста, % |
35,6 |
43,1 |
43,3 |
52,5 |
0,07 |
|
Доля населения в рабочем возрасте, % |
37,2 |
47,6 |
47,3 |
54,4 |
0,06 |
|
Доля населения старше рабочего возраста, % |
5,5 |
9,3 |
9,4 |
14,0 |
0,17 |
Рассчитано по: [14–22].
Примечание. Город Усть-Сысольск в расчетах не учитывался. Данные о возрасте рассчитаны только для волостей, входивших в 1926 г. в Коми автономную область.
Представленные данные позволили оценить демографическую ситуацию в Коми крае 1920-х гг. и рассмотреть средние значения и степень разброса основных демографических показателей.Статистика демонстрирует, что показателем с самой высокой степенью вариации была доля русских. Очень небольшое число волостей имело этнически смешанное население. При этом как в коми, так и в русских волостях были похожие показатели половозрастного состава. Для высокой пространственной неоднородности демографических процессов еще не было экономических оснований. Сельское хозяйство оставалось основной отраслью экономики в 1920-х гг. почти во всех волостях. Помимо Усть-Сысольска всего два населенных пункта были фабричными поселками: Кажым (982 жителей, производство чугуна) и Нювчим (715 жителей, изготовление чугунолитейных изделий). На заводах был неустойчивый объем производства из-за устарелости и изношенности оборудования, примитивных технологий. Общая стоимость заводской продукции в 1924-1925 гг. составляла всего около 1% валовой продукции хозяйства и была на 42% ниже довоенной [31]. Активная индустриализация с применением принудительных миграций начнется на рубеже десятилетий. Лесозаготовки становились важной отраслью экономики, но их объемы еще были относительно низкими, а к труду привлекалось местное население. В период 1924-1925гг. на лесозаготовки была привлечена 21 тысяча крестьян-сезонников, а в 1927-1928 гг. – около 30 тысяч [32, с. 62]. Поэтому население почти всех волостей имело похожие модели демографического поведения, обусловленное традиционной экономической моделью. В последующие десятилетия демографические процессы в сельских территориях Республики Коми потеряют такую однородность, будут определяться экономической специализации поселений [33].
1. Сквозников В.Я., Жеребцов И.Л., Фаузер В.В., Безносова Н.П. Население Республики Коми: прошлое, настоящее, будущее (о чем рассказывают переписи) / Сыктывкар: Госкомстат Республики Коми. 2001. 175 с.
2. Фаузер В.В., Рожкин Е.Н., Загайнова Г.В. Республика Коми в XX веке: демография, расселение, миграция / Отв. редактор д.и.н И.Л. Жеребцов. Сыктывкар, 2001. 124 с.
3. Жеребцов И.Л., Фаузер В.В., Рожкин Е.Н., Вишнякова Д.В. Сельское население Коми в середине XIX-XX веке: расселение, состав, численность. Сыктывкар, 2005. 220 с.
4. Безносова Н.П., Вишнякова Д.В., Жеребцов И.Л., Игнатова Н.М., Рожкин Е.Н., Шабаев Ю.П. Этнический фактор в демографическом развитии Республики Коми (середина XIX - начало XXI века). Очерки истории народонаселения / Сост. И.Л. Жеребцов. Сыктывкар, 2006. 184 с.
5. Таскаев А.М. Подготовка, проведение и итоги Всероссийской переписи 1920 г. и Всесоюзной переписи 1926 г. в Коми автономной области: документы и материалы // Историческая демография. 2018. № 1 (21). С. 77-93.
6. Безносова Н.П. Численность населения Коми автономной области в 1926 году: проблема отсутствия единства данных в источниках и историографии // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2017. № 4 (32). С. 88-94.
7. Безносова Н.П. Возрастнополовая структура населения Коми автономной области (АССР) в 1920-1930-е годы // Историческая демография. 2013. № 1 (11). С. 43-48.
8. Безносова Н.П. Изменение гендерной структуры населения Республики Коми в контексте социально-экономических трансформаций и войн (1920-1950-е гг.) // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2016. № 2 (26). С. 86-92.
9. Тропов И.А. Проблемы организации и функционирования волостных органов власти в России в 1917-1918 гг. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 2. С. 38-42.
10. Административное деление СССР по данным к 1 мая 1924 года / Народный комиссариат внутренних дел РСФСР. Москва: НКВД, 1924. 71 с.
11. Жеребцов И.Л. Административно-территориальные и демографические изменения в Коми крае в 20-30-е гг. XX в. // История Коми с древнейших времен до современности. Т. 2. 2-е изд. / под общ. Ред. И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и А.Ф. Сметанина. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2011. С. 264-271.
12. Жеребцов И.Л., Безносова Н.П. Формирование внешних административных границ Коми автономии в XX веке: Материалы к Научным чтениям памяти академика Ю.А. Полякова «Население России: историко-демографическое измерение» (Краснодар, 23-24 сентября 2014 г.). Сыктывкар: ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, 2014. 39 с.
13. Жеребцов И.Л. Населенные пункты Республики Коми: Историко-демографический справочник. М.: Наука, 2001. 580 с.
14. НА РК. Ф.Р-140. Оп. 1. Д. 311. Л. 14-18.
15. НА РК. Ф.Р-140. Оп. 1. Д. 353. Л. 1-5.
16. НА РК. Ф.Р-140. Оп. 1. Д. 429. Л. 1-5.
17. НА РК. Ф.Р-3. Оп. 1. Д. 253. Л. 15-22.
18. НА РК. Ф.Р-140. Оп. 1. Д. 353. Л. 3-4.
19. Перепись населения 1926 г. Выпуск V. Список населенных мест Вятской губернии. Халтуринский уезд. Вятка: Вятский Губстатотдел, 1927. 118 с.
20. Список населенных мест Архангельской губернии / Архангельское Губернское Статистическое бюро. Демографическая секция. Архангельск: Типография Архгубсоюза Кооперативов, 1922. 300 с.
21. Список населенных пунктов Уральской области. Том I. Верхкамский округ. Свердловск: Отдел Уралоблисполкома, Уралстатуправление и окружные исполкомы, 1928. 85 с.
22. Список населенных мест Коми области / Областная Плановая Комиссия. Статистический сектор. Сыктывкар: Комиоблплан, 1930. 123 с.
23. Геопортал Республики Коми / ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми». URL: https://geo.rkomi.ru/viewer/
24. НА РК, ф. Р-140, оп. 1, д. 355, л. 12.
25. Вишневский А.Г. Демографическая история и демографическая теория. М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 368 с.
26. Alter C.G. The Evolution of Models in Historical Demography // The Journal of Interdisciplinary History. 2020. Vol. 50. No. 3. P. 325-362. DOI:https://doi.org/10.1162/jinh_a_01445.
27. Жеребцов И.Л., Дмитриков М.П. Коми автономная область в 1920-е годы // Атлас Республики Коми. М.: Дизайн. Информация. Картография, 2001. С. 378-379.
28. Якоб В.В. Коми крестьянство в 1920-1930-е гг.: диссертация ... канд. ист. наук. Сыктывкар, 2005. 257 с.
29. Сметанин А.Ф., Якоб В.В., Доброноженко Г.Ф. Коми деревня в 20-е годы // История Коми с древнейших времен до современности. Т. 2. 2-е изд. / под общ. Ред. И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и А.Ф. Сметанина. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2011. С. 322-330.
30. Итоги Всесоюзной переписи населения 1926 года: население по возрасту, полу, народности и грамотности Автономной Коми области / Коми Областной Статистический Комитет. Усть-Сысольск, 1928. 190 с.
31. Турубанов А.Н., Сурков Н.И., Киросова Т.А., Максимова Л.А., Сметанин А.Ф. Индустриальное развитие Коми АО в 20-е годы // История Коми с древнейших времен до современности. Т. 2. 2-е изд. / под общ. Ред. И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и А.Ф. Сметанина. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2011. С. 330-341.
32. Республике Коми - 90 лет. Историко-статистический сборник / В.Я. Сквозников, О.И. Конакова, Ж.А. Свиряева, В.Г. Масалимова, Т.А. Шерстюкова. Сыктывкар: Комистат, 2011. 420 с.
33. Лыткина У.В. Влияние экономической специализации поселений на этнодемографические процессы в Республике Коми // Парадигмы и модели демографического развития: сб. ст. XII Уральского демографического форума. Том I. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2021. С. 116-123. DOI:https://doi.org/10.17059/udf-2021-1-15.
