Россия
Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина
Россия
УДК 631.115 Сельскохозяйственные предприятия в соответствии с формой землевладения, правом собственности, наблюдения и методами управления
УДК 631.15 Организация и управление сельскохозяйственным производством
В статье рассматривается подход к управлению агропромышленным комплексом методом определения уровня значимости развития сельхозпроизводства, представлены результаты расчетов по балльно-рейтинговой системе с помощью аддитивного метода для дифференциации муниципалитетов Республики Коми по производственным, социально-географическим и трудовым группам факторов.
агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, северный регион, управление
Для успешного функционирования агропромышленного комплекса необходима налаженная и отработанная система управления, основанная на государственной поддержке. Одним их основных инструментов развития сельского хозяйства является программно-целевой подход, направленный на решение проблем аграрного сектора экономики. Так, в Республике Коми реализуется государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» [1]. Основные направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства представлены на рис. 1 [2].
Несмотря на реализуемую государственную политику, направленную на развитие сельского хозяйства, проблемы в данной отрасли существуют. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, в Республике Коми за последние пять лет посевные площади сельскохозяйственных культур снизились на 15 %, в том числе под картофель – на 24, овощи открытого грунта – на 17, кормовые культуры – на 13. За тот же период поголовье крупного рогатого скота снизилось на 14, свиней – на 5.3, северных оленей – на 4, птицы – на 4; производство картофеля сократилось на 6, молока – на 2, яиц – на 4 %. Среднесписочная численность работников в отрасли снизилась на 21 %. При этом прошедший период был отмечен увеличением надоями молока, яйценоскостью кур-несушек, среднесуточными привесами свиней и крупного рогатого скота, урожайностью картофеля (табл. 1).
Продукты сельхозпроизводства Республики Коми имеют репутацию экологически чистых, необходимо создавать условия для их продвижения. С введением санкций появилась возможность целенаправленного развития сельскохозяйственного производства, активного импортозамещения. В то же время для региона, в силу его протяженности с юга на север, характерно неравномерное развитие сельского хозяйства по городам и районам, включающего в себя 20 муниципалитетов, в том числе четыре городских, два муниципальных округа, 14 муниципальных района. Принимая решение по управлению, необходимо учитывать их имеющийся социально-экономический потенциал на различных территориях рассматриваемого региона [4–9], для оценки возможностей развития сельского хозяйства необходима дифференциация муниципалитетов по балльно-рейтинговой системе с помощью аддитивного метода – нахождения аддитивного коэффициента [10–12], методика расчета которого заключается в расчете коэффициента по формулам:
,
где amax – значение показателя, имеющего максимальное значение по данному критерию; Aik – аддитивный коэффициент; n – количество частных критериев; w – значимость k-й составляющей.
В результате расчетов коэффициента по каждому выбранному критерию можно определить значимость того либо иного муниципалитета в сельскохозяйственном развитии.
Так, Ю. А. Макурина выделяет различные группы критериев [4–6]: географические, природные, производственные, инфраструктурные, трудовые, рекреационные. Авторы предлагаеют рассмотреть следующие группы факторов: производственные, социально-географические, трудовые (рис. 2). Представленные группы факторов и их показатели можно дополнять либо заменять в зависимости от поставленных целей, имеющихся данных и управленческих решений.
Данные, необходимые для расчетов, представлены в табл. 2, результаты расчетов – в табл. 3.
В результате расчетов выявлены лидирующие позиции муниципалитетов по различным обозначенным факторам. Установлено, что лидирующие позиции по совокупности факторов занимает Сыктывкар (сумма баллов по всем факторам – 0.0281), второе место – Сыктывдинский район (0.0201), третье – Корткеросский район (0.0195) (рис. 3). При этом приоритет по уровню значимости отдан производственным факторам.
Соответственно по производственным факторам лидирующие позиции занимают те же муниципалитеты: Сыктывкар (0.0225), Сыктывдинский район (0.0191), Корткеросский район (0.0180), т.е. муниципалитеты, расположенные в более южной части республики и имеющие наиболее благоприятные природно-климатические условия.
По социально-демографическим признакам наиболее высокие места заняли Усть-Цилемский (0.0026), Троицко-Печорский (0.0025) и Удорский (0.0023) районы, Сыктывкар (0.0025). Сыктывкар (0.0030), Ухта (0.0013) и Воркута (0.0009) в большей степени обеспечены трудоспособным населением.
Таким образом, данный метод расчетов позволяет определить степень и меры воздействия муниципалитетов на развитие Республики Коми.
По мнению авторов, оценка значимости развития сельхозпроизводства Республики Коми может стать одним из методов системы принятия решений в управлении агропромышленным комплексом при неоднородном распределении сельскохозяйственных производств.
1. Государственная программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» // Постановление Правительства республики Коми от 31 октября 2019 г. № 525 г. Сыктывкар.
2. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О развитии сельского хозяйства».
3. Агропромышленный комплекс Республики Коми: статистический сборник / Комистат. - Сыктывкар, 2023. - 83 с.
4. Асанова, Н. А. Методы типологизации уровня развития сельских территорий / Н. А. Асанова, Ф. Р. Ешугова, Л. Н. Исачкова // Научное обозрение. Экономические науки. - 2023. - № 2. - С. 5-9. - URL: https://science-economy.ru/ru/article/view?id=1118 (дата обращения: 14.09.2023).
5. Вождаева, Н. Г. Управление в сельском хозяйстве: проблемы и перспективы / Н. Г. Вождаева, И. В. Волков // Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 5 (48). - С. 16-24.
6. Меренкова, И. Н. Диагностика уровня развития сельских территорий / И. Н. Меренкова // Развитие АПК. - 2010. - № 24 (159). - С. 49-54.
7. Самохвалова, А. А. Концепция управления АПК региона на инновационной основе / А. А. Самохвалова // Продовольственная политика и безопасность. - 2022. - Т. 9, № 1. - С. 79-92.
8. Тарабукина, Т. В. Определение приоритетных направлений развития агропромышленных кластеров северного региона / Т. В. Тарабукина // Экономика. Профессия. Бизнес. - 2020. - № 2. - С. 25-32.
9. Шеина, С. Г. Разработка методики планирования сельских территорий в рамках развития аграрнопромышленного комплекса Ростовской области / С. Г. Шеина, А. А. Федоровская, А. А. Сердюкова // Недвижимость: экономика, управление. - 2018. - № 1. - С. 41-46.
10. Макурина, Ю. А. Агропромышленный комплекс : поиск потенциала развития / Ю. А. Макурина // Молодежь и XXI век - 2016 : материалы VI Международной молодежной научной конференции: в 4 т. - Курск: Университетская книга, 2016.
11. Макурина, Ю. А. Международный образовательный проект как элемент развития трудового потенциала АПК / Ю. А. Макурина, О. С. Ковалева // Перспективы развития АПК : региональные и межгосударственные аспекты : материалы Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2018. - С. 253-255.
12. Макурина, Ю. А. Оценка потенциала развития сельских территорий Новосибирской области / Ю. А. Макурина, К.О. Прокопьев // Московский экономический журнал. - 2022. - № 6. - URL: https://qje.su/selskohozyajstvennyenauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2022-21. (дата обращения: 11.09.2023).
