Россия
Россия
Россия
Россия
УДК 903 Предыстория. Доисторические остатки, орудия труда, древности. Интерпретация и синтез материальных остатков древнего человека, его культур и цивилизаций
Статья посвящена археолого-минералогическому анализу металлических изделий погребения № 59 Кокпомъягского могильника вымской культуры перми вычегодской, датируемого серединой XII — первой половиной XIII в. Определены хронологические рамки погребения, дано описание погребального инвентаря, выделены импортные серебряные украшения из Пермского Прикамья и Волжской Болгарии. С использованием аналитической сканирующей электронной микроскопии детально исследованы 13 изделий медного, бронзового, латунного и серебряного состава, фазовый и химический состав предметов. Итоги проведенных исследований свидетельствуют о владении литейщиками перми вычегодской не только технологией бронзолитейного производства, но и ювелирного среброделия.
археоминералогия, Кокпомъягский могильник, пермь вычегодская, бронзовые и серебряные украшения
Введение
В настоящее время активизировались и успешно проводятся мультидисциплинарные археолого-минералогические исследования продуктов бронзолитейного производства вычегодских пермян, предков коми-зырян, благодаря которым получены принципиально новые и важные данные. Особый интерес представляет впервые выявленная среди древностей перми вычегодской обособленная группа женских погребений на нижневычегодском Чежтыягском могильнике, датируемая XIII в. (Астахова, Савельева, 2022). На основе проведенных исследований было установлено, что в это время у вычегодских пермян бронзолитейное производство было сосредоточено в руках женщин-литейщиц (Савельева, 2023). Изделия из цветных металлов (меди, бронз и латуней) отливались из лома украшений как привозного, так и местного происхождения. Основу сплавов составляла медь, примесями к которой выступали олово, свинец, цинк. Большинство проанализированных нами изделий состоит из разной степени оловянистой бронзы, для получения которой в качестве одного из источников использовались, вероятно, фрагменты медных котелков, ввозимых из Прикамья или Волжской Болгарии. Олово также было привозным в виде украшений или слитков.
На Чежтыягском и Кокпомъягском могильниках были обнаружены также украшения из оловянисто-серебряного сплава. Серебро и олово в них были привозными. На Кокпомъягском могильнике в 33 погребениях, а также в межмогильном пространстве найдены серебряные бусы, височные кольца, круглые серебряные бляшки, привески, выполненные в филигранно-зерневой технике. На некоторых серебряных украшениях, использовавшихся в течение длительного времени, с обратной стороны были припаяны тонкие серебряные пластинки, чаще всего прямоугольной или трапециевидной формы, с загнутым петлеобразным окончанием, определяемые как держатели подвесок (пог. № 2, 11, 15, 61, 69, 115). У серебряной подвески из погребения № 115 Кокпомъягского могильника лицевая первичная сторона и обратная с припаянной позже пластинкой имеют принципиально разный химический состав. С лицевой стороны подвеска состоит из серебра высокой пробы, с обратной — из припойного сплава олова и серебра (Савельева и др., 2024). Серебро могло поступить из Волжской Болгарии (Талицкий, 1951) или Прикамья, где, как показали новейшие исследования, существовали многочисленные ремесленные центры, в которых мастера-ювелиры в совершенстве владели среброделием (Белавин, 2000). Изделия из сплава олова и серебра, найденные на Чежтыгском и Кокпомъягском могильниках, были, вероятно, изготовлены местными мастерами из привозных слитков или сломанных серебряных украшений, свидетельством чего являются слитки, сплески, капли серебра в погребениях № 61, 86, 217, а также в межмогильном пространстве.
Тем не менее до настоящего времени проблема развития бронзолитейного производства и среброделия остается в числе недостаточно разработанных для средневековой археологии Европейского Северо-Востока. Причина этого состоит в крайне недостаточном использовании археологами естественно-научных, в частности минералого-геохимических методов.
В рамках обозначенной проблемы значительный интерес представляет собой погребение № 59 Кокпомъягского могильника, насыщенное изделиями из цветных и благородных металлов, как привозными, так и изготовленными местными мастерами. Погребение размерами 245 × 125 × 67 см было совершено способом ингумации. Судя по набору украшений, отсутствию предметов вооружения, предметов, связанных с производственной деятельностью мужчин, погребение женское. В засыпи погребения были найдены многочисленные фрагменты лепного тонкостенного сосуда, украшенного по венчику насечкой, залегавшие в разных частях могильной ямы. Остальные предметы погребального инвентаря расположены на дне ямы, на уровне сохранившихся костей погребенного. К ним относятся (рис. 1): бронзовая шаровидная пуговица (1); бронзовый шаровидный бубенчик с линейной прорезью (2); бронзовый колокольчик с обломанным ушком (3); латунный грушевидный бубенчик с крестовидной прорезью (4); бронзовая конусовидная пронизка, украшенная тремя сдвоенными гладкими рельефными полосками в верхней ее части и в основании (5); бронзовые спиралевидные пронизки (6); зонные стеклянные и бронзовые кольцевидные бусины (7); серебряная желудевидная зернофилигранная бусина (8); серебряная зернофилигранная бочонковидная бусина от височного кольца, состоящая из двух полусфер, соединение которых осуществлено гладкой серебряной пластинкой; края бусины обрамлены филигранными рядами, на кольце бусина закреплена проволочкой (9); серебряное тонкопроволочное кольцо с филигранью (10); серебряная бляшка, использовавшаяся в качестве подвески, украшенная в центре пятью шариками зерни крупного размера на филигранных подложках, расположенных крестовидно и обрамленных рядами филиграни, на обратной стороне в центре с остатками припоя (11); фрагмент медного пластинчатото кольцевидного предмета, предположительно браслета (12); бронзовая лапчатая подвеска (13); бронзовая монетовидная штампованная подвеска с ушком для крепления, орнаментированная крестовидным узором в центре и ложной зернью по краю (14).
Объекты и методы исследований
В качестве объектов исследований выступили 13 археологических образцов, состоящих из цветных металлов и серебра: фрагменты браслета, лапчатая подвеска, кольцевые бусины, шаровидная пуговица, спиралевидные и конусовидные пронизки, колокольчик с ушком, грушевидный бубенчик, зернофилигранная бляшка-подвеска, два фрагмента тонкопроволочного височного кольца с филигранью, бочонковидная бусина от височного кольца и желудевидная бусина с филигранью. Исследование проводились в Центре коллективного пользования «Геонаука» Института геологии Коми НЦ УрО РАН с использованием аналитического сканирующего электронного микроскопа JSM-6400 Jeol, оборудованного энергодисперсионным и волновым спектрометрами. Погрешности измерений не превышали 0.3 мас. %. Перед анализом поверхность предметов тщательно зачищалась от пленок окисления и загрязнений. В некоторых случаях фазовый состав заверялся методом рентгеновской дифрактометрии (DX2700BH, Китай).
Результаты исследований
1. Фрагмент браслета размером 64 × 5 × 1.5 мм (рис. 2, а), по составу почти нацело медный — Cu0.98—1Sn0—0.02 (рис. 3, табл. 1). Под СЭМ характеризуется тонкопластинчатым строением (рис. 2, b, c), что является, вероятно, следствием ковки. Однородность нарушается множеством фазовых микровключений размером от 5—10 до 20—25 мкм, подразделяющихся по составу на свинцово-медно-мышьяково-сурьмяные Pb0.38—0.57Cu0.15—0.25Sn0—0.02As0—0.19Sb0.08—0.44S0—0.03 и свинцово-медно-никелево-сульфоантимонидные — (Pb1.16—1.35Cu0.74—1Ni0—0.06)2.15—2.22(Sb0.74—0.87S0.13—0.16).
2. Лапчатая подвеска размером 35 × 23 × 5 мм (рис. 4, а). По микростроению и составу довольно однородная (рис. 4, b, c; рис. 5), будучи отлитой из высокооловянистой разновидности бронзы (табл. 2) — Cu0.56—0.73 Sn0.24—0.3Pb0.01—0.02Ni0—0.01Fe0—0.01Si0—0.02Al0—0.05P0—0.07. На поверхности обнаружена микропленка окисления PbO-CuO-SnO2-состава (табл. 3).
3. Кольцевидные бусины. Фрагменты окисленных с поверхности бронзовых украшений длиной 6.5—12 мм, диаметром от 4 до 5.5 мм (рис. 6, а). В основной массе (рис. 6, b—e) выявлены две разновидности бронз (табл. 4): преобладающая низкооловянистая состава Cu0.95—0.98Sn0.01—0.05Pb0—0.01 и умеренно оловянистая Cu0.91—0.92Sn0.07Pb0—0.01. В бронзах встречаются единичные микровключения состава Pb0.56—0.88Cu0.12—0.37Sn0—0.07 (рис. 7). Поверхность бусин подверглась окислению, что, очевидно, и придало бусинам зеленый цвет.
4. Шаровидный бубенчик с линейной прорезью. Изделие размером 18 × 13 мм (рис. 8) сложено двумя разновидностями бронз — резко преобладающей низкооловянистой состава Cu0.95—0.97Sn0.03—0.04 и умеренно оловянистой Cu0.91Sn0.08Pb0.01 (табл. 5). На поверхности обнаружена микрокорка окисления гидроксисульфатхлоридного состава — (Pb0.69—0.86Cu0.14—0.42Sn0—0.06)Cl0.06—1.36[SO4]0—0.57(OH)0.54—0.96, вероятно и придающая изделию зеленый цвет.
5. Спиралевидные пронизки. Бронзовые украшения длиной 18—26 мм, диаметром 2—4 мм (рис. 9). Характеризуются однородным микростроением (рис. 10) и контрастным составом основной массы, будучи сложенными низко- и высокооловянистой разновидностями цинксодержащей бронзы состава соответственно Cu0.87—0.9Sn0.03—0.05Zn0.02—0.07Si0.01Cl0.01 и Cu0.63Sn0.25Zn0.01Pb0.07 Si0.03Cl0.01 (рис. 11, табл. 6). На поверхности пронизок выявлены микрокорки окисления двух типов — оксимедно-оксисвинцовых и стекловидных оксисвинцово-опаловых (табл. 7). Как известно, цинкистые бронзы такого состава были в средневековье характерными для Прибалтийской металлургической провинции.
6. Колокольчик с обломанным ушком. Бронзовое изделие длиной 20 мм, диаметром 16 мм (рис. 12, а). Внутреннее строение микропластинчато-однородное (рис. 12, b–g). Основная масса в фазовом отношении представлена практически равномерным сочетанием умеренно оловянистой — Cu0.89—0.91Sn0.09—0.1Pb0—0.01 и высокооловянистой — Cu0.78—0.86Sn0.14—0.22Pb0—0.01 разновидностями бронзы (рис. 13, табл. 8). Спорадически в бронзе встречаются микровключения размером до 15 × 15 мкм, разделяющиеся по составу на золотосеребряные — Ag0.9Au0.01Cu0.06Pb0.02S0.01 и свинцово-медные — Pb0.63—0.72Cu0.17—0.26Sn0—0.02S0—0.18.
7. Конусовидная пронизка длиной 22 мм и диаметром основания 13 мм (рис. 14, а). По внутреннему микростроению и фазовому составу довольно неоднородная (рис. 14, b—e). Основная масса в основном сложена высокооловянистой бронзой состава Cu0.77—0.87Sn0.13—0.23Pb0—0.0 с незначительной примесью умеренно оловянистой бронзы состава Cu0.89Sn0.1Pb0.01 (рис. 15, табл. 9). Отмечаются медно-свинцовые микровключения размером от 0.5 × 1 до 5 × 10 мкм.
8. Грушевидный бубенчик с крестообразной прорезью. Украшение длиной 12.5 мм и диаметром основания 14 мм (рис. 16, а), массивное (рис. 16, b—e), из оловосодержащей латуни (рис. 17, табл. 10) — Cu0.89—0.94Zn0.05—0.08Sn0.01—0.02Pb0—0.01. В латунной массе спорадически встречаются угловатые микровключения размером от 1 × 0.5 до 5 × 2 мкм, подразделяющиеся по составу на медные — Cu0.98—0.99Pb0—0.01Sn0—0.01 и свинцово-медные — Cu0.73Pb0.27.
9. Зернофилигранная бляшка-подвеска размером 27 × 23 мм, зернь диаметром 3.5—4 мм (рис. 18, 19). Основную массу подвески составляет серебро с пробой 934—1000 (985 ± 2) ‰, в качестве примесей выступают магний, сера и хлор — Ag0.82—1Mg0—0.04S0—0.14Cl0—0.04 (рис. 20, табл. 11). В зерни серебро практически той же пробы — 960—997 (980 ± 17) ‰, но отличается незначительной примесью золота — Ag0.88—0.99Au0—0.01S0—0.08Cl0—0.06. На поверхности бляшки-подвески обнаружены хлориды.
10. Фрагмент тонкопроволочного височного кольца с филигранью. Часть серебряного украшения длиной 35 мм, диаметром 2—4 мм. Для него характерны насаженные на проволоку кольцевые дополнения большего, чем сама проволока, диаметра (рис. 21). В качестве примазок на поверхности кольца установлены следы серебро-олово-медного припоя (рис. 22). Проба серебра в основной массе — 897—964 (947 ± 25) ‰, в качестве примесей присутствуют золото и медь — Ag0.92—0.95Au0—0.01Cu0.04—0.08 (рис. 23, табл. 12). Припой имеет состав Cu0.3—0.33Sn0.22—0.32Ag0.21—0.29Au0—0.01Pb0—0.02P0.13—0.16, обнаруживая незначительную примесь золота. Это указывает на заимствование припоем серебра непосредственно из височного кольца. Судя по составу припоя, температура его плавления могла составлять в среднем около 650 °С, что на 310—350 °С ниже, чем у серебра с пробой 950—1000 °С. Для сравнения можно привести аналогичные данные по припою в серебрянных изделиях из погребения № 115 Кокпомъягского могильника (Савельева и др., 2024). В этом случае припой имел состав Ag0.28—0.48Sn0.16—0.51Cu0.02—0.06S0.09—0.13Cl0.04—0.2, что при пересчете на температуру плавления тоже дает около 650 °С.
11. Второй фрагмент тонкопроволочного височного кольца с филигранью. Отличается от вышерассмотренного отсутствием насаженных на проволоку кольцевых дополнений (рис. 24). В соответствии с этим отсутствуют и следы припоя (рис. 25). Размеры второго фрагмента: длина 36 мм, диаметр 2.5 мм. Проба серебра в основной массе — 862—945 (915 ± 26) ‰, в качестве примесей установлены золото, медь и свинец — Ag0.79—0.81Au0—0.01Cu0.08—0.21Pb0—0.02 (рис. 26, табл. 13).
12. Бочонковидная бусина от височного кольца длиной 21 мм, максимальным диаметром 10 мм (рис. 27), сложного внутреннего строения (риc. 28). В основной массе состоит из серебра с пробой в пределах 907—941 (933 ± 12) ‰ и составом Ag0.91—0.94Au0.01Cu0.02—0.06Pb0.01—0.02 (рис. 29, табл. 14). На поверхности изделия проба снижается до 430—650 (570 ± 122) ‰ вследствие резкого возрастания содержания примесей — от Ag0.43—0.65Cu0.06—0.27Cl0—0.27S0—0.03—0.29 до Cu0.63Ag0.01Cl0.32S0.03. Особенностью проанализированной бусины является присутствие на ней участков позолочения с составом Au0.83—0.89Ag0.07—0.19Hg0.01—0.06Cu0—0.02, что указывает на использование не только технологии позолочения, но и амальгамирования. Как известно, позолочение поверхности серебряных украшений используется в целях предотвращения окисления серебра. В настоящее время используется жидкостная технология гальванического покрытия, в средневековье применялось, похоже, нанесение на поверхность бусины расплава золота, который в силу более высокой температуры подплавлял и серебро. Именно этим и можно объяснить примесь серебра в позолоте.
13. Желудевидная бусина с филигранью. Сложно скульптированное серебряное украшение длиной 15 см и максимальным диаметром 11 см (рис. 30, 31). Проба серебра в основной массе составляет 890—970 (946 ± 23) ‰, состав — Ag0.89—0.96 Au0—0.01Cu0.02—0.1Fe0—0.09 (рис. 32, табл. 15). Выявлены участки позолочения с составом Au0.68—0.74Ag0.16—0.24Hg0—0.08Cu0—0.08. На поверхности исследованной бусины выявлена микропленка окисления состава оксисвинцово-оксиоловянно-оксимедно-оксисеребряного состава (мас. %): CuO = 35.62—32.84; Ag2O = 31.02—38.71; SnO2 = 6.27—5.95; PbO = 9.19—23.12; Al2O3 = 1.91—9.45; Fe2O3 = 0.92—0; P2O5 = 15.06—19.93.
Сопоставление данных исследования вышеохарактеризованных бусин приводит к следующему заключению. По форме, пробе серебра во внутренней своей части и факту позолочения поверхности бусины аналогичны. В химическом составе серебра они различаются только примесью железа в бочонковидной бусине, но при этом в обоих случаях серебро является золотосодержащим. Существенное несовпадение бусин обнаруживается в двух качествах. Во-первых, они принципиально различаются по составу своей поверхности — в бочонковидной бусине наблюдается неокисленное серебро с резко пониженной пробой, а в желудевидной бусине на поверхности по серебру развивается микрокорка окисления. Во-вторых, в составе позолоты на поверхности бочонковидной бусины присутствует примесь ртути, а в случае желудевидной бусины амальгамирование позолоты не обнаружено. Не исключено, что бусины имеют разное происхождение.
Обсуждение результатов и выводы
Большинство проанализированных предметов погребального инвентаря входит в хронологическую группу, датируемую в вымских могильниках XII—XIII вв. (Савельева, 1987). Монетовидные подвески с крестовидным узором в центре встречены в Новгороде в слоях от 1134 до 1299 г. (Седова, 1981; Лесман, 1988). Филигранная серебряная бляшка-подвеска находит прямые аналогии в средневековых памятниках Прикамья (Зыков и др., 1994). На вымских могильниках аналогичные бляшки появляются в середине XII века (Савельева, 1987). Бусы — зонные, бочонковидные — также входят в хронологическую группу бус, датируемых XII–XIII вв. (Захаров, Кузина, 2008; Захаров, Макаров, 2008). Бронзовая лапчатая подвеска с отверстием находит многочисленные аналогии на средневековых памятниках Нижнего Приобья (Зыков и др., 1994). Из этого хронологического ряда выбивается лишь латунный грушевидный бубенчик с крестовидной прорезью. В Новгороде аналогичные бубенчики с орнаментированной косой насечкой в нижней части датируются X — серединой XII в. (Лесман, 1988).
Таким образом, наиболее вероятной датой погребения № 59 является середина XII — первая половина XIII вв.
Согласно полученным экспериментальным данным, среди цветных металлов в исследованных нами изделиях резко преобладают бронзы, подразделяющиеся по составу на три разновидности — низко-, умеренно- и высокооловянистую с содержанием олова соответственно до 10, 10—20 и более 20 мас. %. Судя по соответствующей фазовой диаграмме системы сплавов Cu–Sn (Савельева и др., 2024), в этом ряду разновидностей бронз происходит снижение ликвидусной температуры в диапазоне 900—1000 °С, т. е. низкооловянистые бронзы являются наиболее высокотемпературными, а высокооловянистые, напротив, наименее высокотемпературными. Частоты встречаемости разновидностей бронзы в предметах из погребения № 59 составляют соответственно 39.1, 23.9 и 37 %. То есть в них резко преобладают (60.9 %) умеренно- и высокооловянистые бронзы — вероятный продукт переделки первичных низкооловянистых бронз. Как считается, получение обогащенных оловом бронз было практически выгодно, поскольку такие бронзы лучше полировались (Кузьминых, 1983).
Для сравнения можно отметить следующее. В наиболее древних предметах из погребений Юванаягского могильника V—VI вв. резко преобладают (76 %) первичные низкооловянистые бронзы (Ашихмина, Филиппов, 2005). В примерно одновозрастном с пог. № 59 погребении № 115 на Кокпомъягском могильнике (Савельева и др., 2024) соотношение первичных низкооловянистых и вторичных умеренно высокооловянистых бронз в изделиях примерно одинаково при тем не менее различающихся вариациях состава всех разновидностей (рис. 33). Из этого факта можно сделать два вывода: во-первых, выявляется хронологическая тенденция перехода от низкооловянистых бронз к высокооловянистым, во-вторых, этот переход, скорее всего, имеет отношение к аборигенным пермьвычегодским металлургам, о чем свидетельствует нетождественность изделий по составу в разных пространственно и хронологически близких погребениях.
Важной особенностью внутреннего строения исследованных бронз является постоянное присутствие в них варьирующихся по составу металлических микровключений, которые, очевидно, обусловлены использованными технологиями. В бронзах изделий из пог. № 59 упомянутые микровключения подразделяются по составу на Pb-Cu, Pb-Cu-Sn, Pb-Cu-S, Pb-Cu-Sn-As-Sb-S. В бронзах изделий из погребения № 115 аналогичные микровключения имеют Pb-Cu-Sn-S, Pb-Cu-Sn-Bi-Sb-S, Pb-Cu-Ag-Sn-Bi-S и Cu-Pb-Sn-Zn-Ni-S состав. Из приведенного видно, что микровключения в бронзах из разных близковозрастных погребений перми вычегодской тоже не тождественны. Это усиливает аргументы именно в пользу аборигенного происхождения изученных предметов.
В исследованную группу цветнометалльных изделий и украшений кроме бронз входят два предмета медного и латунного состава. Последний факт особенно удивителен, поскольку в эпоху XI—XIV вв. на рассматриваемой территории латунные изделия вообще были большой редкостью, особенно на фоне раннего средневековья. Так, в курганных погребениях пришлого кочевого населения IV–VI вв. в Повычегодье среднее отношение латунных предметов к бронзовым составляет 1.4 (Ашихмина, Филиппов, 2005), а в гораздо более поздних погребениях перми вычегодской (пог. № 115) оно скачкобразно сократилось до 0.14, т. е. на порядок (Савельева и др., 2024). В рассматриваемом случае пог. № 59 частоту встречаемости латуней можно оценить всего в 0.08—0.1. При этом мы имеем дело с Sn-содержащей латунью, в которой цинк составляет 5—8 ат. %. Температуру ликвидуса для такого сплава можно оценить в 1080—1085 °С.
В составе исследованных нами серебряных украшений преобладает высокопробное серебро, в целом варьирующееся по пробе в диапазоне 860—1000 ‰. В качестве примесей в нем выступают Au, Cu, Pb, Mg, P, S, Cl. В некоторых образцах установлены следы припоя Ag-Sn-Cu-состава, температура плавления которого не превышала 650 °С, и позолочения с атомным содержанием золота в пределах 68—89 %. Последнее, как известно, использовалось и продолжает использоваться для предотвращения окисления серебра на поверхности соответствующих украшений. Не исключено, что именно позолочение средневековых серебряных предметов и объясняет тот факт, что на них гораздо реже, чем на бронзовых, обнаруживаются микропленки окисления.
Есть основания считать, что большинство исследованных нами изделий из погребения № 59 является продукцией местных литейщиков. Исключение составляют единичные импортные украшения. К ним относятся монетовидная бронзовая подвеска древнерусского происхождения, серебряные скано-зернёные филигранные бляшки, которые, судя по новейшим исследованиям технологии их изготовления, наиболее вероятно, являются продукцией прикамских ювелиров. Такие бляшки находят аналогии на родановских памятниках, которые большинством исследователей ранее считались изделиями булгарских мастеров (Белавин, 2000). Однако в ходе активных раскопок в Прикамье было выявлено несколько независимых ювелирных центров со своими традициями и технологическими приемами, что позволило выделить характерные особенности серебряных ювелирных изделий, изготовленных именно прикамскими местными мастерами. К. А. Руденко (Руденко, 2015) на основе результатов сравнительного анализа технологических особенностей булгарских, прикамских и вымско-вычегодских серебряных изделий сделал вывод о том, что большинство вымско-вычегодских серебряных зернофилигранных украшений по своему типу имеет прикамское, а не булгарское происхождение. Эта точка зрения в настоящее время разделяется и другими исследователями (Подосенова, 2021). Хотя наряду с прикамскими на памятниках вымской культуры перми вычегодской встречаются и серебряные украшения булгарского производства, в частности зернофилигранная желудевидная бусина в погребении № 59.
Основываясь на результатах проведенных нами исследований, а также на находках серебряных сплесков, капель и слитков серебра в вымско-вычегодских могильниках, мы не исключаем значительной роли здесь и местных изделий. Очень вероятно, что мастера перми вычегодской уже владели секретами не только бронзолитейного производства, включая получение разнообразных по составу вторичных бронз, но и ювелирного среброделия с достижением весьма высокой пробы по серебру, с качественным сплавлением серебряных предметов и их эффективным позолочением в целях сбережения от окисления серебра на поверхности изделий.
1. Астахова И. С., Савельева Э. А. Бронзолитейное производство вычегодских пермян (по материалам нижневычегодского Чежтыягского могильника) // Вестник геонаук. 2022. № 4. С. 38—50. DOI:https://doi.org/10.19110/geov.2022.4.2
2. Ашихмина Л. И., Филиппов В. Н. Рентгеновский микрозондовый (спектральный) анализ металлических изделий курганных могильников в бассейне реки Вычегды // Археоминералогия и ранняя история минералогии: Материалы международного семинара. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 47—51.
3. Белавин А. М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь: Изд-во Пермского гос. пед ун-та. 2000. 195 с.
4. Захаров С. Д., Кузина И. Н. Изделия из стекла и стеклянные бусы // Археология севернорусской деревни X—XIII вв. М.: Наука, 2008. Том 2. С. 142—215.
5. Захаров С. Д., Макаров Н. Д. Мининский археологический комплекс: хронология и динамика развития // Археология севернорусской деревни X—XIII вв. М.: Наука, 2008. Т. 2. С. 290—316.
6. Зыков А. П., Кокшаров С. Ф., Терехова Л. М., Федорова Н. В. Угорское наследие. Древности Западной Сибири из собраний Уральского университета. Екатеринбург, 1994. 157 с.
7. Кузьминых С. В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке. М.: Наука, 1983. 256 с.
8. Лесман Ю. М. Хронология ювелирных изделий Новгорода (X—XIV вв.) // Материалы по археологии Новгорода. М.: Наука, 1988. С. 29—98.
9. Подосенова Ю. А. Височные украшения средневекового населения Пермского Предуралья. Пермь: Изд-во ПГГПУ-ПФИЦУ УрО РАН, 2021. 209 с.
10. Руденко К. А. Булгарское серебро. Казань: Заман, 2015. 528 с.
11. Савельева Э. А. Вымские могильники XI—XIV вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 200 с.
12. Савельева Э. А. Особенности погребений женщин-литейщиц на нижневычегодском Чежтыягском могильнике // Известия Коми НЦ УрО РАН. Серия «История и филология». 2023. № 1. С. 7—18. DOI:https://doi.org/10.19110/1994-5655-2023-1-7-18
13. Савельева Э. А., Силаев В.И., Филиппов В.Н., Хазов А.Ф. Цветные и благородные металлы в погребении № 115 Кокпомъягского могильника вымской культуры: археологический и археолого-минералогический аспекты // Известия Коми НЦ УрО РАН. Серия «История и филология». 2024. № 1. С. 22—34. DOI:https://doi.org/10.19110/1994-5655-2024-1-22-34
14. Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. М.: Наука, 1981.195 с.
15. Талицкий М. В. Верхнее Прикамье в X—XIV вв. // Материалы и исследования по археологии СССР. 1951. № 22. С. 33—96.
